Оробец Артем Александрович

Дело №1-365/2024

64RS0043-01-2024-007764-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре в лице помощника судьи Муреева В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого Оробец ФИО1.,

защитника – в лице адвоката Куцеваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обучающегося в иные данные, работающего в ООО «ПироГрупп» комплектовщиком, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый Оробец ФИО1. подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в точно неустановленном месте, но на территории <адрес>, возник преступный умысел на незаконную подделку в целях дальнейшего использования официального документа, а именно медицинского заключения серии 63 № выданного на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Митра-Мед», предоставляющего право на получение водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, Оробец ФИО1., в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, но на территории <адрес>, осознавая противоправность своих действий, используя шариковую ручку с чернилами синего цвета собственноручно и рукописно внес изменения в официа...

Показать ещё

...льный документ - медицинское заключение серии 63 № выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Митра-Мед», предоставляющее право на получение водительского удостоверения, а именно в строке 4. Дата выдачи медицинского заключения» методом дорисовки – цифры «0» исправил на цифру «9», таким образом, получив возможность использовать вышеуказанный поддельный документ.

Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в точно неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения водительского удостоверения на свое имя, прибыл в здание РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову по адресу: <адрес>, где предоставил сотруднику полиции, ведущему прием граждан в окне № 5, поддельный официальный документ - медицинское заключение серии № выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Митра-Мед», предоставляющее право на получение водительского удостоверения, содержащее заведомо ложные сведения о получении Оробец ФИО1., медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк медицинского заключения серии 63 №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен полиграфическим способом и соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию и видам специальных средств защиты образцам аналогичной продукции. В медицинском заключении серии 63 №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется изменение первона-чального содержания. В графе: «Дата выдачи медицинского заключения: число» первоначальное содержание – «20», в котором цифра «0» была изменена путем дорисовки на цифру «9».

Подсудимый Оробец ФИО1. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и, что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Оробец ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Судом установлено, что во время совершения преступления Оробец ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Оробец ФИО1. преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оробец ФИО1. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: признание вины. Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Оробец ФИО1., его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Оробец ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования «г. Саратов»; не изменять место жительства, место работы (в случае трудоустройства) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на Оробец ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: медицинское заключение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела; копию журнала выдачи медицинских заключений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Рыблов

Свернуть