Оробинская Людмила Валерьевна

21 января 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оробинского В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на территории ... на перекрестке ... № и ... № в <адрес> произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак ..., под управлением Оробинская Л.В., принадлежащего на праве собственности Оробинскому В.А., и автомобиля «...» регистрационный знак ..., под управлением Хаировой И.В., и принадлежащего ей на праве собственности.

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Хаировой И.В. В обоснование требований указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рубль. Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил возражения, в которых указал, что не согласен с отчетом, представленным истцом, утрата товарной стоимости не подлежит взысканию со с...

...траховой компании, размер расходов истца на оплату услуг представителя полагает завышенным.

Истец и третье лицо на стороне истца – Оробинская Л.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Карпова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Привлеченная в качестве 3-го лица Хаировой И.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории промзоны на перекрестке проезда № и проезда № в ... водитель Хаировой И.В., управляя автомобилем «...», двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «...» под управлением Оробинская Л.В., принадлежащего на праве собственности Оробинскому В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хаировой И.В. п.п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения. Вина Хаировой И.В. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» Оробинскому В.А. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Хаировой И.В. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...».

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Оробинскому В.А. страховое возмещение в сумме ....

Между тем, как видно из отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом, и составленного ООО «Экспертно-Оценочная палата», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рубль, всего ... рублей.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются, как защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, так и недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда. Утрата товарной стоимости взыскивается по общим принципам возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения), которые содержатся в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется, исходя из подлежащих возмещению убытков, причинённых повреждением имущества потерпевшего, а именно расходов, которые потерпевший должен будет понести для приведения имущества в состояние, существовавшее до причинения вреда, в том числе в размере стоимости восстановительного ремонта, исчисленного с учётом износа узлов и деталей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу изложенного возражения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в указанной части несостоятельны.

Оценщик Казарский Н.П., подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.

У суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо снижении страховой суммы потерпевшему Оробинскому В.А.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Федерального закона).

Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил установленного лимита ответственности страхования, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ...

Стоимость независимой экспертизы в сумме ... в силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", включается в состав убытков. Таким образом, общая сумма не возмещенной части страховой выплаты составляет ... и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Расходы на оплату юридических услуг в сумме ... за составление искового заявления, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме ... являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, независимо от превышения лимита ответственности, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Оробинского В.А. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....

Апелляционная жалоба может быть подана в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано: судья Строкова Т.А.

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2012 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оробинской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, работающей в ...,

у с т а н о в и л :

По результатам проведения административного расследования территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г.Ноябрьске установлено, что допущено оказание услуг общественного питания в кафе «...» принадлежащего ... с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (кафе), в том числе при приготовлении пищи, ее хранении. В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в отношении должностного лица – заведующей производством ..., Оробинской Л.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении для рассмотрения был направлен в Ноябрьский городской суд.

В судебном заседании представитель территориального отдела Роспотребнадзора, Юлдашева Е.В., поддержала протокол, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ.

Оробинская Л.В., с протоколом согласилась, пояснила, что выявленные Роспотребнадзором нарушения им...

...елись, но в настоящее время предприняты все меры к их устранению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТОУ Роспотребнадзора проведена проверка исполнения санитарно- эпидемиологических требований в кафе «...», расположенного в <адрес>, принадлежащего ...

По факту выявленных нарушений в отношении заведующей производством ... Оробинской Л.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Согласно материалам административного расследования в ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- не велся журнал здоровья (журнал осмотра на острые респираторные заболевания),

- не проводилась оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий; в бракеражном журнале не указывалось время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку;

- в моечном отделении отсутствовала инструкция о порядке мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- холодильные камеры для хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья не оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения;

- отсутствует достаточное количество разделочного промаркированного инвентаря (доски, ножи); в наличии доски и ножи: куры сырые, куры вареные, яйцо вареное, овощи вареные, ножи: овощи вареные, овощи сырые;

- по результатам проведенных лабораторных исследований установлено: проба «Роллы «Унаги-Кани» с угрем холодного копчения, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ... по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены материалами дела- сообщением о заболеваниях, определением о возбуждении дела, протоколом осмотра, протоколом изъятия проб и образцов, протоколом лабораторных исследований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о назначении на должность и должностной инструкции заведующая производством ... Оробинская Л.В. является ответственным лицом за обеспечение работы сотрудников производственного отдела, по выпуску продукции, контролирует соблюдение требований к ассортименту и качеству продукции, осуществляет постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены, проводит бракераж готовой пищи.

С выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований в кафе «...», Оробинская Л.В. согласилась.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлена статьей 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации утверждены Санитарные правила 2.3.6.1079-01, которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем, как действия, так и бездействия.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Оробинская Л.В., являясь заведующей производством в ..., не предприняла всех необходимых мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в кафе «...».

Таким образом, действия заведующей производством ... Оробинской Л.В., подлежат квалификации по ст.6.6 КоАП РФ.

Санкция статьи 6.6 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ранее выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в кафе «...» в настоящее время устранены.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд находит возможным назначить должностному лицу Оробинской Л.В. административное наказание в виде минимальной санкции административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л :

Признать Оробинскую Л.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей).

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья:подпись

...

...

...