Ороджов Орудж Рамазанович

61RS0023-01-2023-006074-03

Дело № 2-3703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ороджову О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.05.2012 между «Траст» (ПАО) и Ороджовым О.Р. заключен кредитный договора №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 16.08.2012 по 20.02.2019 в размере 189 413 руб. 25 коп. 20.02.2019 «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено.

Просит суд взыскать с Ороджова О.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2012 по 20.02.2019 в размере 189 413 руб. 25 коп., из которой: основной долг в размере 50 813 руб. 64 коп, проценты на непросрочен...

...ный основной долг в размере 138 599 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 988 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ороджов О.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, представленные возражения, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 07.02.2012 между «Траст» (ПАО) и Ороджовым О.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ороджову О.Р. кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 40,40 % годовых.

Как следует из условий, кредит погашается ежемесячно равными (аутентными) платежами в размере 8 459 руб. 49 коп. При этом последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 704 руб. 87 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.02.2012 Ороджов О.Р. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета (п.1.1 заявления), договора о предоставление банковской карты (п.1.2 заявления), кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении (п.1.3), и договора о страховании клиента (п.1.4).

В заявлении Ороджов О.Р. также подписался о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в следующих документах, являющимися неотъемлемыми частями договора: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложеные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафата, Условиями страхования по пакетам страховых услуг, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг, графиком платежей. Кроме того, он осведомлен, что датой заключения договора является дата открытия счета.

Между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии №-УПТ от 15.02.2019, согласно которому банк уступил права требования по кредитной задолженности. После уступки требований кредитный договор № от 07.02.2012 получил №.

В силу положений статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу, при этом согласия должника не требуется.

Сама по себе уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела представлен договор уступки прав.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 16.08.2012 по 20.02.2019 в размере 213 896 руб. 57 коп.

ООО «Феникс» представлено уведомление в адрес ответчика об уступки права требования и о погашении задолженности в размере 213 896 руб. 57 коп., однако подтверждения их направления отсутствуют, в связи с чем указанные доказательства не принимается судом.

Согласно представленному расчету, в результате нарушения Ороджовым О.Р.. условий кредитного договора № от 07.02.2012, на день подачи иска в суд, задолженность составляет 189 413 руб. 25 коп., которая состоит из: 50 813 руб. 64 коп. – основной долг; 138 599 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района № от 23.06.2020 с Ороджова О.Р. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района от 03.09.2021 судебный приказ № от 23.06.2020 отменен.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен 08.02.2016, в связи с чем срок исковой давности для предъявления иска в суд истекал 08.02.2019.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 23.06.2020, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ отменен 03.09.2021.

В Шахтинский городской суд Ростовской области иск подан 01.11.2023.

Из материалов дела установлено, что в период с 20.02.2019 по 23.09.2021 Ороджовым О.Р. были внесены ряд платежей в общем размере 24 483 руб. 32 коп., не имеющий систематического характера и не соответствующий графику, в счет погашения указанной задолженности.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия Ороджова О.Р. не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку последний платеж подлежал внесению заемщиком 08.02.2016, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось по истечении трех лет с даты указанного платежа (23.06.2020) и более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ороджову О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.08.2024.

Дело № 2-5342/2023

УИД 61RS0023-01-2023-006074-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника Залесовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ороджову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО)» и Ороджовым О.Р. заключен кредитный договора №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 413 руб. 258 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 413 руб. 258 коп., из которой: основной долг в размере 50 813 руб. 64 коп, проценты на непросроченный основной долг в размере 1...

...31 599 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 988 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ему по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Оруджевым О.Р. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 413 руб. 25 коп., из которых: основной долг - 50 813 руб. 64 коп, проценты на непросроченный основной долг - 131 599 руб. 61 коп

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4 988 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ороджова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 413 руб. 25 коп., из которых: основной долг - 50 813 руб. 64 коп, проценты на непросроченный основной долг - 138 599 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 988 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинзбурская Т.Л.

02 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ороджову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Ороджову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 200 000 рублей, срок пользования кредитом – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту –40,40 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 294068 рублей 41 копейка, а та...

...кже расходы по уплате госпошлины в размере 6140 рублей 68 копеек.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО НБ «ТРАСТ». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Ороджову О.Р. по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ороджова О.Р. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Ороджов О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ороджов О.Р. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключив кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма кредита (лимит овердрафта): 200 000 рублей, срок пользования кредитом – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту –40,40 % годовых.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Между тем Заемщик Ороджов О.Р. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, платежи в установленные договором сроки ответчиком не производились.

В силу п.п. 4.2, 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294068 рублей 41 копейка и состоит из задолженности:

- по основному долгу в размере 184404 рубля 79 копеек;

- по процентам за пользование кредитом в размере 90013 рублей 15 копеек;

- платы за пропуск платежей в размере 8000 рублей;

- процентов на просроченный долг в размере 11 650 рублей 46 копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Вместе с тем суд полагает, что арифметически верной сбудет сумма в размере 294068 рублей 40 копеек.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенных расчетов банком, о несоответствии расчета условиям кредитного договора. При этом как следует из выписки по лицевому счету при начислении задолженности банком были учтены все платежи, поступающие от Ороджова О.Р.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Ороджовым О.Р. его обязательств по договору по погашению кредита, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере Ороджова О.Р. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Ороджова О.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 294068 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6140 рублей 68 копеек, а всего 300209 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.

Судья

Дело № 2-3391/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ороджову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 34,77% годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>

Ответчик согласился со всеми условиями договора и обязался их исполнять.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу ...

...искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Гражданское дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых.

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж по кредиту в размере <данные изъяты>

Ответчик ознакомлен и получил достоверную информацию об условиях договора, тарифах банка и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении.

Денежные средства, выданные банком, были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 раздела 3 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном тарифами.

Согласно п. 4 тарифов пени за просрочку исполнения обязательств о полном погашении задолженности составили 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 тарифов штрафы за просрочку платежа 15 дней - <данные изъяты>, 25 дней - <данные изъяты>., 35,61,01 и 121 дней - <данные изъяты>

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составил <данные изъяты> Даты выставления штрафа 31.12.2012г., 10.01.2013г., 20.01.2013г., 15.02.2013г., 01.03.2013г., 11.03.2013г., 21.03.2013г., 16.04.2013г., 16.05.2013г.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>

До обращения с исковым заявлением в Шахтинский городской суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному делу. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления и разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имелось.

Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче указанного иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ороджова О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче судебного приказа в размере <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.

Судья: Н.В.Дорошенко