Орсаев Олег Тимурович

УИД 23RS0034-01-2025-000711-98

К делу № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

21 мая 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Орсаеву Олегу Тимуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор № 0094744715 за период времени с 25 мая 2023 по 29 ноября 2023 в виде основного долга в размере 93569 (Девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 15644 (Пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек, штрафных санкций в размере 974 (Девятьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 (Четыре тысячи триста шесть) рублей 00 копеек.

Иск основывает на том, что 28 апреля 2023 между АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту решения "Банк") и ответчиком был заключён кредитный договор № 0094744715 (далее по тексту решения "Договор"). Банк свои обязательства по Договору выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность. 29 ноября 2023 Банк уст...

...упил право требования по данному Договору истцу.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом и заблаговременно - 1 мая 2025, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

Ответчик Орсаев О.Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - по месту регистрации и заблаговременно. Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, направленного по месту жительства ответчика, оно прибыло в место вручения 30 апреля 2025 и находилось там по 9 мая 2025, после чего было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и истребованные судом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

21 апреля 2023 Орсаев О.Т. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях: тарифный плат ТП 9.24, № договора 0094744715 (л. д. 15 оборот).

Им также заполнены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым максимальный лимит задолженности составляет 700000 рублей, текущий лимит задолженности 90000 рублей, определены процентные ставки и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств (л. д. 16).

Как следует из пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, Орсаев О.Т. сделал Банку оферту на заключение кредитного договора.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчика акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций (л. д. 15).

28 апреля 2023 по вышеуказанной кредитной карте совершены расходные операции, что подтверждено выпиской по договору (л. д. 13).

Как следует из пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом оферта Орсаева О.Т. была акцептована банком, следовательно, между ними был заключён кредитный договор в письменном виде.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из вышеуказанной выписки по договору Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты и кредитного лимита выполнил в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как видно из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учётом этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору за период времени с 25 мая 2023 по 29 ноября 2023 в виде основного долга в размере 93569 (Девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 15644 (Пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита: предусмотрена неустойка при неуплате минимального платежа, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки составляет 974 (Девятьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не установил явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает её в вышеуказанном размере.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29 ноября 2023 Банк заключил с истцом договор № 190/ТКС, согласно условиям которого уступил истцу права требования, перечисленные в приложении к договору (л. д. 19-20).

Согласно выписке из приложения Банк уступил право требования с ответчика по вышеуказанному Договору общей суммы в 110188,36 рублей, из которых основной долг составляет 93569,64 рубля, проценты 15644,39 рублей, штрафные санкции 974,33 рубля (л. д. 21).

Согласно п. 1.5 вышеуказанного Договора уступки прав права требования переходят от Цедента к Цессионарию не позднее следующего рабочего дня поступления полной оплаты (л. д. 19 оборот).

С учётом этого вышеуказанные суммы долга по кредитному договору суд взыскивает с Орсаева О.Т. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4306,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение от 10.04.2025 (л. д. 8), согласно которому при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 4306,00 рублей.

В связи с этим суд удовлетворяет требования в части доказанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орсаева Олега Тимуровича (заграничный паспорт серии № . . .) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договор № 0094744715 за период времени с 25 мая 2023 по 29 ноября 2023 в виде основного долга в размере 93569 (Девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 15644 (Пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек, штрафных санкций в размере 974 (Девятьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 (Четыре тысячи триста шесть) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 июня 2025.

Судья К.И. Пиронков

К делу №12-58/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

16 апреля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Глухове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД Ширяевой М. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района от 01.10.2018 года в отношении Орсаева О. Т. прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в отношении Орсаева О. Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья прекратил производство по делу, так как не было представлено доказательств совершения Орсаевым данного административного правонарушения; кроме того, имелись неустранимые сомнения в совершении данного правонарушения, так как Орсаев управлял автомобилем, который был на момент управления задержан, согласно протоколу задержания транспортного средства.

Инспектор в апелляционной жалобе просит данное постановление отменить, так как выводы мирового судьи ошибочны.

В судебное заседание инспектор Ширяева не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надле...

...жащим образом.

Ей судом восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как суд посчитал уважительными причины пропуска срока обжалования.

Орсаев также в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18 июля 2018 года ИДПС Карин Д. И. составил протокол об административном правонарушении в отношении Орсаева О. Т. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, законными требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения можно считать только при наличии вышеуказанных признаков у водителя.

В протоколе, в качестве основания для направления на освидетельствования инспектор указал следующие признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.

При этом, в нарушение вышеуказанной нормы, не указал, что изменение окраски кожных покровов произошло на лице Орсаева.

Кроме того, Орсаев прошел освидетельствование на алкогольное опьянение с применением прибора. В результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем не менее, ссылаясь опять на «резкое изменение окраски кожных покровов» в качестве единственного признака опьянения, не указав, изменение кожных покровов какой части тела произошло, инспектор не согласился с результатами освидетельствования и направил Орсаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, как видно из вышеуказанных протоколов, все это происходило в темное время суток.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей вызывался инспектор, составивший протокол в судебное заседание, однако никакой реакции не последовало.

Кроме того, из объяснений Орсаева, которые он дал при составлении протокола об административном правонарушении следует, что Орсаев за четыре дня до этого уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (был составлен протокол).

При составлении протокола объяснения у понятых не отбирались, в качестве свидетелей инспектором не допрашивались. Понятой Мацуев был вызван мировым судьей телефонограммой, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Тем не менее, показания понятых могли бы разъяснить было ли у Орсаева резкое изменение окраски кожных покровов, в какой части тела Орсаева это резкое изменение окраски произошло, каким образом инспектор смог разглядеть это в темное время суток и действительно ли это изменение окраски было настолько резким, что при отсутствии других признаков опьянения, при наличии отрицательного результата освидетельствования с помощью прибора инспектор не согласился с этими результатами и направил Орсаева на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья, исчерпав все возможности по сбору доказательств, сделал правильный вывод о том, что вина Орсаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление и. о. мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края от 01.10.2018 года, вынесенное в отношении Орсаева О. Т. без изменения; жалобу старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД Ширяевой М. В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Председательствующий: ____________________