Оршуш Евгений Сергеевич

1-611/2024

04RS0021-01-2024-007891-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Оршуш Е.С., его защитника – адвоката Ванкеева Б.Ж.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Оршуш Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 15 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 18.03.2015 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 15 октября 2015 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.05.2014 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.09.2018 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оршуш Е.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере пр...

...и следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Оршуш Е.С. прибыл на участок местности, расположенный ... Республики Бурятия, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, в тот же день в течение около 30 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые перенес на участок местности, расположенный на ..., где в течение около 30 минут .

Таким образом, Оршуш Е.С. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой в высушенном состоянии не менее ., содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии не менее ., которую умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Оршуш Е.С. был остановлен возле ..., где в тот же день в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 00 минут в ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята смесь массой в высушенном состоянии ., содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии ., незаконно приобретенная и хранимая Оршуш Е.С. без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" смесь массой в высушенном состоянии ., содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Оршуш Е.С.вину признал в полном объёме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал траву конопля на поле, которую привез домой, где собранную траву замочил в растворителе, выпарил жидкость, остаток смешал с табаком, получил, таким образом, химку, собирал её для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он проходил по лестнице на ..., когда его задержали сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что есть в левом кармане химка в пачке из-под сигарет.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Оршуш Е.С. на следствии в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью собрать коноплю и приготовить «химку» для собственного употребления он прибыл на участок местности, расположенный на ... РБ, где в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут собрал . Затем доехал до дома, откуда направился на берег реки - участок местности, ..., . Весь процесс приготовления у него занял примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. «Химку» до её изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе, при этом часть «химки» он выкурил. (л.д. 64-69, 70-72) Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Помимо признательных показаний Оршуш Е.С., суд находит, что его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показаниянеявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по приглашению сотрудника полиции он принял участие в качестве понятого возле дома по адресу: ... в служебном автомобиле, где на заднем сиденье находился мужчина, который представился Оршуш Е.С.. Сотрудники полиции пояснили им, что имеются основания подозревать данного гражданина в незаконном обороте наркотических средств и с этой целью будет произведено изъятие предметов. Перед началом мероприятия сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Оршуш Е.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции спросил у Оршуш Е.С., имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Оршуш Е.С. ответил, что у него во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки находится наркотическое вещество «химка». Далее в левом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «LD» c табачной массой внутри имеющей специфический запах, которая была упакована сотрудниками полиции надлежащим образом, без доступа к содержимому. По поводу обнаруженного и изъятого Оршуш Е.С. пояснил, что изъятую «химку» он изготовил сам и хранил для личного употребления. По окончании следственного действия был составлен акт, с которым они все ознакомились и расписались в нем. (л.д.48-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно полученной оперативной информации, в отношении Оршуш Е.С. им совместно с оперуполномоченным ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 10 часов 30 минут того же дня под наблюдение взят участок местности, расположенный в районе .... В этот же день около 11 часов 30 минут замечен Оршуш Е.С., который поднимался по лестнице с мемориала Победы по направлению к проспекту Победы. Они подошли к Оршуш Е.С., представились, предъявили удостоверения и сообщили ему о том, что в отношении него проводится оперативное мероприятие, т.к. он подозревается в незаконном обороте наркотиков. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Оршуш Е.С. ответил, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится «химка», которая принадлежит ему. После чего ими были приглашены двое незаинтересованных граждан, которым разъяснены их права и обязанности. Оршуш Е.С. также разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В присутствии незаинтересованных лиц Оршуш Е.С. повторно был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний повторил, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится «химка», которая принадлежит ему, изготовил он её самостоятельно. После чего с участием незаинтересованных лиц в салоне служебной автомашины «УАЗ Патриот» из левого внутреннего кармана надетой на Оршуш Е.С. куртки изъята пачка из-под сигарет «LD» с табачной массой внутри со специфическим запахом, которая была упакована надлежащим образом, после составлен акт изъятия и осмотра предметов и материалов, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. Замечаний от участвующих лиц не последовало. Оршуш Е.С. было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам медицинского освидетельствования у Оршуш Е.С. было установлено состояние опьянения. (л.д. 51-53)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства.

Израпорта старшего оперуполномоченного УНК МВД по РБ Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ)следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Наблюдение» задержан Оршуш Е.С., у которого обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилась табачная масса со специфическим запахом, которая согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет . Масса смеси, высушенной в полном объеме, составила . В действиях Оршуш Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 10).

Из рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Оршуш Е.С. (л.д. 13).

Из акта изъятия и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов указанную дату в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в салоне служебного автомобиля УАЗ Патриот, припаркованного возле ... у Оршуш Е.С. из внутреннего левого кармана куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с табачной массой со специфическим запахом, которая упакована в полимерный пакет (л.д. 14-15).

Из справки по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи памятника «Танк», расположенного по ..., задержан Оршуш Е.С. В период с 11 часов 37 минут до 12 часов 00 минут проведен личный досмотр Оршуш Е.С., в ходе которого во внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с табачной смесью внутри со специфическим запахом (л.д. 16-17).

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой ., находящееся в пачке из-под сигарет марки «LD», является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет . Масса смеси, высушенной в полном объеме, составила .(л.д. 30).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ.представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой ., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет . Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. Масса смеси, высушенная до постоянной массы, составляет . (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрены пачка из-под сигарет с надписью «LD» с веществом растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 38-39).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ у Оршуш Е.С. обнаруживаются признаки Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что испытуемый родился в наследственно отягощенной семье, где отец злоупотреблял спиртными напитками, в семье не проживал. Родился от первой беременности, протекавшей на фоне пиелонефрита. Через девять суток после родов был переведен в паталогию для новорожденных. В школе учился слабо. Состоит на учете у психиатра с диагнозом: ... неоднократно судим. При настоящем обследовании у испытуемого выявляются низкое интеллектуальное развитие, малый запас знаний, поверхность суждений и представлений, конкретность мышления, нарушения в эмоционально-волевой сфере. Степень указанных нарушений психики у Оршуш Е.С. выражена не столь значительно и не лишала его способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оршуш Е.С. может осуществлять свои права в ходе предварительного расследования и в суде. (л.д. 45-46)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями подсудимого Оршуш Е.С. на следствии и в суде, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, доказательствами полученными в ходе ОРМ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, у подсудимого для самооговора.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив представленные доказательства, полученные в ходе ОРМ, приходит к выводу о законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Доказательства, полученные в результате ОРМ, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оршуш Е.С. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, которое незаконно хранил для личного употребления до момента его изъятия – ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта и справки об исследовании следует, что вещество растительного происхождения, массой ., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет .Масса смеси, высушенная до постоянной массы, составляет .Первоначальная масса данного наркотического средства составляла в пересчете на высушенное состояние ., масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляла ., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному размеру.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ,а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Оршуш Е.С. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Оршуш Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Оршуш Е.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, влияние назначенного наказания на исправление Оршуш Е.С. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание Оршуш Е.С.обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании места приобретения им наркотического средства, т.е. представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оршуш Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Так, Оршуш Е.С. совершил тяжкое преступление, при этом ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для освобождения Оршуш Е.С. от наказания и уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, Оршуш Е.С.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, учитывая наличие у Оршуш Е.С. смягчающих наказание обстоятельств и его имущественное положение.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Оршуш Е.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ суд не имеется.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ оснований для применения к Оршуш Е.С. условного осуждения не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Оршуш Е.С.следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Оршуш Е.С., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Ванкееву Б.Ж. за защиту интересов Оршуш Е.С. в ходе предварительного следствия в размере 13 926 рублей (л.д. 106), в суде в размере 5 190 рублей, всего 19 116 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Оршуш Е.С. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оршуш Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Оршуш Е.С.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) содержание под стражей Оршуш Е.С.в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Оршуш Е.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Оршуш Е.С.меру пресечения в виде заключения под стражу.Взять Оршуш Е.С.под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 13,24 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в пачке из-под сигарет,– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Оршуш Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья И.В. Сультимова

Судья Сультимова И.В.

Дело №22-217/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Ринчиновой В.В., Будаевой Л.И.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного Оршуш Е.С., защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Оршуш Е.С., защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж. в его интересах на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2024 года, которым

Оршуш Е.С., родившийся ... в <...> года, судимый:

- 15.05.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30- ч. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 18.03.2015 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.10.2015 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.05.2014 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён 21.09.2018 по отбытии наказания;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказа...

...ния постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 19 116 рублей взысканы с Оршуш Е.С. в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., выслушав осужденного Оршуш Е.С., адвоката Ванкеева Б.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Оршуш Е.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 02.10.2024 на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 км в юго-западном направлении от <...> Республики Бурятия и его незаконном хранении без цели сбыта до его задержания 07.10.2024 возле <...>, и изъятия сотрудником полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Оршуш Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Оршуш Е.С., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить. Указывает на неверное определение массы приобретённого им наркотического средства, основанное на справке об исследовании № 1/595 и заключении эксперта № 1/794 от 09.10.2024. Исходя из выводов заключения, указывает, что вес наркотического вещества составляет не более 2 граммов. Массу всей смеси нельзя учитывать по данному делу, так как обвинение не содержит состава о распространении наркотического вещества, массу табака нельзя учитывать. Ссылается также на несоответствие массы представленного на исследование наркотического средства в этих двух представленных документах. Полагает необходимым провести дополнительную экспертизу, так как размер наркотического вещества влияет на квалификацию его действий.

Обращает внимание, что наряду с другими смягчающими обстоятельства судом учтено болезненное состояние здоровья. При этом ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его заболевании ВИЧ-инфекцией, суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Выражает несогласие с видом рецидива, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что суд ошибочно определил его как особо опасный, поскольку ранее совершенные им преступления не относились к категории особо опасных преступлений, наказание он отбывал ранее в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ванкеев Б.Ж. в интересах осужденного Оршуш Е.С. просит об изменении приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

В возражении на жалобу адвоката Ванкеева Б.Ж. государственный обвинитель Васильева О.В. просит доводы апелляционной жалобы защитника оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного Оршуш Е.С. преступления установлены судом правильно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В подтверждение выводов о доказанности вины осужденного суд обоснованно привел:

- показания Оршуш Е.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения на поле в Тарбагатайском районе наркотического средства конопля, из которого он в последующем приобрёл «химку», которую перемешал с табаком, и дальнейшего его хранения до изъятия сотрудниками полиции 07.10.2024. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность применения незаконных методов расследования;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (понятого) об обстоятельствах его участия в следственном действии, в ходе которого у Оршуш обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с табачной массой внутри со специфическим запахом и подтвердившего соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения в отношении Оршуш ОРМ «Наблюдение» и обнаружения у последнего пачки из-под сигарет с табачной массой внутри со специфическим запахом, которая в присутствии понятых была упакована и изъята;

- письменные доказательства:

- акт изъятия и осмотра предметов, протокол осмотра,

- справку об исследовании № 1/5954 от 07.10.2024 о том, что представленное вещество растительного происхождения, массой 13,84 г, является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние 1,7992 г., масса смеси, высушенной в полном объеме, составила 12,46 г ( л.д. 30);

- заключение эксперта № 1/794 от 09.10.2024, в соответствии с которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 13,84 г, является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 1,7602 г., масса смеси, высушенной в полном объеме, составила 12,186 г., способе его получения (л.д. 34-36);

- другие материалы уголовного дела.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении № 1/794 от 09.10.2024, у суда не имелось. Данная экспертиза, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются полными и мотивированными, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу, являются допустимыми, содержание и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной, никем из сторон не оспаривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного с применением квалифицирующего признака «в крупном размере», с учетом массы смеси табака и наркотического средства (гашишного масла), высушенной до постоянной массы, 12,186 гр.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действия Оршуш Е.С. верно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, размер наркотических средств, входящих в состав смеси, приобретение и хранение которых вменялось осужденному, правильно определен экспертами, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Оршуш Е.С. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оршуш Е.С.суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу с указанием места приобретения наркотических средств, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи матери. Все смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобе, в полном объеме судом учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, с учетом совершения им тяжкого умышленного преступления и сведений о наличии непогашенных судимостей Оршуш за совершение тяжких преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Оршуш наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положенийч.1 ст.62 УК РФ при определении его размера ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд мотивировано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом того, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для его смягчения не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Оршуш под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Суд верно взыскал с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, учитывая отсутствие данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст и состояние здоровья.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2024 года в отношении Оршуш Е.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ванкеева Б.Ж. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-10/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого Оршуш Е.С.,

его защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <дата> года,

при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оршуш Е.С., <данные изъяты> ранее судимого 15.05.2014 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2015 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2014 года Оршуш Е.С. с целью приобретения наркотического средства для собственного употребления проследовал на поле, <адрес>, где 27 июля 2014 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут <данные изъяты> умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана в количестве 414,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическ...

...ие средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств, после чего был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РБ, которыми указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Оршуш Е.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Оршуш Е.С., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 138-141 ), следует, что 27 июля 2014 года около 1 часа ночи, когда он находился дома, у него возникло желание <данные изъяты>. Он с С., которому не сказал о цели своей поездки, на мотоцикле последнего примерно в 2 часа 40 минут подъехали в район <адрес>, он попросил И. остановиться. И. остановил мотоцикл на обочине, он сошел с дороги и пошел на поле, где <данные изъяты>, второй пакет был вложен в первый пакет. Минут через 30, насобирав конопли, он вышел к И.. В это время к ним подошли сотрудники наркоконтроля, которые его задержали, в присутствии двух понятых изъяли у него пакет с коноплей, а также произвели смывы с ладоней рук.

Кроме указанных признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Д., являющийся оперуполномоченным УФСКН России по Республике Бурятия, суду показал, что в июле 2014 года он совместно с оперуполномоченными Г., З., а также кинологом участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводившемся <адрес>. В ночное время ими были замечены двое молодых людей, стоящие рядом с мотоциклом на окраине поля у лесного массива. Они подошли к молодым людям, оперативные сотрудники представились, в это время один из молодых людей попытался уехать на мотоцикле но, проехав несколько метров, упал. Затем оперативные сотрудники в присутствии незаинтересованных граждан спросили молодых людей, есть ли у них при себе запрещенные к обороту предметы, на что один из молодых людей сказал, что у него в пакете есть конопля, которую он собрал для личного употребления. У данного молодого человека в присутствии понятых пакет был изъят, также у молодых людей были изъяты смывы с ладоней рук, все изъятое упаковывалось. После этого задержанных доставили в здание УФСКН РФ по РБ.

Свидетель З., являющийся оперуполномоченным УФСКН России по Республике Бурятия, показал, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что Оршуш Е.С. и С. причастны к незаконному обороту наркотических средств и планируют приобрести наркотическое средство вблизи <адрес>, в отношении данных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Указанное мероприятие проводилось группой к которую входили он, оперуполномоченные Г., оперуполномоченный Д., кинолога, специалиста ЭКО, а также двое незаинтересованных граждан. В ночное время был взят под наблюдение участок местности <адрес>. Через некоторое время на поле замечены двое молодых людей. Они подошли к молодым людям, представились сотрудниками наркоконтроля. Один из молодых людей попытался скрыться на мотоцикле, но упал. Затем молодые люди представились как Оршуш и С.. На предложение выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Оршуш пояснил, что у него в пакете конопля, которую он сейчас собрал на поле. У Оршуш указанный пакет с коноплей был изъят. Также были произведены смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано. Относительно изъятого Оршуш пояснил, что собрал коноплю для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Я. и Б. следует, что 27 июля 2014 года они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц. Они и сотрудники наркоконтроля поехали на поле, расположенное <адрес>. Кроме того, вслед за ними поехали еще трое сотрудников наркоконтроля. Приехав на место, сотрудники им пояснили, что на указанном поле могут находиться двое молодых людей, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. И попросили их внимательно наблюдать за происходящим. Во время наблюдения сотрудники использовали прибор ночного видения. Примерно в 03 часа 15 минут на окраине указанного поля были замечены два человека, которые стояли у мотоцикла, в руках у одного из них был пакет. Сотрудники сказали им, что возможно это Сорокин и Оршуш. Сотрудники подошли к этим молодым людям, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться молодых людей. Один молодой человек сел на мотоцикл, пытался уехать, но через несколько метров упал с мотоцикла. Молодые люди представились, как С. и Оршуш. На предложение добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, Оршуш сказал, что у него в руках имеется пакет, в котором конопля. У Оршуш был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, который был у него в руках. В изъятом пакете была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом. Пакет был упакован в полиэтиленовый мешок, завязан и опечатан отрезком бумаги, на котором они со вторым понятым расписались. Также у Оршуш протерли обе руки двумя спиртовыми салфетками, которые вместе с не вскрытой упаковкой с третьей салфеткой положили в конверт, заклеили и опечатали клапан фрагментом бумаги, на котором они со вторым незаинтересованным лицом поставили свои подписи. Оршуш пояснил, что данную коноплю он собрал недавно на данном поле <адрес>. Сотрудником были составлены акты, в которых все участники мероприятия расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 26 июля 2014 года в OKЛOH ФСКН РФ по РБ поступила информация о том, что 27 июля 2014 года Оршуш и С., являющиеся наркопотребителями, собираются приобрести наркотическое средство конопля на поле, которое расположено вблизи <адрес>. В целях проверки поступившей информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 27 июля 2014 года в 03 часа 00 минут под наблюдение был принят участок местности, прилегающий к полю, расположенном вблизи <адрес>. В 03 часа 15 минут ими были замечены двое мужчин, которые стояли на окраине поля близ лесного массива возле мотоцикла, припаркованного возле дерева. В руках у одного из мужчин был полимерный пакет с содержимым. Они подошли к мужчинам, представились сотрудниками наркоконтроля, попросили представиться вышеуказанных мужчин. Один из молодых людей, попытался скрыться с места на мотоцикле, но, проехав несколько метров, упал. Впоследствии данный молодой человек был установлен как С.. Второй молодой человек представился Оршуш Е.С.. У Оршуш был изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде растительной массы зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Изъятый пакет с содержимым был упакован в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати с подписями двух незаинтересованных лиц. Также у Оршуш были изъяты смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы с контрольным образцом в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати и подписями незаинтересованных лиц. По факту изъятого Оршуш пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал самостоятельно 27 июля 2014 года, на поле вблизи <адрес>, в целях личного употребления. По окончании мероприятия был составлен акт, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались.

Кроме того вина Оршуш Е.С. подтверждается исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 27 июля 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у гр. Оршуш Е.С. был изъят цветной полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета внутри. По поводу изъятого гр. Оршуш Е.С. пояснил, изъятый у него пакет с дикорастущей коноплей принадлежит ему, указанную дикорастущую коноплю он собрал <адрес> для личного употребления (л.д. 3).

Согласно рапорту оперуполномоченного OKJIOH Управления лейтенантом полиции З. 27 июля 2014 года Оршуш Е.С. и С., которые являются наркопотребителями, собираются приобрести и хранить при себе наркотическое средство конопля на поле вблизи <адрес> (л.д. 7).

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов 27 июля 2014 года в период времени с 03 часов 46 минут по 04 часов 00 минут у гражданина Оршуш Е.С. изъято: полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде растительной массы зеленого цвета со специфическим запахом; смывы с рук (л.д. 11-12).

Согласно справке об исследовании № ... от <дата> представленная на исследование растительная масса, изъятая 27 июля 2014 года у Оршуш Е.С. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», является наркотическим средством - марихуана. Вес наркотического средства в пересчете на постоянную массу составил 414,8 грамма (л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № ... от <дата> представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 27 июля 2014 года у игр. Оршуш Е.С., является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составила 413,1 г. (Первоначальный вес марихуаны в пересчете на постоянную массу согласно справке об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по Республике Бурятия № 438 от 28.07.2014 г. составил 414,8 г.). Марихуану получают путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство (л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены полимерный пакет черного цвета с надписью «BEAR BEER», внутри которого находится аналогичный пакет, в котором находится растительная масса зеленого цвета, состоящая из частей растения, листьев, соцветий, со специфическим запахом (л.д. 59).

Согласно заключению эксперта № ... от <дата> на фрагментах нетканого материала, которыми 27 июля 2014 года произведены смывы см поверхности правой и левой руки гр. Оршуш Е.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», обнаружено наркотическое средство - ТГК тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.е. в связи с крайне малым содержанием дать его количественную оценку не представляется возможным). Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). (л.д. 78-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен один бумажный конверт белого цвета (л.д. 82).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> подозреваемый Оршуш Е.С. указал на место, где он 27 июля 2014 года осуществлял сбор дикорастущей конопли, на поле, расположенном <адрес> (л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра мета происшествия от <дата> на поле, расположенном в <адрес>, обнаружено произрастание растения, внешне похожего на дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля (л.д. 145-148).

Указанные выше доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Суд полагает полностью доказанной вину Оршуш Е.С. в совершении преступления.

Действия Оршуш Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд полагает подлежащим исключению из обвинения указание на незаконное хранение Оршуш Е.С. наркотического средств как излишне вмененное, т.к. из материалов дела установлено, что Оршуш Е.С. был задержан на поле непосредственно после сбора дикорастущей конопли, т.е. приобретения наркотического средства, и никаких действий по его хранению не совершал.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Оршуш Е.С. ранее судим (л.д.168, 182-183), имеет постоянное место жительства (л.д.167, 169), по месту жительства (л.д. 178) характеризуется <данные изъяты> отрицательно, соседями (л.д.185) положительно, по месту работы (л.д.184) положительно, <данные изъяты>, из показаний допрошенной в судебном заседании С. следует, что Оршуш Е.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд признает Оршуш Е.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Оршуш Е.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Оршуш Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание Оршуш Е.С. обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, т.к. они не уменьшают существенно опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Оршуш Е.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Оршуш Е.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также полагает нецелесообразным.

При этом, учитывая, что Оршуш Е.С. совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит основания для применения в отношении Оршуш Е.С. условного осуждения.

На основании ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым окончательное наказание определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2014 года ( т.е. 2 года лишения свободы).

Учитывая, что Оршуш Е.С. на момент вынесения Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ 18.03.2015 года постановления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания находился в розыске, а 24.08.2015 года Оршуш Е.С. был задержан и заключен под стражу по постановлению суда по настоящему делу, суд период с 24.08.2015 года по день вынесения приговора расценивает как время содержания Оршуш Е.С. под стражей по настоящему делу.

При этом суд полагает необходимым вид исправительного учреждения для отбывания Оршуш Е.С. наказания определить в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Оршуш Е.С. в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что Оршуш Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, а также учитывая материальное положение осужденного, суд полагает возможным освободить Оршуш Е.С. от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оршуш Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2014 года окончательное наказание определить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.10.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Оршуш Е.С. под стражей с 24.08.2015 года по 14.10.2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении Оршуш Е.С. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуана в количестве 412,1 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, конверт – хранить при деле.

От возмещения процессуальных издержек Оршуш Е.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Оршуш Е.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 мая 2014 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

подсудимого Оршуш Е.С.,

защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ц.

при секретаре Сонтохоновой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ОРШУШ Е.С. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Оршуш Е.С. обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

04 марта 2014 года, около 09 часов 30 минут, у Оршуш Е.С., находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел направленный тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь дома, расположенного в <адрес>. В этот же день Оршуш встретился с ранее знакомым иным лицом и предложил ему реализовать указанный умысел, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили в преступный предварительный сговор. В тот же день, около 10 часов 30 минут, Оршуш и иное лицо, проходя по <адрес>, увидели дом без номера, расположенный в 150 метрах к западу от дома №» по <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли ко двору вышеуказанного дома и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, распределили роли между собой, согласно, которым иное лицо находился под окном вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев дома или посторонних ли...

...ц предупредить Оршуш, тем временем последний, войдя во двор указанного дома, и имеющимся при себе монтировочным ключом, отжал пластиковое окно и проник во внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ц. , а именно:

- ЖК-телевизор «Самсунг» стоимостью 21.000 рублей;

- сумку темно-зеленого цвета, не представляющую материальной ценности;

- машинку для стрижки волос фирмы «Viconte», стоимостью 500 рублей;

- фотоальбом, стоимостью 800 рублей;

- спортивную мастерку, стоимостью 2.000 рублей;

- сотовый телефон «НокиаС5», не представляющий материальной ценности;

- сотовый телефон «Нокиа», не представляющий материальной ценности.

Однако в этот момент преступные действия Оршуш и иного лица были замечены и пресечены другими лицами, и не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Оршуш Е.С. и иным лицом своего преступного умысла до конца, потерпевшей Ц. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 24.300 рублей.

Материалы уголовного дела в отношении иного лица, обвиняемого предварительным следствием в соучастии в совершении преступления с Оршуш Е.С., выделены в отдельное производство, в связи с его розыском.

Подсудимый Оршуш Е.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Фомина И.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Потерпевшая Ц. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Оршуш Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, что есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе путем применения ст.ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется также ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, по покушению на преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой наказаниене может превышать трех четвертей максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии суд с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Оршуш Е.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Оршуш Е.С. материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.94); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.97); ответы на запросы в РПНД, РНД (л.д.95-96); характеристика по месту жительства (л.д.101), характеристика по прежнему месту работы (л.д.98).

В целях определения вменяемости подсудимого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.04.2014 года (л.д.25), в соответствии с которым комиссия экспертов пришла к выводу, что у Оршуш Е.С. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Степень указанных нарушений психики у Оршуш Е.С. выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Оршуш Е.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Оршуш Е.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Оршуш Е.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья – наличие умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Оршуш Е.С., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, социальное положение Оршуш Е.С., который в настоящее время не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, в качестве основного и дополнительного наказания, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом полагает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Оршуш Е.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРШУШ Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Оршуш Е.С. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: перчатки, монтировочный ключ – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 825 (восьмисот двадцати пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья