Орт Гулчехра Абдурауфовна

Дело № 2-448/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 29 августа 2011 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.

при секретаре Сундетовой А.Д.

с участием представителя истца Игумнова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного комплекса «Гермес» к Орт Г.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственный комплекс «Гермес» (далее - ООО ТПК «Гермес») обратилось в суд с исковым заявлением к Орт Г.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска истец указал, что в Орт Г.А. была принята на работу в ООО ТПК «Гермес» продавцом в магазин «Продмаг №» в г. Ленинске Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. С Орт был заключен трудовой договор, а также ответчица под роспись была ознакомлена со своими должностными обязанностями. Кроме того с Орт Г.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она несет ответственность за недостачу вверенного имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продмаг №» была проведена инвентаризация переданных Орт Г.А. товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также дефектные товары, и товары с просроченным сроком реализации на сумму <данные изъяты> ...

...руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем что в магазине работали 3 продавца, сумма ущерба поделена на троих, и составила на каждого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом рассмотрено дело по иску ООО ТПК «Гермес» к ФИО4 о возмещении ущерба в указанном размере и иск был удовлетворен. К Орт Г.А. исковые требования не предъявлялись, поскольку она в добровольном порядке погашала ущерб, причиненный обществу. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Орт Г.А. был расторгнут. После увольнения Орт Г.А. продолжала погашать ущерб, и погасила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Остаток невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который они просят взыскать с Орт Г.А.

В судебном заседании представители истца Игумнова С.П. поддержала исковые требования, дополнив что до ноября 2010 года Орт Г.А. погашала ущерб, внося в кассу ООО «Гермес» различные суммы, после чего поступление средств в возмещение ущерба прекратилось.

Ответчик Орт Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению N 1, где в числе таких работ указаны работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Орт Г.А. была принята на работу в ООО ТПК «Гермес» продавцом в магазин «Продмаг №» в <адрес> (л.д. 6). С Орт Г.А. был заключен трудовой договор (л.д. 7), ответчица под роспись была ознакомлена со своими должностными обязанностями (л.д. 9). Кроме того с Орт Г.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она несет ответственность за недостачу вверенного имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 8). Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продмаг №» была проведена инвентаризация переданных Орт Г.А. товарно-материальных ценностей (л.д. 10-78).

2-ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внезапная инвентаризация и обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также дефектные товары, и товары с просроченным сроком реализации на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 86-158). В связи с тем что в магазине работали 3 продавца, сумма ущерба поделена на троих, и составила на каждого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Орт Г.А. была уволена на основании её личного заявления (л.д. 160-161).

30.09. 2008 года Орт Г.А. обратилась в ПО «Автохозяйство», где она работала, с заявлением об удержании из её заработной платы суммы недостачи по 20-25 % ежемесячно. Удержания производились с сентября 2008 года по июнь 2009 года. Далее Орт Г.А. добровольно вносила в кассу ООО ТПК «Гермес» различные суммы, последняя плата внесена ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом погасила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 162-168). Сумма невозмещенного ущерба, подлежащая взысканию с Орт Г.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В соответствии о ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований с Орт Г.А. следует взыскать в пользу истца расходы о госпошлине в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного комплекса «Гермес» о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить полностью.

Взыскать с к Орт Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного комплекса «Гермес» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья