Ризванов Ильдар Ильсурович

Дело № 2-2392/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003772-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 251,19 кв.м. и приведении его в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что отделом контроля и услуг Исполнительного комитета ЗМР РТ проведено обследование земельного участка, площадью 976 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит ФИО1 В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости (дом) и баня, территория по периметру огорожена забором из прутьев. На момент осмотра земельный участок имеет заброшенный вид, калитка и окна распахнуты, на территории произрастает древесно-кустарниковая растительность. Западная сторона прилегает к соседнему участку, имеет общий забор. Северная сторона прилегает к уличной сети, через который осуществляется доступ на данный земельный участок. В ходе проведенного выездного обследования производилось координирование поворотных точек внешних границ вышеуказанного участка. В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями ЕГРН установлено, что ответчиком дополнительно используется земельный участок с северной и восточной стороны общей площадью 251,1 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственнос...

...ти. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений путем освобождения самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, со сроком устранения в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля и услуг Исполнительного комитета ЗМР РТ проведено повторное обследование объекта, в ходе осмотра установлено, что претензия не исполнена, в связи с чем Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебное извещение не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Зеленодольский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ своих представителей на судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 976+/-22 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка уточнены (л.д. 20-31).

Главным специалистом отдела контроля и услуг Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, площадью 976 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: .... Указанный участок принадлежит ФИО1

В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости (дом) и хозяйственная постройка (баня), территория по периметру огорожена забором из прутьев. На момент осмотра земельный участок имеет заброшенный вид, калитка и окна распахнуты, на территории произрастает древесно-кустарниковая растительность в западная сторона прилегает к соседнему участку, имеет общий забор. Северная сторона прилегает к уличной сети, через который осуществляется доступ на данный земельный участок. В ходе проведенного выездного обследования производилось координорование поворотных точек внешних границ вышеуказанного участка. В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями ЕГРН установлено, что ответчиком дополнительно используется земельный участок с северной и восточной стороны общей площадью 251,1 кв.м. из земель неразграниченной собственности (л.д.30-33).

Ответчику вменяется самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 251,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений путем освобождения самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, со сроком устранения в течение 10 дней (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля и услуг Исполнительного комитета ЗМР РТ проведено повторное обследование объекта, в ходе осмотра установлено, что претензия не исполнена.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 251,1 кв.м. не представлено, следовательно, законных оснований для использования ответчиком данного земельного участка, не имеется.

Исполнительным комитетом ЗМР РТ решения о предоставлении, перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось.

При этом, суд учитывает, что к настоящему времени нарушения со стороны ответчика не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден, что подтверждается представленными представителем органа местного самоуправления актом обследования земельного участка, фототаблицами, схемой расположения земельного участка. Опровергающие данные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлены.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что Исполнительный комитет ЗМР РТ при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 251,19 кв.м., прилегающей с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, а так же привести его в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: