Ортабаев Тимур Казбекович

П Р И Г О В О Р

19 апреля 2011 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,

подсудимого Ортабаева Т.К.,

защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Тебуевой Ф.А., Хыбыртовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Ортабаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ортабаев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь на первом этаже административного здания <адрес>» расположенном по адресу <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую дверь путем свободного доступа, незаконно проник в кабинет №, где убедившись в том, что его никто не видит, из шкафа находящегося справа от входной двери, совершил кражу имущества ФИО2, а именно: женская сумка черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились, комплект из золотого кольца с камнем бриллиант, и золотых сережек с камнем бриллиант стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с камнем бриллиант стоимостью 4000 рублей, золотые серьги с камнем фионит, стоимостью 4000 рублей, золотая цепочка стоимостью 5 500 рублей, золотые часы, с золотым браслетом стоимостью 9000 рублей, золотое колье в виде цветка, с камнем бриллиант стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги с камнем бриллиант стоимостью 10 000 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2 в котором находились денежные средства в сумм...

...е 550 рублей, студенческий билет на имя ФИО2, косметичка, женские духи «AVAN», металлический ключ с брелком в виде сердечко, шариковая ручка черного цвета, крем для рук, лекарственный препарат «Аципол», пудреница, тени для глаз, металлические щипцы, металлический брелок в виде лягушки, которые для потерпевшей ФИО2 материальной ценности не представляют, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 80 550 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже административного здания <адрес> №, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую дверь путем свободного доступа проник в палату № и убедившись в том, что его никто не видит, из тумбочки находящейся слева от входной двери, совершил кражу имущества ФИО3 а именно: женская сумка черного цвета стоимостью 4500 рублей, в которой находились, кожаные перчатки черного цвета стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3., страховой полис на имя ФИО3, удостоверение Администрации Президента КЧР на имя ФИО3 косметичка, пудреница, две губные помады, косметический карандаш, расческа для волос, лекарственные препараты под названием «капатен» «нитроглицерин» «андипал» «кардиомагнил», не представляющие для последней материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, и не найдя в похищенной сумке предметов представляющих материальную ценность, выбрасил ее недалеко от административного здания <адрес>, №.

В связи с заявленным по окончании расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайством Ортабаева Т.К., уголовное дело по его обвинению было назначено для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ортабаев Т.К. свою вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, размер причиненного им ущерба также признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Ортабаев Т.К. пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 не возместил.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей не возмещен. Гражданский иск в сумме 80 550 рублей поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 представила письменное заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому Ортабаеву Т.К. морального либо материального характера не имеет. Просила рассмотреть дело без ее участия и строго не наказывать подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ортабаев Т.К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органом предварительного следствия действия Ортабаева Т.К. квалифицированны правильно по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так же органом предварительного следствия действия Ортабаева Т.К. квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные Ортабаевым Т.К. преступления относятся к категории средней тяжести. На момент совершения преступления он не судим, явился с повинной, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ортабаеву Т.К. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ортабаеву Т.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ортабаеву Т.К. суд руководствуется ст. 69 ч.2 УК РФ.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ортабаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Признать Ортабаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Ортабаеву ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ортабаеву ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ортабаева ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав в ее пользу с Ортабаева ФИО1 80 550 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-женскую сумочку черного цвета; кожаные перчатки черного цвета; расческу для волос; лекарственный препарат «Капатен»; лекарственный препарат «Андипал»; лекарственный препарат «Нитроглицерин»; лекарственный препарат «Кардиомагнил»; косметическую сумочку; пудреницу; две губные помады; тени для глаз; тональный крем; карандаш черного цвета- оставить по принадлежности у владельца ФИО3;

-дамскую сумочку черного цвета, кожаного изделия; студенческий билет на имя ФИО2; кожаный кошелек; косметическую сумочку; флакон туалетной воды под названием «Avon»; металлический ключ, с брелком в виде сердечко; шариковую ручку черного цвета; крем для рук в тюбике пластмассового изделия; коробку прямоугольной формы, на которой имеется надпись «Аципол»; пудреницу круглой формы; футляр прямоугольной формы; металлические щипцы; золотую цепочку длинной 478 мм; металлический брелок в виде лягушки - оставить по принадлежности у владельца ФИО2;

-след папиллярного узора ногтевого фаланга пальца руки размерами 10х15, на отрезке липкой ленты размерами сторон 48х128 мм, оставленный ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Ортабаева ФИО1 хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем указывает в своей жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д-И.Ш. Чотчаев

Уголовное дело № 1-369/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 24 октября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Байтокова А.М.,

подсудимого Ортабаева Т.К., её защитника - адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № 4 и ордер № 012216 от 24.10.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Ортабаева Тимура Казбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ортабаев Т.К. совершила кражу, т.е. незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

22.07.2017 года, примерно в 23 часа 50 минут, Ортабаев Т.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел с западной стороны к производственной базе по изготовлению бетонных изделий ООО «Меридиан +», расположенной по адресу: <адрес>, и перебравшись через металлическое ограждение на территорию указанной производственной базы, осмотревшись, и убедившись, что на территории никого нет, примерно в 00 часов 25 минут 23.07.2017 года подойдя с южной стороны к окну подсобного помещения расположенного в юго-западной части территории указанной выше производственной базы, и предполагая, что внутри данного подсобного помещения могут находиться ценные вещи, вытащив деревянные штапики с деревянной рамы окна, и выставив стекло, через образовавшийся проем, действуя умышленно, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение. После чего Ортабаев Т.К. примерно в 00 часов 30 минут про...

...никнув в указанное подсобное помещение, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, тайно похитил находящиеся под окном на полу принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты: угловую шлифовальную машину марки «Макка», стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 12000 рублей, шуруповерт марки «В08Н», с батареей питания, стоимостью 3000 рублей, электрический шуруповерт марки «В08Н», стоимостью 3500 рублей, электрический удлинитель длиной провода 7 метров, стоимостью 1000 рублей. После чего, примерно в 00 часов 50 минут, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Впоследствии похищенными у Потерпевший №1, электроинструментами Ортабаев Т.К., распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Ортабаев Т.К. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ортабаев Т.К. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Ортабаева Т.К. адвокат Болатчиева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ортабаев Т.К. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого Ортабаева Т.К. виновным в предъявленном обвинении, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ортабаев Т.К. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ортабаева Т.К. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, полное признание Ортабаевым Т.К. своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичного извинения.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ортабаева Т.К., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение Ортабаева Т.К. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.Из материалов уголовного дела, а именно показаний самого подсудимого Ортабаева Т.К. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.68-71, 152-155).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из указанного следует, что при формулировании Ортабаеву Т.К. обвинения, должно было быть указано, каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления. Однако следователь в обвинительном заключении, лишь ссылается на факт нахождения Ортабаева Т.К. в состоянии алкогольного опьянения, при этом каким же образом нахождение Ортабаева Т.К. в состоянии алкогольного опьянения взаимосвязано с совершением данного преступления, следователь не приводит.

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение Ортабаева Т.К. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ортабаевым Т.К. преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ортабаева Т.К. при совершении преступления, а также его личность, суд считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ортабаева Т.К., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается Ортабаев Т.К., относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым потерпевшему публичных извинений, которые были приняты потерпевшим, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Ортабаева Т.К. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Ортабаева Т.К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом 8 отрезков липкой ленты с отображением папиллярных узоров рук, дактилоскопические карты Ортабаева Т.К., Потерпевший №1, ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению при уголовном деле..

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Ортабаева Т.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ортабаева Тимура Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения Ортабаеву Тимуру Казбековичу до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

8 отрезков липкой ленты с отображением папиллярных узоров рук, дактилоскопические карты Ортабаева Т.К., Потерпевший №1, ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов