Ортабаева Ирина Анатольевна

Дело №2-373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 04 мая 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 55 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным и включает в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с вышеуказанными общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю образовавшуюся задолженность, а также о расторжении договора. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от (дата обезличена) (номер обезличен) дополнительным соглашением от (дата обезличена) и по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных о...

...бязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 На дату перехода прав – (дата обезличена), определяемому по условиям договора цессии датой составления Акта приема-передачи прав требования по форме Дополнительного соглашения от (дата обезличена) к Генеральному соглашению (номер обезличен), задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 227 338.29 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 201 338,29 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213,38 руб.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что поддерживает требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит с использованием кредитной карты с лимитом задолженности 55 000 руб., с уплатой процентов в размере 24.9%, сумма минимального платежа – 600 руб., дата платежа – в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки, дата начала использования карты (дата обезличена).

В заявлении-анкете ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила согласие на заключение договора на указанных в ней условиях, ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептировав указанную оферту, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 рублей.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиентам и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет выписке (п. 5.1-5.3 общих условий).

Пунктом 5.8 общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно использовала предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

При этом ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафа, предусмотренные тарифами.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление-оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе, к имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

(дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору (номер обезличен), заключенному с ФИО1 Задолженность ФИО1 на дату перехода права требования составила 227 338,29 руб.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление АО «Тинькофф Банк».

В адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет по договору (номер обезличен), из которого следует, что банком принято решение о выставлении заключительного счета и расторжении договора кредитной карты. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на (дата обезличена), которая составляет 227 338,29 руб., из них: кредитная задолженность – 113 845,61 руб., проценты – 74 093,12 руб., штрафы – 39 399,56 руб.

Выпиской по номеру договора (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Согласно справке от (дата обезличена) по договору (номер обезличен) размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) составляет 201 338,29 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком задолженности с момента составления Акта приема-передачи прав требования по форме Дополнительного соглашения от (дата обезличена) к Генеральному соглашению (номер обезличен), согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 227 338,29 руб. по состоянию на (дата обезличена).

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что права требования по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд признает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 201 338,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 5 213,38 руб. подлежит возмещению заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 201 338 (двести одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 29 коп., а также 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) руб. 38 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

№2а-219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 30 марта 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело возбужденное судом по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к Ортабаевой ФИО5 о взыскании транспортного налога за 2017 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику к Ортабаевой ФИО6 о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 30 491, 38 рубль, пени по транспортному налогу в размере 454, 06 рубля, обосновав заявленное требование тем, что Ортобаева И.А. стоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по КЧР в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ортобаева И.А. в указанном в иске периоде являлась собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему заявлению.

МИ ФНС России № 1 по КЧР произведено начисление по транспортному налогу за автомобиль БМВ 545 (номер обезличен)

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается ре...

...естром почтовой корреспонденции.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговым органом в отношении Ортобаевой И.А. выставлено требование по состоянию на 31.01.2019 г. №6386 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций 07.06.2019 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР был вынесен судебный приказ №2а-513/2019 о взыскании с Ортобаевой И.А. в пользу МИФНС РФ №1 по КЧР задолженности по уплате налога в сумме 30 979, 06 рублей.

09.08.2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст.3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ. В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу. Из представленного МИФНС России №1 по КЧР в материалах дела налогового уведомления №76703784 от 09.09.2018 года следует, что Ортобаева И.А. является собственником автомобиля БМВ 545 (номер обезличен)

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес Ортобаевой И.А. административным истцом направлено требование №6386 состоянию 31.01.2019 г. на об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Проанализировав нормы действующего законодательства, и совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей, таким образом с Ортобаевой И.А. в доход Карачаевского городского округа подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 128, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №1 по КЧР к Ортобаевой ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Ортобаевой ФИО7, ИНН (номер обезличен) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по КЧР задолженность:

- по транспортному налогу в размере 30 491 (тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 38 копеек, пени по транспортному налогу в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 06 копеек;

Взыскать с Ортобаевой ФИО9 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.С. Долаев

№2а-451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 29 апреля 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Пиляровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело возбужденное судом по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 36 630 руб., пени по транспортному налогу 545,17 руб., обосновав заявленное требование тем, что административный ответчик стоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по КЧР в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в указанном периоде являлся собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему заявлению.

Управлением Федеральной налоговой службы по КЧР произведено начисление по транспортному налогу за автомобиль БМВ (номер обезличен), дата регистрации права (дата обезличена); дата прекращения права (дата обезличена).

Пункт 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налог...

...ах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование за (номер обезличен) от (дата обезличена) со сроком уплаты до (дата обезличена) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен)а-1269/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 37 175,17 руб., (дата обезличена) данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст.3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование об уплате налога с указанием суммы недоимки, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате налогов, до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Проанализировав нормы действующего законодательства и совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом с административного ответчика в доход Карачаевского городского округа подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 315,26 руб., руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по КЧР - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН (номер обезличен) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КЧР задолженность за 2018 год:

- по транспортному налогу в размере 36 630 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев

№2а-452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 29 апреля 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Пиляровой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело возбужденное судом по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды истекшие до (дата обезличена) в размере 1 610,76 руб., пени в размере 209,40 руб., и по транспортному налогу за 2019 год в размере 27 473 руб., пени по налогу в размере 245,20 руб., обосновав заявленное требование тем, что административный ответчик стоит на налоговом учёте в УФНС по КЧР в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 (дата обезличена) была поставлена на налоговый учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, (дата обезличена) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Административный ответчик в указанном периоде являлся собственником имущества, перечисленного в сведе...

...ниях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему заявлению.

Управлением Федеральной налоговой службы по КЧР произведено начисление по транспортному налогу за автомобиль БМВ (номер обезличен), дата регистрации права (дата обезличена); дата прекращения права (дата обезличена).

Налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования об уплате налога за (номер обезличен) от (дата обезличена) со сроком уплаты до (дата обезличена), и за (номер обезличен) от (дата обезличена) со сроком уплаты до (дата обезличена), с указанием суммы недоимки, начисленных пени, до настоящего времени указанная в требованиях сумма в бюджет не поступила.

Пункт 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен)а-1200/2021 о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 29 538,36 руб., (дата обезличена) данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.123.7 КАС РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст.3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Согласно ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога, в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования об уплате налогов с указанием суммы недоимки, начисленных пени, до настоящего времени указанная в требованиях сумма в бюджет не поступила.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Проанализировав нормы действующего законодательства, и совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом с административного ответчика в доход Карачаевского городского округа подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 086,15 руб., руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по КЧР - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН (номер обезличен) пользу Управления Федеральной налоговой службы по КЧР задолженность:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена) в размере 1 610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей 76 копеек, пени в размере 209 (двести девять) рублей 40 копеек;

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 27 473 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля; пени по налогу в размере 245 (двести сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев