Ортиков Парохидин Шарипович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г. <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александрина З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием переводчика ФИО3,

при секретаре ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении ФИО1 (ORTIKOV PAROKHIDIN), <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, к/к Обод Диёр, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей-2003 г.р., 2006 г.р., 2009 г.р., работающего в качестве вязальщика носочной продукции, на территории швейного цеха по изготовлению носочной продукции по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан: АВ 7972532, выдан <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, стр.47 был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, <дата> года рождения, который <дата> находился на территории Российской Федерации более девяноста суток суммарно в течение одного периода в сто восемьдесят суток, а именно <дата> он прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывала до <дата> и <дата> вновь въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по сегодняшний день, исходя из этого он пребывал более девяноста суток, не имея ...

...законных оснований для дальнейшего нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации, в его действиях усматривается нарушение закона предусмотренное ст. 27, п. 12, ФЗ-114 от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 и ч.2 ст. 5 ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- копией паспорта,

- выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО1;

- объяснениями ФИО1, который подтвердил время, место и обстоятельства административного правонарушения. Вину признал в содеянном раскаялся и подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, совершенное на территории <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, последнее обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ORTIKOV PAROKHIDIN), <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Так же, разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Главное управление Министерства внутренних дел) по следующим реквизитам: ИНН 7703037039, КПП 770301001, ОКТМО 46710000, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020г. <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александрина З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием переводчика ФИО3,

при секретаре ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАПРФ, в отношении Ортикова ФИО6 <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, к/к Обод Диёр, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей-2003 г.р., 2006 г.р., 2009 г.р., работающего в качестве вязальщика носочной продукции, на территории швейного цеха по изготовлению носочной продукции по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан: АВ 7972532, выдан <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:

<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, стр.47 был выявлен гражданин Республики Узбекистан – Ортиков ФИО7 <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве вязальщика носочной продукции на на территории швейного цеха по изготовлению носочной продукции, без соответств...

...ующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей, и документов от <дата>;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- копией паспорта,

- выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО1;

- объяснениями ФИО1, который подтвердил время, место и обстоятельства административного правонарушения. Вину признал в содеянном раскаялась;

- фототаблицей.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ № от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не получал патента, разрешение на работу в <адрес>, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, в связи с чем, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ORTIKOV PAROKHIDIN), <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Так же, разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУМВД России по <адрес>) по следующим реквизитам: ИНН 7703037039, КПП 770301001, ОКТМО 46606101000, Банк: ГУ Банка по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>