Оруджева Сабина Шамистановна
Дело 13-542/2025
В отношении Оруджевой С.Ш. рассматривалось судебное дело № 13-542/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 июня 2025 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Коцубняком А.Е.
Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оруджевой С.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-2158/2022 ~ М-2037/2022
В отношении Оруджевой С.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-2158/2022 ~ М-2037/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Коцубняком А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оруджевой С.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оруджевой С.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-37
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх4939 по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-13408250430 от ДАТА ИЗЪЯТА и открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых. ФИО2 согласилась с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций ...
Показать ещё...по карте. Поскольку платежи в счет погашения задолженности ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 89 412 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 054 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 84 358 рублей 44 копейки.
В связи с изложенным, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх4939 в размере 89 412 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 37 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела следует и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх4939 по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-13408250430 от ДАТА ИЗЪЯТА и открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых.
ФИО2 согласилась с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Выпиской из лицевого счета ФИО2 подтверждается, что она воспользовалась картой, совершала по ней операции.
Из расчета требований по возврату кредита установлено, что за ФИО2 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 89 412 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 054 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 84 358 рублей 44 копейки.
ДАТА ИЗЪЯТА банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89 412 рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 882 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344115013529, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх4939 в размере 89 412 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 054 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 84 358 рублей 44 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья А.Е. Коцубняк
Свернуть