Оруджов Рухин Байрамали оглы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст. Ессентукская 22 июля 2014 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре Георгиевой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оруджова Р.Б. оглы к Суворовской участковой больнице ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» о компенсации физического и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Оруджова Р.Б. оглы к Суворовской участковой больнице ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» о компенсации физического и морального вреда.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 15 июля 2014 г., о чем все участники были извещены надлежащим образом.

К назначенному времени стороны в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного разбирательства в суд не заявляли.

Судебное заседание по делу было отложено на 11 часов 22 июля 2014 г.

К назначенному времени стороны в суд снова не явились, о причине неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного разбирательства в суд не заявляли.

Таким образом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, причем ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательст...

...ве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Оруджова Р.Б.О. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку неявка сторон в судебное заседание препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7-8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Оруджова Р.Б. к Суворовской участковой больнице ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» о компенсации физического и морального вреда.

Судья

Предгорного районного суда Н.И. Турлаева

Дело № 2-11/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 19 марта 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре Георгиевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Оруджова Р.Б.О. – Кутюмова В.И., действующего на основании доверенности серии 26АА0745516 от 06.10.2014 г.;

представителя ответчика – ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» - Кагинян М.К., действующей на основании доверенности № 4 от 09.01.2014 г.;

старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края – Булавинцевой Р.В., действующей в порядке ст. 45 ГПК РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Оруджова Рухина Байрамали оглы к ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница», третье лицо – Суворовская участковая больница ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница», о компенсации физического и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд Ставропольского края обратился Оруджов Р.Б.О. с исковым заявлением к ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» о компенсации физического и морального вреда.

В обоснование заявленного иска Оруджов Р.Б.О. указывает, что 03.06.2013 года он проходил флюорографию в рентгенотделении Суворовской участковой больницы ГБУЗСК «Предгорная ЦРБ».

После изучения сделанного ему 03.06.2013 г. рентгеновского снимка грудной клетки, было сделано заключение «Без особенностей».

В период с июня 2013 года по июль 2013 у него появился кашель, состояние здоровья ухудшилось. Когда в начале августа 2013 г. у него из горла при кашле стала идти кровь, он обратился в МБУЗ «Городская поликлиника» г. Ессентуки, где 08.08.2013 г. ему была сделана флюорограмма, на которой были выявлены изменения, и он был направлен в Пред...

...горную центральную районную больницу для прохождения контрольной рентгенограммы. В результате ему был поставлен диагноз «Туберкулез обоих легких в фазе распада». В период с сентября 2013 года по настоящее время он находится на лечении (стационарном и амбулаторном) в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Пятигорский противотуберкулезный диспансер».

В связи с вышеуказанным, он обратился с письменным заявлением в прокуратуру Предгорного района, которая направила его жалобу в Росздравнадзор по Ставропольскому краю, однако до настоящего времени ответа на его заявление не получено.

В настоящий момент у него имеется рентгеновский снимок, который был сделан 03.06.2013 г.

Таким образом, из-за халатности медицинского персонала Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная ЦРБ» ему своевременно не был поставлен правильный диагноз, что привело к тяжелым для него последствиям из-за несвоевременного лечения. Причиненный ему физический вред он оцениваем в <данные изъяты>.

Халатность врачей привела к тому, что было поставлено под угрозу здоровье его близких, которые вынуждены были из-за контакта с ним проходить обследование. Кроме того, его нахождение длительное время в стационаре, лишило его возможности общения с семьей, родственниками, а также поставило под угрозу его дальнейшую карьеру. Все это причинило и причиняет ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.

Суворовская участковая больница является структурным подразделением ГУБЗ СК «Предгорная ЦРБ».

Согласно требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного время.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Обратившись в суд, истец Оруджов Р.Б.О. просит взыскать с ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» в свою пользу компенсацию физического вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Оруджов Р.Б.О. в судебное заседание не явился, уполномочив Кутюмова В.И. представлять свои интересы.

В судебном заседании представитель истца – Кутюмов В.И., исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, указав, что доказательств причинения Оруджову Р.Б.О. физического вреда у него нет.

Представитель ответчика – ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» - Кагинян М.К., исковые требования признала частично, пояснив, что вред Оруджову Р.Б.О. действительно причинен действиями работника – ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница», однако заявленная Оруджовым Р.Б.О. сумма компенсации физического и морального вреда – <данные изъяты>, чрезмерно завышена. Просила суд взыскать компенсацию в разумных пределах.

Старший помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края – Булавинцева Р.В., поддержала заявленные требования частично, пояснив, что доказательств причинения Оруджову Р.Б.О. физического вреда – нет, в связи с чем в данной части его требования не подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> достаточна и является разумной.

Представитель третьего лица – Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница», будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия; об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции России в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции России каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. каждый имеет право на охрану здоровья.

Частью 1 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 года истец Оруджов Р.Б.О. проходил флюорографию в рентгенологическом отделении Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница».

По результатам флюорографического обследования врач – рентгенолог ФИО9 заключил, что легкие Оруджова Р.Б.О. «Без особенностей».

08.08.2013 г. Оруджов Р.Б.О. прошел флюорографию в ГБУЗ СК «Городская поликлиника» г. Ессентуки. По результатам данного флюорографического обследования были выявлены изменения в его легких.

Оруджов Р.Б.О. был направлен в ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница» для прохождения контрольной рентгенограммы.

Из Медицинской карты амбулаторного больного Оруджова Р.Б.О. поликлиники ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница» следует, что в результате обследований 09 – 12 августа 2013 г. выявлены рентгенологические признаки инфильтративного туберкулеза обоих легких в фазе распада.

В медицинской карте амбулаторного больного Оруджова Р.Б.О. Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница» имеется запись от 19.08.2013 г., согласно которой у Оруджова Р.Б.О. выявлен туберкулез легких после обзорной рентгенографии. Взят за учет в тубкабинете Предгорной Центральной районной больницы.

Согласно амбулаторной карты, 06.09.2013 г. Оруджову Р.Б.О. выписано направление на стационарное лечение в противотуберкулезный диспансер.

Из медицинской карты № 521/588 стационарного больного Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Пятигорский противотуберкулезный диспансер» следует, что Оруджов Р.Б.О. был госпитализирован 06.09.2013г. по направлению участкового фтизиатра с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации. МБТ - 1А МБТ+». Заключение: признаки инфильтративного туберкулеза обоих легких в фазе распада. В стационаре проведен курс специфической терапии. Заключительный клинический диагноз: «Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МБТ - 1А МБТ+». Выписан 12.03.2014 г. для продолжения лечения в санатории «Теберда».

В медицинской карте амбулаторного больного Оруджова Р.Б.О. имеется выписка из истории болезни № 377, согласно которой он находился в туберкулезном санатории «Теберда» с 11 марта по 13 июля 2014 г. с диагнозом: Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и уплотнения, МБТ (-), 1А, МБТ (-), гр. д/у. Поясничный остеохондроз вне обострения. Хронический пиелонефрит, ремиссия. Миозит. Бронхит. Проведено санаторно-курортное лечение, включающее антибактериальную и симптоматическую терапию; в результате лечения улучшилось общее состояние Оруджова Р.Б.О., рентгенологически - положительная динамика за счет дальнейшего рассасывания очагов в обоих легких.

К медкарте амбулаторного больного Оруджова Р.Б.О. прикреплен результат рентгенологического исследования от 09.09.2014 г., согласно которому у Оруджова Р.Б.О. имеется «Инфильтративный туберкулез верхних долей с двух сторон. Туберкулёма S 1 справа. В сравнении с рентгенограммой от 30.05.2014г. без особой динамики».

Согласно заключению № 135 от 11.11.2014 г. ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы»:

1. Анализ цифровой флюорограммы органов грудной клетки Оруджова Р.Б.О. от 03.06.2013 г., выполненной в Суворовской участковой больнице показал, что на снимке имеются четкие изменения, присущие туберкулезному процессу;

1.1 В диагностических целях требовалось срочное проведение рентген- томографического дообследования, что было выполнено только 12.08.2013 г.

2. Заключение врача-рентгенолога Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная ЦРБ» ФИО17 по результату цифровой флюорографии органов грудной клетки Оруджова Р.Б.О. от 03.06.2013г. - «легкие без особенностей», является необоснованным, ошибочным и находится в противоречии с объективно имеющимися на снимке изменениями в верхних легочных полях с обеих сторон, указывающими на туберкулезный процесс, давностью не менее шести месяцев.

2.1 Судебно-медицинская экспертная комиссия утверждает, что врач- рентгенолог Суворовской участковой больницы ФИО16 при правильной оценке цифровой флюорограммы от 03.06.2013 г. органов грудной клетки Оруджова Р.Б.О., мог своевременно выявить патологические изменения в верхних полях обоих легких, присущих туберкулезному процессу, оперативно передать информацию врачу поликлиники ГБУЗ СК «Предгорная ЦРБ» для направления Оруджова Р.Б.О. на дополнительное рентгенологическое и рентген- томографическое исследование, клиническое и лабораторное обследование в целях детализации диагноза и дальнейшего лечения.

3. На последующих этапах обследования Оруджова Р.Б.О. 08-12.08.2013 г., в МБУЗ «Городская поликлиника г. Ессентуки», в поликлинике ГБУЗ СК «Предгорной ЦРБ», флюорографическое, рентгенологическое и рентген-томографическое исследования проведены своевременно и в полном объеме, врачами правильно установлен диагноз «инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада».

4. По результату обследования судебно-медицинской экспертной комиссией Оруджова Р.Б.О. 04.03.2015 г. у него в настоящее время, после курса стационарного лечения 06.09.2013 г. - 12.03.2014 г. в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Пятигорский противотуберкулезный диспансер» и дальнейшего санаторно- курортного лечения по 13.07.2014 г., имеется диссеминированный туберкулез S1- S2 обоих легких в фазе уплотнения и рассасывания, ВК А ВК (-).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что по вине медицинского работника Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница» - врача-рентгенолога ФИО14 заключение которого от 03.06.2013 г. по результатам цифровой флюорографии органов грудной клетки Оруджова Р.Б.О. является необоснованным, ошибочным, ему причинен вред здоровью подтвердились в полном объеме.

Суд, в соответствии с вышеуказанным заключением ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», считает, что правильная оценка результата цифровой флюорографии органов грудной клетки Оруджова Р.Б.О. врачом ФИО13 могла своевременно выявить патологические изменения в верхних полях обоих легких, присущих туберкулезному процессу, что послужило дальнейшим своевременным исследованиям и лечению Оруджова Р.Б.О.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не предоставил в суд доказательств тому, что вред здоровью Оруджова Р.Б.О. причинен не по вине сотрудника Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница» - врача-рентгенолога ФИО15

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд установил, что врача-рентгенолог ФИО10 является сотрудником Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница», что также не отрицается ответчиком.

Согласно п. 9 ч. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г., пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 данного Федерального закона, вред, причиненный здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Отсюда следует, что вред, причиненный Оруджову Р.Б.О. в результате неправильной оценки результата цифровой флюорографии его органов грудной клетки врачом-рентгенологом Суворовской участковой больницы ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница» ФИО10 подлежит возмещению юридическим лицом – работником которого он на момент исполнения своих должностных обязанностей являлся – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Предгорная центральная районная больница», структурным подразделением которого является Суворовская участковая больница.

Истец Оруджов Р.Б.О. просит взыскать в свою пользу с ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» <данные изъяты> в счет возмещения физического вреда. При этом не предоставляет в суд доказательств причинения данного вида вреда. Его представитель – Кутюмов В.И. также не отрицает отсутствие у истца доказательств причинения ему физического вреда, а также расчета данной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что данное требования истца Оруджова Р.Б.О. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных доказательств суд установил, что истцу Оруджову Р.Б.О. действительно причинен моральный вред, который выразился в его физических или нравственных страданиях, связанных с ухудшением здоровья, болезненным состоянием, длительным лечением и переживаниями. Также суд учитывает, что к настоящему моменту Оруджов Р.Б.О. полностью не излечился от развывшегося у него заболевания.

Однако, суд принимает во внимание, что общее состояние Оруджова Р.Б.О. удовлетворительное и имеющийся у него «Диссеминированный туберкулез S1 – S2 обоих легких» находится в фазе уплотнения и рассасывания, то есть проводимое им лечение оказывает положительное воздействие на его здоровье.

На основании изложенного, учитывая характер физических и нравственных страданий Оруджова Р.Б.О., суд приходит к выводу, что сумма в размере 200000 рублей является достаточной для компенсации причиненного ему вреда.

Отсюда следует, что исковое заявление Оруджова Р.Б.О. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Оруджова Р.Б.О. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Предгорная центральная районная больница», третье лицо – Суворовская участковая больница ГБУЗ СК «Предгорная Центральная районная больница», о компенсации физического и морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Предгорная центральная районная больница» в пользу Оруджова Рухина Байрамали оглы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оруджова Р. Б.О. – взыскании компенсации физического вреда в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: