Тимошевская Марина Валерьевна

61RS0001-01-2024-004516-39

Дело № 2-3725/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при помощнике судьи Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошевской Марины Валерьевны к ПАО «Каршеринг Руссия», третьи лица: Шонхоров Станислав Валерьевич, Виноградов Сергей Германович о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошевская Марина Валерьевна обратилась в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия», третьи лица: Шонхоров Станислав Валерьевич, Виноградов Сергей Германович о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ... в 19 часов 20 минут в ... произошло ДТП. Водитель Шонхоров С.В., управляя автомобилем ..., принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия», допустил наезд на стоящее в пробке транспортное средство «..., которым управлял Офицеров С.В. и которое принадлежит Тимошевской М.В. В результате наезда автомобиль ... был отброшен на впереди стоящее транспортное средство ... регион, которым управлял Виноградов С.Г.

ДТП произошло в результате нарушения Шонхоровым С.В. ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1650100 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Каршеринг Русс...

...ия» в пользу истца сумму ущерба в размере 1650100 руб.

Согласно возражениям на исковое заявление, представленным в материалы дела ответчиком, юридический адрес, а также адрес места нахождения ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» является: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27 ст. 1 «а», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом никаких представительств или филиалов ответчик в г. Ростове-на-Дону не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание истец Тимошевская М.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на иск, в которых просил передать дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что юридическим адресом, а также адресом места нахождения ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» является: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27 ст. 1 «а», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом никаких представительств или филиалов ПАО «Каршеринг Руссия» в г. Ростове-на-Дону не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положения ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства, судом не выявлено соглашения сторон о договорной подсудности, влекущей за собой изменение территориальной подсудности. В свою очередь доказательств места нахождения ответчика по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск не подсуден Ворошиловскому районному суду г. Ростова-на-Дону, дело подлежит передаче по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Тимошевской Марины Валерьевны к ПАО «Каршеринг Руссия», третьи лица: Шонхоров Станислав Валерьевич, Виноградов Сергей Германович о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья О.А. Токарев

УИД: 61RS0008-01-2024-008563-40

Дело №2-1130/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошевской М.В. к Офицеров С.В., ПАО «Каршеринг Руссия», Шонхоров С.В., третье лицо: Виноградов С.Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошевской М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием водителей Шонхоров С.В., при управлении транспортным средством KIA Sportage, регистрационный номер №, которое принадлежит ПАО «Каршеринг Руссия» и транспортным средством BMW X6, регистрационный номер №, которым управлял Офицеров С.В. и которое принадлежит Тимошевской М.В.

Просит взыскать с Офицеров С.В., ПАО «Каршеринг Руссия» и Шонхоров С.В. сумму ущерба в размере 1 250 100 руб.

Согласно информации, представленной МВД России, Офицеров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание стороны и их представители, а также третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГП...

...К РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление к своему производству, судья руководствовался общими правилами подсудности и исходил из того, что место жительства ответчика – <адрес> относится к подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону. Вместе с тем данный адрес относится к территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Офицеров С.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик Шонхоров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Ответчик ПАО «Каршеринг Руссия» находится по адресу: <адрес>, что также не относится к подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Оснований для распространения на данный спор правил об исключительной или альтернативной подсудности не имеется.

При выборе суда, в который дело подлежит передаче, суд учитывает удаленность судов, местонахождение истца и его представителя, а также срок временной регистрации ответчика Офицеров С.В. в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии оснований для признания указанного адреса постоянным местом жительства ответчика и полагает возможным передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Тимошевской М.В. к Офицеров С.В., ПАО «Каршеринг Руссия», Шонхоров С.В., третье лицо: Виноградов С.Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

№ 5-1655/2022

61RS0002-01-2022-002176-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, Студенская Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в период введенного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности М.В. находилась без лицевой маски либо респиратора в общественном месте - в магазине «Аккумуляторы» по адресу: <адрес>, чем допустила нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования постановления <адрес> «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

М.В. судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, просила строго не наказывать, поскольку впервые совершила...

... правонарушение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории <адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления <адрес> «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, М.В. в нарушение вышеуказанных норм находилась в общественном месте, не используя лицевую маску или респиратор, чем нарушила масочный режим.

Вина М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № Р-00921-22 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которая согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Иными словами, исходя из смысла ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда и имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, непричинение вреда и имущественного ущерба, данные о личности виновной, которая к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, альтернативный характер санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения М.В. административного наказания в виде предупреждения, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -