Оруджова Айгюнь Имран кызы

Дело № 2-3400/2024 (59RS0002-01-2024-004806-39) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя ответчика Оруджовой А.И. кызы – Джафарова В.Р. оглы, по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Оруджову Б. Орудж оглы, Оруджовой А. Имран кызы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о солидарном взыскании с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 892,06 руб., а также пени в размере 125 535,44 руб. с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой стовки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 614,28 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ответчики свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: <адрес> не исполнили. В связи с этим, Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома. В виду ненадлежащего исполнения обязатель...

...ств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, собственники жилого помещения: Оруджов Б.О.о. и Оруджова А.И.к. (совместная собственность), расположенного по адресу: <адрес> допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 892,06 руб., а также пени в размере 125 535,44 руб. При этом, в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должников взыскано 2 387,16 руб. Расчеты произведены с учетом взысканий и платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что размер пени, предъявляемых ПАО «Т Плюс» ко взысканию, является явно чрезмерным, несоразмерным основному обязательству и превышает сумму основанного долга, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просили уменьшить размер неустойки. Кроме того, указали о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Оруджовой А.И. к. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, №, №, № по заявлению ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании жилищно-коммунальных услуг с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Таким образом, из системного анализа указанных законоположений в их нормативном единстве следует, что собственник помещения, расположенного в МКД, находящегося в индивидуальной собственности, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются Оруджова А.И.к., Оруджов Б.О.о. (л.д. 30-31). Квартира находится в совместной собственности ответчиков.

Согласно выписке из лицевого счета № квартиросъемщиком по адресу: <адрес> является Оруджов Б.О.о. (л.д. 8-17).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения по лицевому счету жилого помещения у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 924,17 руб., в том числе пени в размере 31 999,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 169,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 350,24 руб., в том числе пени в размере 11 228,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 606,29 руб., в том числе пени в размере 5 474,93 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 409,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 515,03 руб., в том числе пени в размере 5 476,74 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 407,73 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Т Плюс».

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 924,17 руб., в том числе и пени в размере 31 999,13 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 169,24 руб.

ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 350,24 руб., в том числе и пени в размере 11 228,92 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 645,25 руб.

ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 606,29 руб., в том числе и пени в размере 5 474,93 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 409,09 руб.

ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 515,03 руб., в том числе и пени в размере 5 476,74 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 407,73 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебных приказов, в связи с чем, срок исковой давности, по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 года 3 мес. 21 день) с учетом срока действия судебного приказа № (4 года 3 месяца 21 день);

срок исковой давности, по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 11 мес. 5 дней) с учетом срока действия судебного приказа № (3 года 11 месяцев 5 дней).

срок исковой давности, по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 9 мес. 9 дней) с учетом срока действия судебного приказа № (3 года 9 месяцев 9 дней).

срок исковой давности, по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 5 мес. 15 дней) с учетом срока действия судебного приказа № (3 года 5 месяцев 15 дней).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию, горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 892,06 руб., то есть в период срока исковой давности, соответственно, имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчиками контррасчет не представлен, также не представлено доказательств того, что ответчиками производились платежи за предоставленные истцом услуги в указанный период, и эти оплаты не были учтены истцом при расчете задолженности.

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в иске суд не находит.

В соответствии с требованиями статьи 15 части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчикам начислены пени в размере 125 535,44 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона.

На основании пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ПАО «Т Плюс» предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения в данное жилое помещение. Факт оказания коммунальной услуги – отопление, ГВС ПАО «Т Плюс» в жилое помещение ответчиками не оспорен.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей суду ответчиками не представлено. Заявленные исковые требования ответчиками не оспариваются.

Сумма пени, образовавшаяся за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за поставленную ответчикам тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 125 535,44 руб., до настоящего времени ответчиками в полном объеме не оплачена, в связи с этим требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 15 части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020г. приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Согласно пункту 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (пункт 5).

При определении размера пени за несвоевременное внесение платы за поставленную ответчикам тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не были учтены положения постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с требованиями статьи 15 части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчикам начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 125 535,44 руб.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчиков пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку, доказательств, объективно свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, пени как мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит исчислению до момента его исполнения.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении суммы пени.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, степень нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением, руководствуясь действующим законодательством, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по отоплению и ГВС, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) до 61 000 руб., поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а установленный судом размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. Размер расчетной неустойки не противоречит пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. в пользу ПАО «Т «Плюс» подлежит взысканию солидарно задолженность по пени за тепловую энергию, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Т Плюс» с Оруджова Б.О.о., Оруджовой А.И.к. подлежат солидарному взысканию с учетом пропорционального распределения расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,84 руб., факт уплаты, которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 614,28 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) солидарно с Оруджова Б. Орудж оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оруджовой А. Имран кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 892,06 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб., с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717,84 руб.

В остальной части требований ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5 – 207/ 2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 18 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оруджевой А. И. кызы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 час. Оруджева А.И.к.., находясь на своем рабочем месте в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, чем нарушила положения п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ст. 39 ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, п. 1.3, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 от 16 декабря 2013 года № 65, п. 6.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.02.2020 № 3 «О мерах по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ на территории Пермского края».

Оруджева А.И.к. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления извещения по адресу места жительства, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что Оруджева А.и.к. надлежащим образом извещалась о дне рассмотрения дела, ...

...о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15 марта 2020 года в Пермском крае в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, введен режим «Повышенная готовность».

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 № 715 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. При этом данные санитарные правила, утвержденные 22 мая 2020 года, устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, и действуют до 01 января 2022 года. До возникновения угрозы распространения указанной инфекции соответствующие санитарные правила обязательными для исполнения не являлись ввиду их отсутствия.В соответствие с п. 1.3, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 от 16 декабря 2013 года № 65 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 час. Оруджева А.И.к., находилась на своем рабочем месте в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

При этом обязательное использование гражданами масок, в том числе на рабочих местах, предусмотрено Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», который действует по настоящее время.

Таким образом, использование масок является не только противоэпидемическим мероприятием, но и правилом поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, и в обоих случаях обусловлено необходимостью нераспространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что совершенное Оруджевой А.И.к. деяние, выразившееся в ненадлежащем выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Оруджевой А.И.к. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, рапортом полицейского УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснением Оруджевой А.И.к. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями информационного центра, другими документами дела.

Суд действия Оруджевой А.И.к. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Оруджевой А.И.к.., ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает, что поскольку наказание должно способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, и предупреждению совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Оруджеву А. И. кызы признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.В. Старцева

№ 5-9/2020

59RS0005-01-2020-000002-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 января 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Оруджовой Айгюнь Имран кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Оруджовой Айгюнь Имран кызы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности, дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установл...

...ение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленный административный материал не содержит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также, материал не содержит и характерные признаки административного расследования, такие как: действия по розыску лица, подлежащего административному наказанию, заключение эксперта, другие действия, требующие значительных временных затрат. Такие процессуальные действия, как направление запроса и взятие объяснения не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, административный материал не подсуден районному суду в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Оруджовой Айгюнь Имран кызы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ должен быть направлен для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, с учетом места совершения правонарушения: <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении Оруджовой Айгюнь Имран кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - В.Л. Гурьева