Орышака Александр Николаевич

Дело № 2-4254/2023

39RS0001-01-2023-003842-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» к Орышака А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» и Орышака А.Н. был заключен кредитный договор №.

Поскольку обязательства по указанному кредитному договору ответчиком длительное время не исполнялись, просил взыскать с учетом уточненных требований с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам в размере 896 638, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466, 40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетс...

...я возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и Орышака А.Н. заключен кредитный договор № и предоставлены денежные средства в размере № руб. под №% годовых на срок № месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Судом установлено, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал свое действие, взысканные судом денежные средства ответчиком длительное время не возвращались, т.е. ответчик продолжал пользоваться денежными средствами и нести обязанности по уплате процентов.

По состоянию на 15 октября 2023 года включительно задолженность по процентам составила заявленную к взысканию денежную сумму.

Как установлено в судебном заседании, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по процентам за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) (ИНН3906098008) к Орышака А.Н. (№), - удовлетворить.

Взыскать с Орышака А.Н. в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 638, 28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Руссу С.В.,

с участием генерального директора ООО «Александр-Дент» Орышака А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Александр-Дент»,

установил:

ООО «Александр-Дент» в 2020 году приобрело и использовало стоматологические препараты, содержащие в своём составе прекурсор метилметакрилат и до 20 февраля 2021 года в нарушении п. 2 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 419 представило в УНК УМВД России по Калининградской области годовой отчет о количестве каждого реализованного и (или) использованного прекурсора за 2020 год не по установленной форме.

06 октября 2021 года в отношении ООО «Александр-Дент» составлен протокол серии 25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Александр-Дент» Орышак А.Н. вину общества признал, просила строго не наказывать, вынести предупреждение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к след...

...ующему.

Вина ООО «Александр-Дент» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела – рапортом ФИО3 от 30 сентября 2021 года, регистрационными документами ООО «Александр-Дент», копией журнала регистрации.

Суд полагает, что в действиях ООО «Александр-Дент» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях –представление не по установленной форме в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд усматривает основания для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Александр-Дент» административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

освободить ООО «Александр-Дент» от административной ответственности на основании ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за малозначительностью правонарушения и объявить ООО «Александр-Дент» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А Полняков