Шаргавнин Николай Олегович

Дело № 11-29/2021 Мировой судья Носкова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 25 июня 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаргавнина Н. О. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл Носковой А.Н. от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Шаргавнина Н. О. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 644 руб. 45 коп. за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2019 года; пени в размере 121 руб. 39 коп. за период с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп.

установил:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергосбережения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенн...

...ой сети.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с абонентом Шаргавниным Н.О. заключило договор энергоснабжения в порядке, установленном п.1 ст.540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Для расчета объема потребленной электрической энергии в точке поставки по адресу: РМЭ, <адрес> открыт лицевой счет № на имя Шаргавнина Н.О..

Согласно приложенной выписке из ЕГРН № от 17.12.2020 г. о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес> период образования задолженности являлся Шаргавнин Н.О.

Показания прибора учета передаются управляющей организацией ООО «Управдом». За период с 01.03.2019 г. по 31.08.2019 г. ответчиком была потреблена электрическая энергия в количестве 441 кВт/ч на сумму 1 644 руб. 45 коп..

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просит взыскать с Шаргавнина Н.О. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 644 руб. 45 коп. за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2019 года; пени в размере 121 руб. 39 коп. за период с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп..

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ответчик Шаргавнин Н.О. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы и дополнения к апелляционной жалобе указывается, что решение следует признать неправильным, постановленным с грубейшими нарушениями норм процессуального и материального права. Обнаружены ряд нарушений ведения хода судебного процесса. Согласно правилам, указанным в ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Кроме того, мировым судьей не определены, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие факт правоотношений между сторонами.

Ответчик Шаргавнин О.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду дополнил, что между ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» и им отсутствуют договорные правоотношения, он в никакие правоотношения с истцом не вступал.

Представитель истца ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» Коновалова Я.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что доводы указанные в апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Выслушав стороны. проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантированным поставщиком, энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

Ответчик Шаргавнин Н.О. согласно выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 указанной нормы закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Судом установлено, что между ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и Шаргавниным Н.О. в соответствии со ст. 540 ГК РФ и п. 72 Основных положения заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, по условиям которого ПАО "ТНС энерго Марий Эл" приняло на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчики, в свою очередь, соблюдать режим потребления поставленной электроэнергии, своевременно ее оплачивать и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении электрических сетей.

При этом расчет ежемесячной платы за предоставление услуги по электроснабжению осуществляется исходя из показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, установленного по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил в жилое помещение, расположенное по адресу РМЭ, <адрес>, электрическую энергию.

Однако обязанность по договору по оплате электроэнергии ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2019 года за потребленную электроэнергию в количестве 441 кВт/час составляет 1 644 рубля 45 копейка, также ему начислены пени в размере 121 рубль 39 копеек за период с 11.05.2019 г. по 05.04.2020 г..

Принимая решение по делу мировой судья руководствовался статьями 539, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и, приняв за основу расчет истца, исходил из того, что ответчик Шаргавнин Н.О. своевременную и полную оплату электроэнергии не осуществлял и которую до настоящего времени не оплатил.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Апелляционный суд также полагает необоснованной ссылку заявителя в апелляционной жалобе на нарушение ведения хода судебного процесса.

Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл Носковой А.Н. от 29 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаргавнина Н. О., без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шаргавнину Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шаргавнину Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1057116 руб. 91 коп. из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка. Взыскать с Шаргавнина Н.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13485 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее истец) и Шаргавниным Н.О. (далее ответчик) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 815000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 25,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1-1.4 условий). Возврат кредита и уплата процентов до...

...лжны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.2 Общих условий данные Общие условия и Индивидуальные условия договора являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Общим условиям и подписания Индивидуальных условий договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 815000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату и уплаты процентов, так последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае. если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1057116 руб. 91 коп., из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка.

Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчика Шаргавнина Н.О. задолженность по кредитному договору в сумме 1057116 руб. 91 коп., из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка, а также 13485 руб.59коп. возврат госпошлины.

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Шаргавнин Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик Шаргавнин Н.О. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Шаргавнина Н.О.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Шаргавниным Н.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 815000 рублей под 25,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Шаргавнин Н.О. обязался вернуть указанную сумму кредита с процентами согласно графика платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита «Кредит наличными» №.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил, денежные средства предоставлены ответчику в безналичной форме на счет заемщика Шаргавнина Н.О. № в филиале «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Москве согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно расчета истца ответчик Шаргавнин Н.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3100 руб., что составляют проценты по кредиту. При этом сумма основного долга по кредиту ответчиком полностью не оплачена.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленного банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаргавниным Н.О. допущены нарушения сроков исполнения обязательства по договору. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца в сумме 1057116 руб. 91 коп. из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13485 руб. 59 коп.

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы долга учитывая размер основного долга, который ответчиком не погашен полностью, длительность неуплаты задолженности, который составляет более одного года.

Имеющееся в деле требование от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в претензии срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 13485 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в сумме 13485 рубля 59 копеек.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шаргавнину Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шаргавнина Н. О. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1057116 руб. 91 коп. из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка.

Взыскать с Шаргавнина Н. О. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 13485 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение принято в окончательной форме

28 мая 2018 года