Насруллаева Умрият Абдуллаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «город Астрахань» к Насруллаевой У.А. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации кафе, гостиничного комплекса, детской студии и строительного магазина

установил:

Истец в лице Администрации МО «город Астрахань» обратился в суд с иском к Насруллаевой У.А. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации кафе, гостиничного комплекса, детской студии и строительного магазина, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчику Насруллаевой У.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «для эксплуатации склада и мастерской». Однако установлен факт нецелевого использования земельного участка. На спорном участке расположено нежилое здание, эксплуатируемое для оказания услуг – кафе «Имбирь», гостиничный комплекс «Имбирь», детская студия «Я СаМ», строительный магазин «МИГ-Строй», что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец просит обязать Насруллаеву У.А. прекратить деятельность по эксплуатации кафе «Имбирь», гостиничного комплекса «Имбирь», детской студии «Я СаМ», строительного магазина «МИГ-Строй» в ...

...нежилом здании, расположенном на земельном участке по <адрес>

Представитель истца Михайлова А.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком до настоящего времени нарушается земельное законодательство, земельный участок используется не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Ответчик Насруллаева У.А. в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение судом путем направления судебной повестки по месту ее регистрации, которая возвращена с отметкой «»истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

С согласия представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что земельные участки с видом разрешенного использования – для эксплуатации склада и мастерской не могут использоваться под размещение объектов – кафе, гостиничного комплекса, детской студии, строительного магазина, которые должны размещаться на земельном участке с иным разрешенным видом использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Насруллаева У.А. является собственником земельного участка, площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации склада и мастерской.

По данным ЕГРН, по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – нежилое здание «склад», площадью 56,1 кв.м., собственником которого является Насруллаева У.А.

В ходе обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, в котором располагаются: автомойка, кафе «Имбирь», гостиничный комплекс «Имбирь», детская студия «Я СаМ», строительный магазин «МИГ-строй». Данные обстоятельства зафиксированы в акте административного обследования <№> от <дата обезличена>.

Факт размещения кафе «Имбирь», гостиничного комплекса «Имбирь», детской студии «Я СаМ», строительного магазина «МИГ-строй» по адресу: <адрес> подтверждается фотоснимками объекта и актом обследования земельного участка от <дата обезличена>.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт использования принадлежащего ответчику строения не для эксплуатации склада и мастерской, а для оказания услуг – кафе, гостиничного комплекса, детской студии, строительного магазина, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки, норм Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь, в соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, выявленные нарушения градостроительных требований законодательства, установленные судом, являются основанием к запрету деятельности по эксплуатации кафе «Имбирь», гостиничного комплекса «Имбирь», детской студии «Я СаМ», строительного магазина «МИГ-Строй» в нежилом здании, расположенном на земельном участке по <адрес>.

При этом суд приходит к выводу, что прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, в том числе на безопасную окружающую среду, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

Такая мера государственного принуждения, по мнению суда, с наибольшим эффектом способна достичь цели восстановления прав в результате установленных нарушений и предупреждения совершения новых противоправных деяний, нарушающих право на благоприятную окружающую среду, а также соразмерность этой меры позволяет ее применение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку исковые требования Администрации МО «город Астрахань» подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика Насруллаевой У.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Насруллаевой У.А. прекратить деятельность по эксплуатации кафе «Имбирь», гостиничного комплекса «Имбирь», детской студии «Я СаМ», строительного магазина «МИГ-строй» в нежилом здании, расположенном на земельном участке по <адрес>.

Взыскать с Насруллаевой У.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.