Орзуев Шохруз Мирзоевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0№-44 (№а-5408/2022) по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в Кировский районный суд .... с административным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 11 279,00 руб., пени - 172,38 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: Ниссан Тиана, госномер №; Хендэ Соната, госномер №; Ниссан Патрол, госномер №.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, было выставлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от **/**/**** №.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с **/**/**** по **/**/**** (73 д...

...ня) в сумме 172,38 руб.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** был вынесен судебный приказ №а-3325/2020 по существу заявленных требований. В связи с представленными возражениями от ФИО4 относительно исполнения судебного приказа, определением от **/**/**** судебный приказ отменен.

Инспекцией исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11.1 КАС РФ. Заявление о вынесении судебного приказа подано без нарушений, в соответствии со ст. 125, 126 КАС РФ.

Определением суда от **/**/**** административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, представлено возражение по существу требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ и статьи .... от **/**/**** № «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог.Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, шторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), регистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ и п.1 ст. .... от **/**/**** №.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

Ниссан Тиана, госномер №; Хэндэ Соната, госномер №; Ниссан Патрол, госномер № в связи с чем обязан уплатить транспортный налог.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в установленный срок, было выставлено налоговое уведомление по уплате транспортного налога с физических лиц на сумму 52 083,00 руб. от **/**/**** №, которое направлено по адресу ФИО1: ...., 22, 4, что подтверждается списком № от **/**/****.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговых платежей, налоговым органом ФИО1 выставлено требование № по состоянию на **/**/****, направленное также по адресу: ...., 22, 4, что подтверждается списком от **/**/****.

Поскольку недоимка не была уплачена налогоплательщиком, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №.... **/**/**** с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного срока обращения. На основании поданного заявления, судебным приказом №а-2919/2021 от **/**/**** с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 52 083 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 191, 84 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от **/**/**** данный судебный приказ отменен.

В Куйбышевский районный суд .... налоговый орган обратился **/**/****, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного срока обращения.

Вместе с тем, требования налогового органа не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено из адресной справки № СЭД, представленной ГУМВД России по .... ФИО1 с **/**/**** зарегистрирован по месту жительства: ....

Вместе с тем материалами административного дела подтверждается, что налоговым органом уведомления и требования направлялись по иному адресу: ....,22,4. Доказательств направления налогоплательщику юридически значимых сообщений по месту его регистрации в материалы административного дела не представлено.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление МИФНС России № по .... о взыскании с ФИО1 задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом нарушены процедура и порядок, предусмотренный НК РФ для взыскания налогов. При установленных по делу обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по .... о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 11 279,00 руб., пени - 172,38 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

38RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2490/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 52 083,00 рублей, в том числе налог пени в размере 191,84 рублей, всего – 52 274,84 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем является плательщиком соответствующих налогов.

С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от **/**/**** № со сроком исполнения до **/**/****, в которых указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов.

Срок обращения в суд – с **/**/**** по **/**/****.

Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска, миров...

...ым судьей был вынесен судебный приказ от **/**/****, который определением от **/**/**** был отменен.

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам и сборам.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №по .... в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 является собственником имущества: 4

- автомобиля марки ~~~ гос номер №,

- ~~~ гос номер №,

- ФИО3 гос номер №

С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование № от **/**/**** со сроком добровольной платы – **/**/****. Указанное Требование также не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах, сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Срок исполнения требования № от **/**/****, по которому сумма превысила 3 000 рублей, истекал **/**/****, за выдачей судебного приказа налоговый орган к мировому судье обратился до **/**/****, заявление о выдаче судебного приказа подано **/**/****, то есть с соблюдением срока.

**/**/**** мировым судьей по 9 судебному участку .... был вынесен судебный приказ №а-2919/2021, который определением от **/**/**** был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился **/**/**** (штемпель на конверте), то есть с пропуском срока.

В силу положений пп. 2 и 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащая организация работы налоговой инспекции не может быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

При этом изложенное ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом определения от **/**/**** №-О-П Конституционного Суда РФ, разъяснившего, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по .... о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскании с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 52 083,00 рублей, в том числе налог пени в размере 191,84 рублей, всего – 52 274,84 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия.

Судья О.П. Коткина