Осадчий Максим Юрьевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-2853/20

Дело № 1-10/2020 Судья: Фисунов В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Шумакова Е.В., Глущенко О.В.

при секретаре: Межановой А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Емельяновой Д.Р.

осужденного Осадчего М.Ю., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Штанько Р.В. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Штанько Р.В.

на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года, которым

Осадчий Максим Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п.»а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года, а так же с 06 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбыва...

...ния наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осужденного Осадчего М.Ю. и адвоката Штанько Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Осадчий М.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 16 сентября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Штанько Р.В. в интересах осужденного Осадчего М.Ю. просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания. Указывает, что не оспаривает квалификацию, однако считает, что доводы Осадчего о том, что действия, связанные с раскладкой им наркотиков и психотропных веществ были совершены под воздействием угроз со стороны сотрудников полиции, подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Полагает, что оснований не доверять показаниям Осадчего не имеется. Частичное признание Осадчим своей вины обьясняется отсутствием оценки роли полицейских по делу. При этом обьективную сторону состава преступления Осадчий признал полностью и раскаялся. Судом оставлено без внимания ходатайство начальника СО Фрунзенского района Санкт-Петербурга о назначении Осадчему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Просит применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу - помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Минин И.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что вина Осадчего в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, наказание соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначенного наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Осадчего М.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания Осадчего М.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в виду финансовых затруднений им было принято решение о заработке денежных средств с помощью сбыта наркотиков, с этой целью им были приобретены наркотические средства и психотропные вещества, 16 сентября 2018 года им были сделаны закладки с данными веществами по разным адресам в Санкт-Петербурге (указанным в обвинительном заключении), при этом часть наркотических средств у него осталась дома, после того, как успел сделать часть закладок, был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетеля Свидетель № 1- сотрудника ОБППСП УМВД о том, что 16 сентября 2018 года им и его коллегой в составе патруля был задержан ранее незнакомый мужчина, который шел с рюкзаком и постоянно оглядывался, при проверке документов нервничал, на вопрос о наличии запрещенных веществ стал отвечать не в попад, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, фамилия задержанного Осадчий;

показания свидетеля Свидетель № 3 – оперуполномоченного УМВД о том, что 16 сентября 2018 года в отдел был доставлен Осадчий, им был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого обнаружен сотовый телефон, а так же множество пакетиков с различными веществами, которые были изьяты, опечатаны, скреплены печатями и подписями присутствующих. По поводу изьятого Осадчий пояснял, что вещества приобрел через закладку и пытался сбыть путем закладок;

показания свидетеля Свидетель № 2 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного Осадчего и изьятии у последнего большого количества пакетиков с различными веществами;

показания свидетеля Свидетель № 8 – сотрудника полиции о том, что он осматривал изьятый у Осадчего мобильный телефон, при просмотре было обнаружено 35 фотографий с участками местности, где предположительно были сделаны закладки с запрещенными веществами;

показания свидетеля Свидетель № 4 о его участии в качестве понятого при осмотре изьятого у Осадчего мобильного телефона, который подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра;

показания свидетеля Свидетель № 5 – оперуполномоченного ГУР УМВД о том, что при осмотре мобильного телефона Осадчего было обнаружено 35 фотографий с участками местности, которые содержали информацию о местонахождении закладок запрещенных веществ. Указанные участки были осмотрены им с участием понятых и Осадчего, в результате на участках (указанных в обвинительном заключении) были обнаружены и изьяты свертки с запрещенными веществами;

показания свидетеля Свидетель № 6 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре участков местностей, на территории которых были обнаружены свертки с веществами; а так же о том, что вместе с ними принимал участие Осадчий, который так же показывал расположение свертков;

показания свидетеля Свидетель № 7 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище Осадчего, где были изяты свертки с запрещенными веществами;

а так же протокол личного досмотра Осадчего М.Ю., в ходе которого у него были изьяты свертки с различными запрещенными веществами, а так же мобильный телефон; протоколы осмотра мест происшествий- участков местностей, на которых обнаружены свертки с веществами; заключения химических экспертиз, согласно которым, изьятые при личном досмотре у Осадчего вещества, в ходе обыска его жилища и при осмотре мест происшествия (территорий местностей, указанных им в телефоне) являются смесью, содержащей наркотическое средство – гашиш, мефедрон, d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и психотропное вещество- амфетамин; и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Осадчего М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере и квалификации его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Осадчего, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

Об умысле Осадчего на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует их приобретение и хранение Осадчим, самим не употребляющим данные вещества, их количество, обьем, расфасовка и хранение в удобной для дальнейшего сбыта упаковке, раскладка по тайникам, которые совершены им самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели Свидетель № 3, Свидетель № 8, Свидетель № 2, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7 прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям данных лиц, у суда не имелось, показания данных лиц согласуются с иными доказательствами по делу.

Противоречий в показаниях свидетелей, которые бы влияли на доказанность вины Осадчего, квалификацию его действий и допустимость доказательств по делу.

Доводы Осадчего в суде первой инстанции, а так же его защитника об отсутствии у Осадчего корыстной цели при распространении психотропных веществ и наркотических средств, о том, что все действия по сбыту указанных запрещенных веществ были совершены Осадчим под воздействием угроз со стороны сотрудников полиции, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями Осадчего на предварительном следствии о том, что сбытом запрещенных веществ он стал заниматься из-за возникших у него финансовых затруднений, а так же показаниями вышеприведенных свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 2, согласно которым после задержания Осадчего тот добровольно без какого-либо принуждения сообщил о том, что запрещенные вещества приобрел именно с целью дальнейшего распространения.

Факт наличия в изятом у Осадчего телефоне переписки с неизвестным абонентом, содержащей текст об отсутствии у Осадчего денежных средств и написании заявления в прокуратуру, не свидетельствует о том, что действия по сбыту запрещенных веществ были совершены Осадчим под воздействием угроз со стороны сотрудников полиции, точные данные которых Осадчий не указал.

Версия Осадчего о том, что к сбыту запрещенных веществ его принудили сотрудники ППС, которых он впоследствии видел 04 ноября 2018 года при обеспечении общественного порядка на лазерном шоу в спортивном комплексе, проверена надлежащим образом судом путем направления соответствующих запросов и истребования информации, однако не нашла своего подтверждения, о чем свидетельствуют материалы дела, а так же мотивы суда по данному факту, изложенные в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Противоречий в приговоре, которые бы повлияли на выводы суда относительно виновности Осадчего в совершении вышеуказанного преступления, судебная коллегия не усматривает. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре, при этом в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ, обстоятельства дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Осадчего, все данные о его личности.

Частичное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, положительные его характеристики со стороны родственников, официальное трудоустройство, судом признаны в качестве смягчающих наказание Осадчего обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, по делу не усматривается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе факт того, что ранее он не судим, поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, признана судом исключительной, что явилось основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Осадчего и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года в отношении Осадчего Максима Юрьевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Штанько Р.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Глущенко О.В.

Шумаков Е.В.