Осадчук Николаевич Герасимович
Дело 2-1567/2013 ~ М-1498/2013
В отношении Осадчука Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1567/2013 ~ М-1498/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Паршуковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осадчука Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осадчуком Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Соколове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённое строение. Требования мотивировал тем, что является собственником <адрес>, а также земельного участка, им был возведён пристрой к дому без получения при этом разрешительной документации, при этом он не допустил нарушения каких-либо норм, не вышел за границы земельного участка.
В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Привёл изложенные в иске доводы.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, против иска возражал, указав, что пристрой возведён с нарушением установленных норм, не была оформлена разрешительная документация.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником индивидуального жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме того, истец также является собственником земельного участка площадью 799 кв.м., что также подтверждается свидетельством. Истцом также оформл...
Показать ещё...ен кадастровый паспорт.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что своими силами он возвёл пристрой к принадлежащему ему дому в границах земельного участка. При этом строительство осуществлялось им без обращения в компетентные органы и получения необходимой разрешительной документации.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку возведение пристроя имело место без предварительного получения на это необходимых разрешений, возвещённый пристрой отвечает признакам самовольной постройки.На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вместе с тем, зарегистрировать право собственности истец не может, поскольку регистрирующий орган не может зарегистрировать право ввиду отсутствия разрешительной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом в силу указанной нормы право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что возведением пристроя права и интересы каких-либо лиц не нарушены. Кроме того, возведение пристроя имело место в границах земельного участка, принадлежащего истцу. За границы участка истец не вышел.
Согласно заключениям, представленными Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО, а также органа пожарного надзора, санитарные нормы и противопожарные нормы истцом не нарушены.
При изложенных обстоятельствах требования иска являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда на основании ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 Николаем ФИО2 право собственности на пристрой площадью 25,7 кв.м. к дому 7 по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
Свернуть