Осапова Светлана Александровна

Дело №а-1341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующей Моловой Ж.Г., при секретаре (помощнике судьи) ФИО4,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по КБР, ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5 и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо: ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; о возложении обязанности на начальника ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизв...

...одства и документооборота; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования в суд.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обжалуемое Постановление возлагает на административного истца указанные в нем обязанности, довод о том, что оно затрагивает его права, находит подтверждение.

Доводы административного истца о несвоевременности ему направлении исполнительного документа (ИД) №, выданного Судебным участком № Прохладненского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» (ПКБ) являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Настоящая копия постановления направлена представителю НАО «Первое Коллекторское бюро» путем Единого портала государственных и муниципальных услуг –ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной копией исходящего документа ГЭПС № (путем системы электронного документооборота), получатель НАО «Первое Коллекторское бюро».

Вместе с тем, десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, заявителем пропущен, поскольку, как следует из указанной распечатки, предоставленной из системы электронного документооборота единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГг., а в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанного срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении названного процессуального срока им не заявлено, и доказательств уважительности причин его пропуска судом не установлено, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по КБР, ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5 и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо: ФИО2), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующая Ж.Г.Молова

<данные изъяты>

Судья Прохладненский районный суда КБР Ж.Г.Молова