Осаркова Ксения Александровна

УИД 60RS0001-01-2024-003845-40

Производство по делу № 2-2785/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца Осарковой Н.А.,

представителя ответчика Абазян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осарковой К.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на приобретение технических средств реабилитации, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Осаркова К.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее – Фонд), указав в обоснование, что является инвалидом с детства 2-й группы, установленной бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации инвалида № № от 27.09.2018 предусмотрено обеспечение истца техническими средствами реабилитации в виде катетеров. Поскольку установленным порядком Фонд не обеспечивает катерами, истец вынуждена приобретать их самостоятельно. 14.12.2023 и 18.12.2023 обратилась в Фонд с заявлениями о возмещении расходов на приобретение катетеров в общей сумме 16 500 руб. Однако в оплате было отказано по мотиву того, что до 09.03.2024 она обеспечена катетерами по заявлению от 06.12.2023. Считая действия Фонда нарушающими её права, просила признать отказ в возмещении расходо...

...в на приобретение технических средств реабилитации незаконным, взыскать стоимость приобретенных катетеров в размере 16 550 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Её представитель Осаркова Н.А. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на необоснованность притязаний истца. Указала, что в настоящее время, с учетом рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, истец обеспечена катетерами до 24.11.2024 и поэтому, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации на столь длительный срок вперед (впрок), основания для возмещения расходов по заявлениям от 14.12.2023 и от 18.12.2024 в размере 16 550 руб. отсутствуют. Пояснила, что в целях рационального использования средств федерального бюджет, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации ежедневного применения осуществляется, исходя из потребности получателей на один квартал вперед.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец является инвалидом с детства, 2-й группы, установленной бессрочно (л.д. 6).

Индивидуальной программой реабилитации инвалида № № от 27.09.2018 (далее – ИПРА) предусмотрено обеспечение истца техническими средствами реабилитации в виде катетеров (л.д. 8-13).

14.12.2023 и 18.12.2023 истец обратилась в Фонд с заявлениями о возмещении расходов на приобретение катетеров в размере 12 450 руб. (180 штук, по 69,16 руб. за один катетер) и 4 100 руб. (60 штук, по 68,33 руб. за один катетер), в общей сумме 16 550 руб. (л.д. 34-36,37, 38,39).

Письмом от 09.01.2024 № № истцу отказано в возмещении расходов со ссылкой на то, что по имеющимся данным Фонда в рамках действующей ИПРА она обеспечена катетерами до 30.12.2023 (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела судом представитель обосновывая действия Фонда, настаивала на том, что, поскольку в настоящее время истец обеспечена катетерами на период до 24.11.2024, т. е. более чем на три месяца вперед, поэтому оснований для возмещения спорных расходов не имеется. Считала, что в последующем истец может обратиться за возмещением понесенных расходов в размере 16 550 руб., которые будут ей оплачены.

Между тем, не может согласиться с суждениями ответчика, находя их не убедительными.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее – Закон о социальной защите инвалидов), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Закона о социальной защите инвалидов).

Медицинская реабилитация, как следует из частей 2 и 3 статьи 9, является одним из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно части 14 статьи 11.1 Закона о социальной защите инвалидов, технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 (далее – Правила) установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца 1 пункта 4 Правил, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о социальной защите инвалидов, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.07.2023 № 603н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации), в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно.

При подаче инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления представляются документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы инвалида (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Таким образом, гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

При этом, приведенными нормоположениями не предусмотрены периодичность или иные условия возмещения инвалиду расходов на приобретение технических средств реабилитации. При предоставлении инвалидом документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, расходы должны быть возмещены, в пределах стоимости средства реабилитации, определенной по правилам пункта 3 названного Порядка.

По совокупности указанного, исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности отказа Фонда в возмещении истцу расходов на приобретение катетеров по заявлениям от 14.12.2023 и 18.12.2023, а потому требование о взыскании денежных средств на приобретение катетеров в сумме 16 500 руб. подлежит удовлетворению.

Заявленная стоимость катетеров не выходит за рамки средневзвешенных цен на них, определенных Фондом на период рассматриваемых событий.

В силу казанного, доводы представителя Фонда, что в целях рационального использования средств федерального бюджета обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации ежедневного применения, следует осуществлять, исходя из потребности получателей на один квартал вперед, не заслуживают внимания, как не основанные на законе.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101. ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обеспечение изделиями медицинского назначения относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

В этой связи, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как обеспечение изделиями медицинского назначения тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в отказе возместить расходы по приобретение, предусмотренных программой реабилитации технических средств реабилитации, нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для неё как инвалида условия, чем причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

У суда не вызывает сомнения, что бездействие Фонда причинило истцу нравственные страдания, обусловленные чувством обиды и незащищенности в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждена была претерпеть истец в результате нарушения её прав как инвалида, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осарковой К.А. удовлетворить.

Признать отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о возмещении Осарковой К.А. расходов на приобретение технических средств реабилитации незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (ИНН 6027005423 ОГРН 102600095588) в пользу Осарковой К.А. (<данные изъяты>) денежные средства, потраченные на приобретение технических средств реабилитации, в размере 16 550 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение составлено 08.08.2024.

1-ая инстанция – судья ФИО10 № 33-1916/2024

Дело № 2-2785/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003845-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г. город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осарковой К.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на приобретение технических средств реабилитации, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области Абазян Т.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения представителя ответчика Мелеховой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осаркова К.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (ОСФР по Псковской области, Отделение), указав, что является инвалидом с детства второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации от (дд.мм.гг.) г. № <данные изъяты> предусмотрено обеспечение ее техническими средствами реабилитации в виде катетеров, которые приобретает самостоятельно. (дд.мм.гг.). она обратилась в Отделение с заявлениями о возмещении расходов н...

...а приобретение катетеров в общей сумме 16550 руб., однако в возмещении ей было отказано по тем мотивам, что она обеспечена данными медицинскими изделиями до (дд.мм.гг.) по заявлению от (дд.мм.гг.) г.

Полагая, что действия Отделения нарушают ее права, просит признать отказ в возмещении расходов на приобретение технических средств реабилитации незаконным, взыскать стоимость приобретенных катетеров в размере 16550 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ее представитель по доверенности Осаркова Н.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, указав на обеспеченность истца соответствующими средствами реабилитации, в том числе на время рассмотрения дела по 24 ноября 2024 г, при этом обеспечение техническими средствами реабилитации вперед на длительный срок не предусмотрено законодательством; в целях рационального использования бюджетных средств обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации ежедневного применения осуществляется исходя из потребности на один квартал вперед.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2024 г. иск Осарковой К.А. удовлетворен, отказ ОСФР по Псковской области в возмещении Осарковой К.А расходов на приобретение технических средств реабилитации признан незаконным, с ОСФР по Псковской области в пользу Осарковой К.А. взысканы денежные средства, потраченные на приобретение технических средств реабилитации, в размере 16550 руб., а также денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Псковской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Указывает, что исходя из бюджетного законодательства Российской Федерации использование средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение инвалидов в конкретном финансовом году, в целях закрытия потребности следующего календарного года, в том числе в части обеспечения инвалидов средствами ежедневного ухода, недопустимо. Бюджетные ассигнования доводятся на основании сведений о потребности в средствах федерального бюджета на обеспечение средствами технической реабилитации и расходуются в течение года в рамках годовой потребности по обязательствам, возникающим в пределах конкретного года, на который предусмотрены доведенные средства. При обеспеченности Осарковой К.А. катетерами по 9 марта 2024 г. обратиться с соответствующим заявлением она могла после указанной даты.

Также полагает, что законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением права инвалида на получение технического средства реабилитации; отношения по возмещению расходов носят имущественный характер.

Истцом Осарковой К.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Осаркова К.А. не явилась при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется ввиду следующего.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

К мерам социальной защиты относится реабилитация инвалидов как система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9).

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает в числе прочего использование инвалидами технических средств реабилитации (часть 3).

В силу статьи 10 Закона о социальной защите инвалидов государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 11 Закона о социальной защите инвалидов определяет индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида как комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6).

Действующий Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Минтруда России от 26 июля 2023 г. №603н.

В силу пункта 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему соответствующих полномочий по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.

Согласно пункту 5 Порядка компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации (изделия) и (или) оказанию услуги, поданного в уполномоченный орган однократно, а также иных документов, предусмотренных настоящим пунктом, в том числе документов, подтверждающих расходов.

Как установлено судом первой инстанции, Осаркова К.А. является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от (дд.мм.гг.). № (****) (далее – ИПРА) предусмотрено обеспечение Осарковой К.А. техническими средствами реабилитации – катетер для самокатетеризации лубрицированный, 6 шт. в сутки.

(дд.мм.гг.) г. Осаркова К.А. обратилась в Отделение с заявлениями о возмещении расходов на приобретение катетеров в размере 12450 руб. (180 шт. по 69,16 руб.) и 4100 руб. (60 шт. по 68,33 руб.), в общей сумме 16550 руб.

Средневзвешенная цена данного технического средства реабилитации в соответствующем периоде составляла 80,91 руб.

Письмом от 9 января 2024 г. в № (****) в возмещении расходов Осарковой К.А. было отказано со ссылкой на ее обеспеченность катетерами до 30 декабря 2023 г.

Кроме того, (дд.мм.гг.) г. ею получено письмо, датированное (дд.мм.гг.) г. № (****), содержащее сведения невозможности произвести компенсацию в связи с обеспеченностью соответствующими средствами по 9 марта 2024 г.

Разрешая заявленные Осарковой К.А. требования о признании незаконным решения Отделения об отказе в возмещении расходов на приобретение средств технической реабилитации и взыскании возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрены периодичность или иные условия возмещения расходов на приобретение технических средств реабилитации и при предоставлении инвалидом документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка, расходы должны быть возмещены в пределах стоимости средства реабилитации, определенной по правилам пункта 3 Порядка, в связи с чем удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, обращает внимание также на следующее.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены случаи принятия решения об отказе в выплате компенсации:

отсутствие рекомендаций в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (заключении) по обеспечению техническим средством реабилитации (изделием);

приобретение технических средств реабилитации (изделий), не предусмотренных в графе четвертой Классификации;

непредставление документов, предусмотренных настоящим Порядком;

неподтверждение сведений, указанных в заявлении;

обращение лица, не являющегося инвалидом (ветераном) или лицом, представляющим его интересы.

Перечень является исчерпывающим.

Действительно, исходя из пункта 6 Порядка уполномоченный орган после подачи соответствующего заявления запрашивает сведения о наличии (отсутствии) предоставленного ранее технического средства реабилитации (изделия) и (или) услуги с указанием даты их предоставления или о выплате компенсации с указанием даты приобретения технического средства реабилитации (изделия) и (или) услуги, даты истечения сроков пользования техническим средством реабилитации (изделием) и даты осуществления выплаты компенсации.

Вместе с тем, Порядок не устанавливает остаточный срок пользования ранее приобретенным техническим средством реабилитации, исключающий принятие решения о выплате компенсации; катетеры для не включены в Перечень технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий, в отношении которых уполномоченным органом проводится медико-техническая экспертиза для определения соответствия приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства реабилитации, протеза и протезно-ортопедического изделия предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам и протезно-ортопедическим изделиям, а также подлежащих замене по истечении установленного срока пользования, если необходимость замены подтверждена заключением медико-технической экспертизы.

В данном случае катетеры являются средствами ежедневного ухода одноразового использования, исходя из ИПРА, срок пользования составляет 4 часа, что соответствует срокам, установленным Приказом Минтруда России от 5 марта 2021 г. № 107н.

В этой связи позиция ответчика о возможности обращения за услугой исключительно по истечении срока пользования по предыдущему обращению не отвечает государственным гарантиям получения технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

На даты обращения 14 и 18 декабря 2023 г. решения о выплате компенсации по заявлению от 6 декабря 2023 г. принято не было, на дату этих обращений Осарковой К.А. возмещены расходы на катетеры сроком использования по 30 декабря 2023 г., при этом 240 катетеров обеспечивают ее потребности на 60 дней, тогда как по заявлению от 4 марта 2024 г. ей возмещены расходы на 1560 катетеров (260 дней).

Соответственно доводы ответчика о неэффективном расходовании бюджетных средств при обеспечении техническими средствами реабилитации ежедневного использования на срок свыше трех месяцев, не основаны на законодательстве и противоречат фактическим действиям Отделения.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости обеспечения потребностей инвалида следующего года за счет средств, предусмотренных на обеспечение инвалидов в конкретном финансовом году являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как не основанные на законе, поскольку бюджетное законодательство не исключает корректировку бюджетных ассигнований и выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств и не устанавливает основания для отказа в возмещении расходов инвалидов на приобретение средств реабилитации.

Судом первой инстанции также удовлетворены исковые требования Осарковой К.А. о компенсации морального вреда, которая определена в размере 10000 руб.

Доводы жалобы о невозможности взыскания компенсации морального вреда в связи с констатированным судом нарушением прав на компенсацию расходов на приобретение технических средств реабилитации подлежат отклонению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Суд перовой инстанции правильно применил разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 названного Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Отделением, отказавшим Осарковой К.А. в возмещении расходов на приобретение технических средств реабилитации инвалида, предусмотренных ИПРА, нарушены ее права на получение мер социальной защиты, созданы препятствия в реализации целей наиболее полной компенсации ограничений ее жизнедеятельности и сохранения здоровья, несение расходов на приобретение средств реабилитации за свой счет безусловно оказало влияние на уровень ее жизни, что не могло не причинить ей нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда по доводам жалобы ответчика не оспаривается, при его определении судом первой инстанции учтены характер причиненных Осарковой К.А. страданий, степень вины уполномоченного органа и фактические обстоятельства настоящего дела, а также индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, в полной мере соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 г.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Дело № 2-726/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

с участием истца Осарковой К.А.

представителя ответчика Козлова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осарковой К.А. к ООО «СпецПроектЖилСтрой», ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осаркова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «СпецПроектЖилСтрой», ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская <адрес>

По причине срыва резьбового соединения между стояком холодного водоснабжения и запорной арматурой 16.10.2019 в кухне квартиры № <данные изъяты> указанного дома произошел залив жилого помещения (квартиры № 91), в результате которого причинен ущерб гостиной, кухне, спальне, коридору, санузлу, оцененный в 57 579 рублей, повреждена мебель – стол обеденный раскладной, тумба для обуви, полка книжная, табурет на сумму 10 200 рублей.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 67 779 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку, компенсацию моральног...

...о вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила размер подлежащей взысканию неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» в судебном заседании, не оспаривая факт залива квартиры истца и размер ущерба, иск не признал, в возражение указав, что в данном случае, исходя из причины залива, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на лицо, осуществлявшее работы по монтажу системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме № 4 по ул. Венской дер. Борисовичи Псковского района на стадии застройки многоквартирного дома. В технической документации срок службы резьбовых соединений и стальной трубы не определен, на практике срок службы составляет около 15 - 20 лет. При проверках исправности и работоспособности инженерного оборудования в квартире № 107 дома № 4 по ул. Венской до 28.02.2019 представителями управляющей организации какие-либо дефекты запорной арматуры и резьбового соединения между данной арматурой и напорным трубопроводом, подлежащие устранению в рамках договора управления, не выявлены. Для выявления и устранения дефекта монтажа, явившегося впоследствии причиной разрушения резьбового соединения между запорной арматурой и напорным трубопроводом, представителям ООО надлежало провести мероприятия по отключению циркуляции в общедомовой системе водоснабжения, разъединению и осмотру резьбовых соединений во всех помещениях многоквартирного дома, что не предусмотрено требованиями нормативных правовых актов, регулирующих компетенцию управляющих организаций.

Представитель ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск заявленные требования не признал, в возражение указав, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Псковская область Псковский район, д. Борисовичи, ул. Венская, д. 4, введен в эксплуатацию 04.10.2015, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 01.03.2016, в связи с чем гарантийный срок на инженерное и технологическое строительство истек на момент залива квартиры истек.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 указанного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. 5 настоящих Правил.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Указанная квартира передана Осарковой К.А. по акту от 01.03.2016 к договору участия в долевом строительстве от 19.11.2014 (л.д. 67).

Из акта от 23.10.2019 следует, что в результате залива, произошедшего 16.10.2019, в данном квартире пострадали: кухня-гостиная - на потолке всей площади фрагментальные следы подтеков воды, трещины в окрасочном покрытии. Обои по всей площади стен фрагментально имеют следы подтеков воды, частично отслоились от поверхности стен, под линолеумом имеется остаточное увлажнение. Комната – на потолке на двух стыках перекрытия имеются следы подтеков воды, трещины в окрасочном покрытии, обои на левой от входа стене и вокруг оконного проема частично отслоились от поверхности стен. На линолеуме в центре помещения – наслоение вымытых водой отделочных материалов белого цвета.

Стены и потолок санузла по всему периметру имеют трещины, следы намокания, участки отслоения штукатурки (л.д. 21).

Согласно выводам экспертного заключения от 18.11.2019 № <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 57 579 рублей (л.д. 6-49).

Согласно выводам экспертного заключения от 29.10.2019 № <данные изъяты> причиной разрушения резьбового соединения между переходником запорного крана с подающим трубопроводом в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является дефект монтажа (установки) (л.д. 50-59).

Стоимость поврежденной мебели подтверждена представленными в дело данными ИП Червонновой С.Б., ответчиками не оспорена (л.д. 63, 65, 66).

Частью 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.1 ст. 7 названного Федерального закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений п. 1 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Принимая во внимание экспертное заключение от 29.10.2019, суд отклоняет доводы ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой» об истечении гарантийного срока для предъявления заявленных требований, так как дефект монтажа, ставший причиной разрушения резьбового соединения между переходником запорного крана с подающим трубопроводом, допущен при строительстве дома, до передачи истцу квартиры, в связи с чем к данным правоотношениям применяется десятилетний срок, установленный статьей 1097 ГК РФ.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Доказательства нарушения истцом эксплуатации запорного крана, равно как и действий неопределимой силы, послуживших причиной залива жилого помещения, суду не представлены, в связи с чем причиненный материальный ущерб в размере 67 779 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой».

Неустойкой, как указано в ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) ст. 1064, ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона о защите прав потребителей.

При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. ст. 27 - 39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования, за неисполнение которых разделом III Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцом не заявлены.

Следовательно, оснований для применения норм указанного раздела, в том числе ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при разрешении требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Ответственность исполнителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке предусмотрена в виде штрафа, взыскиваемого в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из представленных в дело документов следует, что о нарушении прав истца как потребителя, ООО «СпецПроектЖилСтрой» стало известно после поступившего от ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» обращения, содержащего сведения о заливе квартиры, принадлежащей Осарковой К.А. на праве собственности (л.д. 71-74,75).

Поскольку требования Осарковой К.А. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, оснований для снижения его размера не имеется.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца по делу установлено, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы по оплате экспертных услуг в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой» в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 533 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осарковой К.А. к ООО «СпецПроектЖилСтрой», ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу Осарковой К.А. материальный ущерб в размере 67 779 рублей, штраф в размере 33 889 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки, а также в удовлетворении иска к ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 2 533 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.

Судья Лепихина М.Н. Дело № 33-1999/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осарковой К.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

В иске Осарковой К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковое заявление Осарковой К.А. к Ильину Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильину Р.С. в пользу Осарковой К.А. материальный ущерб в сумме *** рублей., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В остальной части иска Осарковой К.А. к Ильину Р.С. отказать.

Встречное исковое заявление Ильину Р.С. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильину Р.С. страховое возмещение в сумме *** рублей.

В остальной части встречного иска Ильину Р.С. отказать.

Взыскать с Ильину Р.С. в доход муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Осарковой К.А. – В.В.Н., ответчика Ильина Р.С. и его представителя Д.В.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осаркова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ильину Р.С. о взыскании страхового в...

...озмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что **.**.** года на перекрестке улиц <--//--> и <--//--> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль «М1», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Поскольку вина Ильина Р.С. в данном ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от **.**.** года, Осаркова К.А. обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.

Страховщик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере *** рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Осаркова К.А. обратилась в ПРООО «Всероссийское Общество Автомобилистов» для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертизы была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** рублей, рыночная стоимость автомобиля – *** рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере *** рублей, с Ильина Р.С. материальный ущерб в сумме *** рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг эксперта в размере *** рублей.

Ответчик Ильин Р.С. иск не признал, полагая, что нарушений ПДД РФ с его стороны не имеется. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Осарковой Н.А., которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив пункты 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела Ильин Р.С. предъявил встречный иск к Осарковой К.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в сумме *** рублей.

Полагая, что виновником в ДТП является Осаркова Н.А., просил взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства «М2», государственный регистрационный знак №, определенном экспертным заключением ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60».

В судебном заседании Ильин Р.С. уточнил исковые требования, просил взыскать возмещение ущерба с ООО «Росгосстрах».

Представитель Осарковой К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указывая на вину Ильина Р.С. в ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с иском Осарковой К.А. и встречным иском Ильина Р.С. не согласился. Полагал, что в данном случае усматривается вина обоих водителей в ДТП, при этом в большей степени вина водителя Ильина Р.С.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Осарковой К.А., поданной ее представителем В.В.Н., ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения судом норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** года на перекрестке улиц <--//--> и <--//--> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «М2», государственный регистрационный знак №, под управлением Ильина Р.С., и «М1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Осарковой К.А., под управлением Осарковой Н.А., в результате которого Осарковой Н.А. причинены телесные повреждения средней тяжести, указанные транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2013 года, Ильин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Ильин Р.С. в нарушение требований пункта 6.2 Правил дородного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Осарковой К.А. «М1».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ильина Р.С., суд первой инстанции установил следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

По делу не оспаривалось, что автомашина Ильина Р.С. при движении по <--//--> остановилась на перекрестке для поворота налево за стоп-линией, при этом часть капота автомашины выступала на пересекаемую проезжую часть <--//-->, по правой крайней полосе движения которой осуществлял движение автомобиль под управлением Осарковой Н.А.

Судом установлено, что автомашина под управлением Ильина Р.С. в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ начала движение на запрещающий сигнал светофора – на сочетание красного и желтого сигналов. ДТП произошло в момент переключения сигналов светофора, или сразу же после него. Учитывая сравнительно небольшое расстояние от начала пересечения проезжих частей до места ДТП, суд пришел к выводу, что Осаркова Н.А. въехала на перекресток практически в момент переключения светофора на красный сигнал, в связи с чем была проинформирована о предстоящем включении запрещающего желтого сигнала светофора мигающим зеленым, могла своевременно предпринять меры для снижения скорости и остановки транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, однако этого не сделала.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими участниками движения. При установленных обстоятельствах суд распределил вину водителей Осарковой Н.А. – 30%, Ильина Р.С. – 70%.

Размер ущерба, причиненного автомобилям «М1» и «М2» подтвержден представленными заключениями, сторонами не оспаривался.

С учетом определенной судом степени вины каждого водителя в ДТП, рассчитан размер ущерба, подлежащего возмещению владельцам каждого из поврежденных автомобилей.

Поскольку гражданская ответственность водителей Осарковой Н.А. и Ильина Р.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 7 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно взыскал со страховщика в пользу Осарковой К.А. и Ильина Р.С. страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору страхования.

В апелляционной жалобе Осаркова К.А. оспаривает вывод суда о наличии вины водителя Осарковой Н.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а именно нарушении пункта 10.1 ПДД РФ. Полагает наиболее вероятным механизм ДТП №2, определенный в заключении эксперта № от **.**.** года, при котором водитель «М1» не имела возможности предотвратить ДТП.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на несогласии с той оценкой обстоятельствам дела, которую дал суд первой инстанции, не содержат каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, либо фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства ДТП установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с учетом выводов эксперта о наиболее вероятных механизмах происшествия.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, указывающих на незаконность судебного решения, и подлежащих проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осарковой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

В.А. Мурин

.

Р.В. Рубанов

.

.