Осавелюк Мария Тимофеевна

Дело № 2-206/2023

22RS0045-01-2023-000163-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 июня 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Житница» к Сысоевой Вере Васильевне о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков

установил:

Истец обрался в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд: признать необоснованными возражения Сысоевой В.В. на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:832 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривается формирование нового земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности; признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:832 от ДД.ММ.ГГГГ; признать необоснованными возражения Сысоевой В.В. на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:840 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривается формирование нового земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности; признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:840 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление с просьбой о рассмотре...

...нии дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом, лично получила судебную повестку, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила об отложении рассмотрения дела. До судебного заседания от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Исковые требования истца мотивированны тем, что ООО «Житница» на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:020301:832 и 22:41:020301:840, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес> (на полях № II и № III св.8 бывшего Старотырышкинского отделения ЗАО «Буревестник»).

Истец с целью произвести выдел в счет принадлежащих ему земельных долей, обратился к кадастровому инженеру, которым были подготовлены два проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков в газете «Алтайская правда» № (30730).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения по поводу местоположения выделяемых земельных участков от участника общей долевой собственности Сысоевой В.В. которая указала на невозможность согласования проектов межевания ввиду того, что выделяемые доли порождают вклинивание, вкрапление и чернополосицу, а так же нарушают её права на выдел своих долей.

Истец полагал возражения необоснованными.

Рассматривая требования истца, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства изложенные выше, факт того, что ответчик Сысоева В.В. в лице своего представителя Медведева Д.Л. признала исковые требования в полном объеме, написав соответствующее заявление, приходит к выводу об их удовлетворении.

Поскольку ответчик признала исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление представителя истицы, действующего по доверенности (право признания иска делегировано представителю в доверенности), суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Житница» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Сысоевой Веры Васильевны на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:832 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривается формирование нового земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:832 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Романцовым Е.А..

Признать необоснованными возражения Сысоевой Веры Васильевны на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:840 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривается формирование нового земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:840 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Романцовым Е.А..

Взыскать Сысоевой Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 227101509525) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Житница» (ИНН 2271005415, ОГРН 1092203000273) судебные расходы в размере 12000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течении месяца.

Судья