Осеева Марина Николаевна

Дело №1-80/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 21 апреля 2016 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Кяхтинского района РБ Павлова А.В., подсудимой Осеевой М.Н., её защитника-адвоката Ивановой О.В., предоставившей удостоверение №393 и ордер №0623, потерпевшего Осеева А.И, при секретаре Доржиевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осеевой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающей старшим поваром в СОШ № <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес> РБ, проживающей по <адрес> РБ, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с рассрочкой на 5 месяцев (сумма штрафа оплачена ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ Осеева М.Н., находившаяся в <адрес>.23 по <адрес> Республики Бурятия распивала совместного со своим супругом ФИО3 спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла ссора. В период времени между 18 и 19 часами в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у Осеевой М.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Осееву А.И. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти...

... последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Осеева М.Н., в период времени между 18 и 19 часами ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, взяла в руку нож, относящийся к гражданскому, клинковому холодному оружию, и умышленно, используя в качестве орудия преступления вышеуказанный нож, нанесла им один удар в область живота справа ФИО3, тем самым причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота в области правого подреберья по пара-ректальной линии, с повреждением большого сальника, мезоколона, правого мочеточника, с развитием гемоперитонеума 1500,0 мл., за брюшинной урогематомы 1500,0 мл., геморрагического шока 2-3 степени, которое по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

По независящим от Осеевой М.Н. обстоятельствам смерть ФИО3 не наступила благодаря своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Осеева М.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью. Суду показала, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. после того как они с мужем на кухне словесно поссорились, последний прошел покурить в ванную, она прошла следом за ним. Они уже с мужем уже не ссорились, и в этот момент, на полу в коридоре она увидела нож, который подобрала, чтобы причинить боль мужу, т.к. была обижена на него, тот оскорблял ее матом, высказывал обидные слова. И разозлившись на него, ножом ударила один раз в область живота ФИО3. Уточняет, что она осознавала, что ударив ножом в живот, может убить мужа. В момент нанесения удара ножом мужу, слов угроз, расправы не высказывала, просто молча ударила ножом. У мужа в руке ничего не было.

Согласно оглашенных, по ходатайству прокурора, в силу ст.276 УПК РФ, показаний Осеевой М.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, проживает с мужем ФИО3 в браке 6 лет, у них совместный малолетний ребенок-сын ФИО4, которому 4 года. Сын записан на нее, отцовство муж не устанавливал, т.к. сын родился до оформления брака. Ее муж был судим по ст.117 и 115 УК РФ. Потерпевшей по этим уголовным делам была она, но она каждый раз его прощала. Муж по характеру агрессивный, вспыльчивый, постоянно устраивает дома скандалы. Он не работает, занимается частным извозом, постоянно употребляет пиво. В состоянии алкогольного опьянения муж становится еще агрессивнее, может всю ночь кричать, это могут подтвердить ее соседи. 12.06.2015г. около 19 час. они с детьми приехали с отдыха на природе. По приезду муж купил пиво, употребив его, он начал ругаться. Потом стал ее оскорблять, у них возникла ссора, в ходе которой он схватил ее за волосы. Это происходило около 01 час. 13.06.2015г., до утра она не могла заснуть, т.к. муж скандалил. Утром она ушла на работу, перед уходом попросила мужа, чтобы тот остался с сыном, и после работы приехал за ней, тот ответил, что приедет если не напьется. На работе она пожаловалась на мужа коллеге ФИО5, тот сказал, что поговорит с мужем. Они вместе с ФИО26, около 14 час. пришли к ним домой, муж находился дома. После, к ним домой пришли соседи - т. Галя, с мужем д. Валерой. Они стали пить водку, она налила себе бокал вина, что не понравилось ее мужу. Когда соседи ушли, тот стал ругаться. С ними оставался ФИО11. В ходе ссоры муж замахнулся на нее, чтобы ударить ее по лицу, но его руку перехватил ФИО11. После муж продолжал ее оскорблять, словами оскорбляющими ее достоинство. Когда она стояла у плиты, муж налетал на нее, замахивался, она, не поворачиваясь к нему, отмахнулась от него рукой, при этом тыльной стороной своей руки нечаянно попала ему в лицо, в область переносицы, у того пошла кровь из носа, капли падали на стол. Она помогла ему остановить кровь, подала ему полотенце, муж переоделся, немного успокоился, сходил в магазин. Вернувшись, муж снова стал ее ругать, говорил, что оставит ее без работы, лишит ее родительских прав. Также припоминал, что она его привлекала к уголовной ответственности, что он сидел из-за нее в колонии-поселении, ходил с браслетом. В ходе ссоры, муж прошел в ванную, она прошла следом за ним, в тот момент, когда он продолжал оскорблял ее, то взяв с пола нож, ткнула им в живот мужа. Данный нож, муж раньше возил с собой в автомашине, почему занес его домой и взял с собой в ванную, не знает. Она сама от себя не ожидала, что так сделает. Испугавшись, она убежала в кухню, а муж закрылся в ванной. Она вернулась к ванной, и попросила открыть дверь, но тот не захотел, молчал. Зашедший к ним сосед д. Валера, сказал, что «пусть он там спит», она подумала, что муж уснул, подумала, что не сильно ранила его, поэтому вместе с сыном легла спать. Проснувшись она не нашла мужа дома. Потом приехала полиция, от сотрудников она узнала, что муж находится в реанимации. Умысла убивать у нее мужа не было. Нож был с белой ручкой, толщина лезвия, примерно, 3 см., длина, примерно, 10-12 см., лезвие в конце изогнутое вверх, где сейчас находится этот нож, она не знает. После того как она порезала мужа ножом, она данный нож бросила рядом с мужем в ванной комнате, а когда приехала полиция, то ножа не было.

Согласно дополнительных показаний в качестве подозреваемой Осеевой М.Н., ранее данные показания подтверждает полностью, уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. после того как они с мужем на кухне словесно поссорились, последний прошел покурить в ванную, она прошла следом за ним. Они уже с мужем уже не ссорились, и в этот момент, на полу в коридоре она увидела нож, который подобрала, чтобы причинить вред здоровью мужу, но убивать его она не хотела, т.к. была обижена, вспомнила, все его оскорбления в ее адрес. Она осознавала, что может причинить мужу телесное повреждение и хотела этого, т.к. была обижена на него, и разозлившись, этим ножом ударила один раз в область живота последнего. Пояснила, что в момент нанесения удара мужу, последний повернулся к ней, и она в этот момент, молча ударила ножом, слова угрозы не высказывала. У мужа в руке ничего не было, никаких посторонних предметов, и никаких ударов тот ей не наносил. После, во время уборки, в ведре с известью, стоявшей под лестницей в зале, она нашла тот самый нож, которым причинила ножевое ранение своему мужу. В тот вечер она его выбросила в ведро с известью и забыла про него. В настоящее время нож выдала добровольно, т.к. вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-93, 108-110). Согласно оглашенных показаний Осеевой М.Н. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. находясь у себя дома с мужем на кухне, после словесной ссоры муж прошел в ванную, чтобы покурить, а она прошла следом за ним. Они уже с мужем не ссорились, в этот момент на полу в коридоре. она увидела нож, который подобрала, чтобы причинить вред здоровью мужу, т.к. была обижена, вспомнила, все его оскорбления в ее адрес. Она осознавала, что может причинить мужу телесное повреждение и хотела этого, и поэтому вышеуказанным ножом ударила один раз в область живота, когда тот находился в ванной комнате в момент нанесения удара, последний повернулся к ней, где она в этот момент молча ударила ножом, при этом слов угроз, расправы не высказывала. В последующем она нашла нож, которым причинила ножевое ранение своему мужу. Хочет уточнить, что данный охотничий нож состоит из клинка и рукоятки. Рукоятка имеет металлическое основание с пластмассовыми накладками на двух заклепках и данный нож ее муж нашел в 2013 году на автодороге «Улан-Удэ-Бичура» при выезде из <адрес>. В том, что нанесла телесное повреждение своему мужу ФИО3 причинив при этом ему тяжкий вред здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.114-117). Данные показания подсудимая Осеева М.Н. в суде полностью подтвердила. При этом суд считает, что значительных противоречий между показаниями данными Осеевой М.Н. в ходе судебного заседания и ее показаниями в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах произошедшего не имеется. При этом, они, получены с участием защитниками, с разъяснением ей прав.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Осеева М.Н. на месте происшествия в <адрес>.23 по <адрес> указала, где, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она нанесла телесное повреждение своему мужу ФИО3, охотничьим ножом причинив при этом тому тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.96-101).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Осеевой М.Н. и потерпевшим ФИО3, подозреваемая признала, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесное повреждение ножом своему мужу ФИО3 причинив при этом ему тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.86-88).

Проведя анализ исследованных доказательств по делу, в их совокупности, суд считает объективно доказанной вину Осеевой М.Н. в совершении преступления.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., домой пришла его жена Осеева М.Н. со своим коллегой ФИО5, а следом их соседка ФИО6, после чего они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного к ним присоединился супруг соседки - ФИО7. Около 18 час. ФИО6 и ФИО7 ушли домой, они остались втроем и продолжали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного они с ФИО26 выходили на улицу, покурить. Его супруга в этом момент стала предъявлять ему претензии, кричать, обвиняя, что он забрал ее дамскую сумку с деньгами. Он отвечал ей, что не брал ее, и для поиска этой сумки, открыл двери своей автомашины. В их ссору ФИО11 не вмешивался, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Затем, когда ФИО25 М.Н. обыскав его автомашину, ничего не нашла, они с ФИО26 зашли домой, где снова стали распивать спиртное. Словесная ссора между ним и ФИО25 М.Н. продолжалась. Побоев он не наносил ей. Затем, около 19 час., они с ФИО26 пошли покурить в ванную комнату. ФИО11 стоял возле ванной, а он в ванной у входа. В этот момент в ванную заглянула его жена. Повернувшись к ней лицом, он увидел, что у той в руке нож с рукояткой, имеющей металлическое основание с пластмассовыми накладками на двух заклепках, который принадлежит ему, и неожиданно ФИО25 М.Н., улыбнувшись, молча, ударила его один раз этим ножом в правую область живота, отчего он почувствовал сильную боль, побежала кровь и он присел «на корточки», прикрыв рукой рану а затем полотенцем. ФИО9 убежала на кухню, а видел ли ФИО11 он не знает. Когда ФИО25 М.Н. наносила ему удар ножом, то ничего не высказывала. Далее, он прошел в зал, где прилег на диван, подошедший к нему ФИО11, стал звать его за стол, похлопав по плечу. На это он сказал тому, чтобы не трогал его. Но ФИО11 не переставал его звать к столу. Он попросил жену и ФИО26 вызвать скорую, и чтобы тот его не беспокоил, он, ФИО3, прошел снова в ванную и закрылся изнутри. Там он лег на пол, т.к. почувствовал слабость. В какой-то момент ФИО9 стала стучаться в дверь ванной, и он спросил у нее поинтересовался вызвала ли она скорую помощь, на что она ничего внятного не ответила, он снова закрылся в ванной. Затем, после ухода от двери ФИО9 он вышел из ванной и вообще из дома, где направился в сторону здания УИИ, возле которого стояли ранее незнакомые ему молодые парни. Увидев у него кровь, они вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала в ЦРБ. Там он сообщил медицинской сестре, что ранение ножом нанесла супруга.

Также, вина Осеевой М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5, по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ после работы около 14 час. он проводил свою коллегу ФИО25 М.Н. до ее квартиры, расположенной по адресу <адрес>2. Когда они подошли к двери ее квартиры и стояли на крыльце. В это время ФИО25 ФИО9 увидела свою соседку и позвала ее к себе в гости. Соседка представилась как ФИО6 и когда они вошли в квартиру, то там находился муж ФИО25-ФИО3. У них с собой была бутылка вина объемом 1 л., какой марки не помнит, бутылка водки объемом 0,5 литров и арбуз. В квартире у ФИО25 на кухне они все стали распивать спиртное. Во время распития спиртного в квартиру вошел мужчина, как он понял муж ФИО6 и представился ФИО7 и его хозяева пригласили за стол распить с ними спиртное. И они стали распивать спиртное, во время распития спиртного они с ФИО25 вышли во двор дома покурить. И когда находились во дворе, в этот момент услышали крик ФИО25 ФИО9, которая кричала, чтобы ФИО10 вернул ей дамскую сумку с деньгами, на что ей ФИО25 ответил, что он никакой сумки не брал. После чего ФИО25 подошел к своей автомашине, которая стояла во дворе дома под окнами и открыв дверцы и багажник своей автомашины и сказал, ФИО9, чтобы она осмотрела автомашину, может быть в ней лежит ее дамская сумка, но ФИО9, осмотрев автомашину, не нашла в ней свою сумку. И они прошли в квартиру ФИО25 и продолжили распивать спиртное, а через некоторое время ФИО6 и ФИО7 ушли домой. И они уже втроем продолжали распитие спиртного. Во время распития между супругами Осеевыми происходила словесная перепалка, он в нее не вмешивался, причину их ссоры не помнит т.к. в тот день напился и смутно помнит события того дня. Помнит, что выходил на улицу, заходил ли в ванную комнату не помнит, но не исключает, что был там. Также пояснил, что в силу алкогольного опьянения происходившие события того дня помнит смутно.(т.1 л.д.74-75).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО20, по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в ГБУЗ ЦРБ в приемном покое в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве, около 20 часов в приемный покой ГБУЗ ЦРБ <адрес> привезли гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>2, с проникающим ножевым ранением брюшной полости справа. Его сразу увезли в отделение реанимации на операцию. ФИО3 пояснил, что данное телесное повреждение причинила ему жена, ударив его ножом (т.1 л.д.76-77).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО21, по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает в ГБУЗ ЦРБ на скорой помощи в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. она заступила на суточное дежурство. В 19 час. 40 мин. поступило сообщение от фельдшера ФИО14, что по <адрес>, напротив магазина «Респект», в <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. На тот момент она ехала в автомашине скорой помощи с выезда с <адрес> и по дороге на <адрес>, она увидела мужчину по указанному адресу. Мужчина находился в сознании и представился ФИО3, 1958 г.р.. Одежда ФИО3 была пропитана кровью, рубашка с коротким рукавом, толстовка синего цвета, джинсы. Со слов ФИО3, его супруга нанесла ему ножевое ранение, не выпускала его из дома, удерживала его насильно, не оказывала ему медицинской помощи. Далее ФИО25 был госпитализирован в Кяхтинскую ЦРБ с диагнозом открытая рана брюшной полости справа. Когда забирали, мужчина был один (т.1 л.д.78-79).

Свидетель ФИО22 показала, что по соседству с ними проживает семья ФИО3 и ФИО9. Они часто ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда она находилась около своего дома, ее соседка ФИО25 М.Н. кричала на своего мужа ФИО25. А.И., просила отдать ей сумку, где находятся деньги. ФИО25 в ответ кричал, что никакой сумки он не брал. Через некоторое время когда она, ФИО22, находилась в квартире, к ней зашла ФИО25 и попросила ее позвонить на её сотовый телефон. Затем, они обнаружили сумку ФИО15, в которой звенел телефон, под диваном, в их квартире. После, она, ФИО22, сразу же ушла к себе домой. В настоящее время она знает, что ФИО25 ФИО9 причинила телесное повреждение своему мужу ФИО3

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по соседству с ними проживает семья ФИО25- ФИО2 и ее супруг ФИО3. Между ними часто происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он пришел с работы, его супруги не было дома. Услышал голос жены, доносящийся из квартиры ФИО25, решил заглянуть к ним. Там находились его жена, ФИО25 и мужчину, который представился ФИО5, последний сказал, что он из <адрес> РБ и по национальности эвенк, поэтому хорошо запомнил последнего. Все распивали спиртное. Получив приглашение хозяев, он тоже сел за стол, стал с ними распивать спиртное. Около 18 часов они с женой ушли домой. В присутствии них, никаких ссор и скандалов между супругами Осеевыми не происходило. Спустя некоторое время, когда он находился дома, к нему в окно постучалась ФИО25 М.Н. и сказала, что ее муж ФИО25 закрылся дома в туалете, не открывает двери. На, это он сказал, что не нужно беспокоить ФИО10, необходимо оставить его в покое. Затем, он прошел в квартиру ФИО25, дверь туалета была закрыта, он постучал в дверь и спросил у ФИО3, все ли с ним в порядке, последний ответил, что все нормально, но дверь туалета не открыл. После чего он ушел к себе домой. Знает, что ФИО25 ФИО9 нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО3. (т.1 л.д.82-83).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в доме, где она проживает по соседству с ними проживает семья ФИО25- ФИО25 ФИО8 и ФИО3, Семья ФИО25 скандальная, постоянно ссорятся между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., когда она находилась около двери своей квартиры, подошедшая ФИО25 М.Н. с незнакомым ей мужчиной, пригласила ее к ним домой, распить спиртное. Согласившись, она прошла в квартиру ФИО25. На кухне, в квартире, находился ФИО3. Они сели за стол и стали распивать спиртное и закусывать арбузом. Во время распития спиртного она познакомилась с коллегой ФИО25 М.Н., который с ней пришел - ФИО5. Когда они сидели в квартире у ФИО25, и распивали спиртное, пришел ее муж ФИО7, и ФИО9 предложила тому распивать спиртное вместе с ними. Тот согласился. Ссор и скандалов между супругами Осеевыми при ней не было. Через некоторое время они с мужем пошли домой, и она после этого никого из них не видела. Спустя некоторое время, к дому подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине, и от них она узнала, что ФИО3 было причинено ножевое ранение. Со слов ФИО3 знает, что ФИО25 М.Н. причинила ему ножевое ранение. (т.1 л.д.84-85).

Кроме вышеизложенного, вина Осеевой М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, что поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП ГБУЗ ЦРБ, что по адресу <адрес>, произошло ножевое ранение (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.23 по <адрес> РБ, которая расположена в двухэтажном доме. Осматриваемая квартира имеет коридор, с правой стороны кухня, далее ванная комната, зал, лестница на второй этаж. В ходе осмотра изымается мужская рубашка и полотенце с пятнами бурого цвета похожими на кровь, которые упаковываются в пакет белого цвета опечатывается к которому прикрепляется бирка с оттиском печати № «Для пакетов» и скрепляется подписями участвующих лиц (т.1 л.д.10-15);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 09.07.2015г. согласно которому: у ФИО3 имеется повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота в области правого подреберья по пара-ректальной линии, длиной 3 см. х 0,4 см. с ровными краями, острыми углами, раневой канал идет спереди назад, с повреждением большого сальника, мезоколона, правого мочеточника, с развитием гемоперитонеума 1500,0 мл., за брюшинной урогематомы 1500,0 мл., геморрагического шока 2-3 степени. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью может соответствовать сроку, указанному в постановлении и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Не проникающие колото-резаные раны грудной клетки - причиненные в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью могут соответствовать сроку, указанному в постановлении и по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не более 3-х недель (т.1 л.д.22-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых у подозреваемой Осеевой М.Н. изъят нож, который упаковывается в бумажный пакет белого цвета и опечатывается биркой с оттиском печати № «для пакетов МВД по РБ», скрепляется подписями понятых и следователя (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых осмотрен: бумажный пакет, опечатанный к которому прикреплены бирки с оттисками печати № «Для пакетов» и имеются подписи участвующих лиц, упаковка не нарушена. При вскрытии бумажного пакета обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти, общая ножа 228 мм., длина клинка 100 мм., рукоять ножа имеет металлическое основание с прорезью для помещения клинка в сложенном состоянии, на боковых поверхностях рукоятки имеются пластмассовые накладки изготовленные из полимерного материала и прикрепленные с помощью двух заклепок. После осмотра нож упаковывается в бумажный пакет белого цвета опечатывается биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и скрепляется подписями участвующих лиц (т.1 л.д.40);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, изъятый в ходе выемки у Осеевой М.Н., является охотничьим ножом, изготовленный путем внесения изменений (фиксации клинка с помощью сварного шва) в конструкцию складного ножа и относится к гражданскому клинковому холодному оружию (т.1 л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в присутствии двух понятых осмотрен: пакет из полимерного материала белого цвета опечатанный к которому прикреплена бирка с оттиском печати № «Для пакетов» и имеются подписи участвующих лиц, упаковка не нарушена. При вскрытии пакета обнаружены полотенце голубого цвета с пятнами похожими на кровь и мужская рубашка с пятнами похожими на кровь. После осмотра полотенце и мужская рубашка упаковываются в пакет из полимерного материала белого цвета опечатывается биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и скрепляется подписями участвующих лиц (т.1 л.д.50-51).

Судом были исследованы характеризующие материалы на подсудимую Осееву М.Н.: копия паспорта (т.1 л.д.120-122); справка ОСК о судимости (т.1 л.д.123); копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126); справки из ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что Осеева М.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.128, 129); положительная характеристика по месту работы директора МБОУ «Кяхтинская СОШ №» (т.1 л.д.130); посредственная характеристика по месту жительства УУП О МВД России по <адрес> (т.1 л.д.131); справка о составе семьи (т.1 л.д.132); копия свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.133); копии свидетельств о рождении детей (т.1 л.д.134-138); сообщение из Органа опеки и попечительства МО «<адрес>» о том, что Осеева М.Н. не ограничена и не лишена родительских прав в отношении своих детей (т.1 л.д.139); копии квитанций об уплате штрафа (т.1 л.д.199-200).

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, в том числе, потерпевшего ФИО3, а также свидетелей обвинения - о месте и времени произошедшего, количество и локализация причинённого потерпевшему ФИО3 телесного повреждения, подтверждённого вышеуказанным Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждают виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. При этом, они в полной мере подтверждаются показаниями самой ФИО25 М.Н. об обстоятельствах произошедшего, как данными ею в судебном заседании так и оглашенными, которые были получены в ходе предварительного следствия. И этим показаниям ФИО25 М.Н. дана выше правовая оценка.

Суд считает, что показания свидетелей обвинения, а также потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах произошедшего являются допустимыми доказательствами, т.к. они последовательны, стабильны, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самой подсудимой. При этом, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением им ответственности, в том числе, за дачу ложных показаний, о чем взяты подписки. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Поэтому с учетом вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями подсудимой ФИО15 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом, показаний Осеевой М.Н. в ходе судебного заседания, что она осознавала, что ударив ножом в живот мужу, может убить его, то суд приходит к выводу, что у последней в этот момент имелся умысел на убийство потерпевшего. Однако, вследствие своевременного оказания потерпевшему ФИО3 квалифицированной медицинской помощи, более тяжкие последствия в виде его смерти не наступили. При этом, действиями ФИО15 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, который создал непосредственную угрозу для его жизни, при обстоятельствах, установленных судом.

Согласно Заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Осеева М.Н., как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Осеева могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Осеевой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Осеева также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Осеевой М.Н. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась. У Осеевой повышенной склонности ко лжи, фантазированию, преувеличению значения действий окружающих лиц не выявлено. Для Осеевой характерны такие индивидуально-психологические особенности, как невысокий уровень интеллекта, дезорганизация психической деятельности под влиянием эмоциональных факторов, упорное отстаивание своей жизненной позиции, чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, определенная склонность к необдуманным поступкам. Возможно временами проявление нерешительности, которая сменяется вспышками агрессии. Указанные особенности личностного реагирования Осеевой нашли отражение в ее поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не оказали существенного влияния на ее поведение в этот период (т.1 л.д.32-34). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что Осеева М.Н. в момент совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, либо аффекта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или иных обстоятельств которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой Осеевой М.Н., судом не установлено. Собранные доказательства по делу являются относимыми, достаточными и допустимыми, и полученными с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд считает, что по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимой Осеевой М.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Осеевой М.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая посредственно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

Преступление совершенное, Осеевой М.Н. относится к категории особо тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, направленных против жизни и здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание Осеевой М.Н. суд считает необходимым признать - полное признание ею своей вины во время судебных прений, ее раскаяние в содеянном, дачу показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, её поведение в ходе судебных заседаний, положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику от членов религиозной организации, трудоустройство, наличие на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, самому младшему из которых 4 года, а также то, что она является фактически единственным кормильцем в многодетной семье. При этом, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО3, который в ходе возникшей словесной ссоры, перед тем как Осеева М.Н. нанесла ему ножом удар в живот, оскорблял последнюю грубой нецензурной бранью и словами унижающими её достоинство.

При этом, данное преступление было совершено Осеевой М.Н. в период судимости по предыдущему приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был назначен штраф в размере 5000 рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с учетом, требований ст.86, 18 УК РФ, в действиях Осеевой М.Н. суд усматривает рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает возможным признать вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, исключительными, и применить при назначении наказания Осеевой М.Н. нормы ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела санкции статьи. Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении Осеевой М.Н. наказания, и возможности отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и для достижения целей наказания, суд считает, что Осеевой М.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Однако в соответствии со ст.82 УК РФ суд считает возможным отсрочить Осеевой М.Н. реальное отбывание наказания на срок, оставшийся до достижения младшим ребенком Осеевой М.Н.– ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 41433 рублей 27 копеек в пользу Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, подсудимой Осеевой М.Н. не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, с учетом материального положения семьи Осеевой М.Н, наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, и что она является единственным кормильцем в семье, то суд считает возможным освободить Осееву М.Н. от процессуальных издержек по данному делу, оплату услуг защитников: адвоката Доржиевой М.В. за защиту её интересов в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии в размере 12375 рублей; адвоката ФИО17 за защиту её интересов в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 825 рублей; адвоката Ивановой О.В. за защиту её интересов в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей и в судебном заседании в размере 3300 рублей.

Вещественные доказательства по делу – рубашка и полотенце, возвращенные потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение, оставить по принадлежности (т.1 л.д.52, 54, 55). Нож, с рукояткой, имеющей металлическое основание с пластмассовыми накладками на двух заклепках, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского районного суда РБ – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д.41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осееву Марину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Осеевой Марине Николаевне реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Осеевой М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Осеевой Марины Николаевны денежные средства в размере 41433 рублей 27 копеек в пользу Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования ИНН 0323029832 КПП 032601001 ОГРН 1020300968710 ГРКЦ НБ РБ БИК 048142001 р/с 40№ ОКПО 26058422 ОКВЭД 75.30 ОКАТО 81401368000.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу - оплату услуг защитников, Осееву М.Н. -освободить.

Вещественные доказательства по делу – рубашка и полотенце, возвращенные потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение, оставить по принадлежности. Нож, с рукояткой, имеющей металлическое основание с пластмассовыми накладками на двух заклепках, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского районного суда РБ – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.