Осенков Максим Сергеевич

Дело № 1-108-2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 13 мая 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО1 палаты адвокатов <адрес>,

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Агинским филиалом коллегии адвокатов <адрес>,

а также потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

осужденного Агинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работа...

...ющего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО3 совместно с ФИО4 пришли к дому по адресу: <адрес>, где на двери дома увидели навесной замок, постучались в окна и поняли, что в доме никого нет. В это время у ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, на совершение кражи из вышеуказанного дома, и он предложил совершить кражу ФИО3, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц. Реализуя свой преступный умысел ФИО4 и ФИО3 в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, осуществляя совместный преступный умысел, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 локтем разбил оконное стекло, после чего они незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили продукты питания, а именно: сахар весом 1 кг стоимостью 65 рублей; рис весом 0,5 кг стоимостью 30 рублей; 2 булки хлеба на общую сумму 40 рублей; лук весом 1 кг стоимостью 35 рублей; пачку гранулированного чая «Нури» стоимостью 85 рублей; 3 кг мяса говядины на общую сумму 840 рублей; макаронные изделия весом 0,5 кг стоимостью 30 рублей; упаковку универсальной приправы «Кухня мама» стоимостью 40 рублей, на общую сумму 1165 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали, подтвердили обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялись, показали, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО7 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО1 и ФИО8 поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке, просит суд не лишать свободы виновных, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновными преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих обстоятельств подсудимым, суд не усматривает, поэтому суд при назначении наказания подсудимым руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Данное преступление были совершены подсудимым ФИО3 до вынесения приговора Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, мнения государственного обвинителя, просьбы потерпевшей об условном осуждении суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, не применив дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что исправление подсудимых возможно без их применения и учитывая их материальное положение.Суд с учетом данных о личности подсудимых не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пакет универсальной приправы «Кухня мама», полимерный пакет с наклеенным чеком, пакет с 5 головками репчатого лука и остатками сахара – вернуть потерпевшей.Оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.В силу подпункта 2 пункта 13 данного Постановления акт амнистии не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО4 в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденные обязаны доказать свое исправление.Обязать ФИО3 и ФИО4 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения

Вещественные доказательства: пакет универсальной приправы «Кухня мама», полимерный пакет с наклеенным чеком, пакет с 5 головками репчатого лука и остатками сахара – вернуть потерпевшей Оверченко по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков