Осенкова Екатерина Александровна

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 (паспорт № ******), ФИО4 (паспорт 6504 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № ****** по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета д...

...ля учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях. В соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчета, образовалась просроченная задолженность.

ФИО2 умер. По имеющейся у Банка информации, предполагаемая наследница умершего Заёмщика – ФИО3

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО7 за счет наследственного имущества сумму задолженности по Кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 364,53 руб., в том числе: - просроченные проценты - 27 401,09 руб. - просроченный основной долг -148 953,12 руб. - неустойка - 10,32 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290,94 руб. Всего взыскать: 182 655 руб. 47 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений суду не направили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № ****** по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчета истца, образовалась просроченная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенным со ФИО2, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены.

Согласно свидетельству о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ******, наследником по закону после смерти ФИО2, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является его мать ФИО4

Наследственная масса, согласно наследственному делу, состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 10,4 кв.м., кадастровый № ******.

Иного имущества у ФИО2 не выявлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приняла наследство в виде указанной комнаты, а также права и обязанности по кредитным договорам с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сберюанк России» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 каких-либо возражений по существу предъявленных к ней требований, а также доказательств произведенной ею в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 176 364,53 руб., поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ответчику ФИО3 не имеется, поскольку наследником ФИО2 она не является.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 6 290,94 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 (паспорт № ******), ФИО4 (паспорт № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 364,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 (паспорт 6524 № ******) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова