Ощенкова Галина Владимировна

15 июня 2011 года Дело № 2-3267/2011

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Ощенковой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ощенковой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ощенковой Г.В. заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 51 724,14 руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок 18 месяцев. Ответчик обязался выплачивать основную сумму долга и проценты в порядке и на условиях кредитного договора, однако не исполняет взятые на себя обязательства. На основании чего просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 58059,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 33671,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 930,80 руб., неустойку за просрочку возврата кредита - 17 903,91 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов 2 552,70 руб. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941,78 руб.

В судебное заседание представитель истца Васильева Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, исковое заявление, подписанное ею, содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО5.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с размером неустойки, считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Кроме того, просит суд обратить внимание на уважительность причин задержки оплаты кредита. В связи со <данные изъяты> неоднократно про...

...ходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, как следствие не получала заработную плату в полном объеме, испытывала материальные трудности. В настоящее время продолжает лечение, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие. Просит снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности. Возражения содержат ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ощенкова Г.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Ощенковой Г.В. кредит в размере 51 724,14 руб. на срок 18 месяцев под <данные изъяты> % годовых, со сроком его погашения, согласно графика осуществления платежей.

Ощенкова Г.В. обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме в сроки, указанные в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ответчика 51 724,14 руб., что подтверждается мемориальным ордером №.

Ответчик в соответствии с графиком осуществления платежей по кредитному договору обязана была производить гашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (его части), а так же процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором потребительского кредитования, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования Банк вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Ощенкова Г.В. систематически нарушала условия договора в части оплаты основной суммы долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему в течение десяти дней со дня получения уведомления.

Требования Банка ответчиком не исполнены, что не отрицает и сама Ощенкова Г.В. в своем отзыве на исковое заявление.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком составляет: 58059,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 33671,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 930,80 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 17 903,91 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов 2 552,70 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки, поскольку из расчета видно, что обязательства перед банком нарушались ответчиком систематически, а сведений о невозможности обращения в суд с иском ранее ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, штрафной характер неустойки, суд считает возможным взыскать с Ощенковой Г.В. неустойку в размере 3 000 рублей

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, положения кредитного договора суд приходит к выводу, о том, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 40 602,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 33671,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 930,80 руб., неустойка - 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1941,78 рублей так же подлежат взысканию ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО5 к Ощенковой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Ощенковой Г.В. в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 602 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 33671 рубль 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 930 рублей 80 копеек, неустойку - 3 000 рублей.

Взыскать с Ощенковой Г.В. в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 78 копеек

Всего взыскать с Ощенковой Г.В. в пользу ФИО5 42 544 (сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Вениченко О.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Вениченко О.В.