Ошлаков Игорь Иванович

Дело № 2-2047/2023

УИД 25RS0002-01-2023-002733-11

в мотивированном виде заочное решение

составлено 23.05.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 092 000 рублей сроком до дата под 32,9% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в полном объеме возвратить Банку, предоставленный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик систематически не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита.

дата истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В результате неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность и на дата составляет 1 211 578,73 рублей из них: 1 086 918,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 124 660,42 рублей – просроченная задолженность по проц...

...ентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 211 578,73 рублей, образовавшуюся за период с дата по дата, в том числе: 1 086 918,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 124 660,42 рублей – просроченная задолженность по процентам, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 257,89 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 092 000 рублей сроком до дата под 32,9% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в полном объеме возвратить Банку, предоставленный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

Заемщик систематически не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита.

В результате неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность и на дата составляет 1 211 578,73 рублей из них: 1 086 918,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 124 660,42 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

дата истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 850, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1927739019142 ИНН 7744000912) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1927739019142 ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 211 578,73 рублей, образовавшуюся за период с дата по дата, в том числе: 1 086 918,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 124 660,42 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1927739019142 ИНН 7744000912) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 257,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ошлакова Игоря Ивановича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 в 19:18 Ошлаков И.И. в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 6, подпункта 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (ред. от 30.04.2021) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Большая семья», расположенном в г. Балтийске, пр-кт Ленина, д. 65, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), не соблюдая тем самым масочный режим.

В судебное заседание Ошлаков И.И. не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством СМС-извещения при наличии в материалах дела расписки о согласии на получение уведомления суда посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона.

Как следует из абзаца 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушен...

...ии в отсутствие указанного лица при соблюдении следующего условия: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издано постановление Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (ред. 30.04.2021) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», п. 6 которого запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Кроме того, подпунктом 5 п. 12 указанного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Виновность Ошлакова И.И. в совершении изложенных выше противоправных действий подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности его письменным объяснением от 28.05.2021, протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2021 с фототаблицей, из которых следует, что Ошлаков И.И. 28.05.2021 в 19:18 находился в магазине «Большая семья» г. Балтийска по указанному в протоколе адресу без защитной маски.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, считаю их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности Ошлакова И.И. в его совершении. Все исследованные доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, а потому используются для обоснования вывода о виновности Ошлакова И.И.

Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, считаю полностью установленной вину Ошлакова И.И. в нарушении требований абзаца второго ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6 и подпункта 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 30.04.2021).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств содеянное Ошлаковым И.И. квалифицируется по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Административное правонарушение, совершённое Ошлаковым И.И., не может быть признано малозначительным, поскольку влечёт существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связанных с обеспечением безопасности граждан, защиты их жизни и здоровья в условиях режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Поскольку трёхмесячный срок давности привлечения Ошлакова И.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истёк, он должен быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В частности, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Ошлакова И.И., в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаются совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, признавшего вину, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, считаю необходимым назначить Ошлакову И.И. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Ошлакова Игоря Ивановича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

УИН: 18880439211800083666

получатель платежа: ОМВД России по Балтийскому району,

КПП: 390101001

ИНН: 3901006758,

р/с: 03100643000000013500,

банк получателя: отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград,

БИК: 012748051,

ОКТМО: 27705000,

КБК: 18811601201010601140

плательщик: Ошлаков Игорь Иванович,

адрес плательщика: <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить (направить) Ошлакову И.И., а также в ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области.

Разъяснить Ошлакову И.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего ему надлежит незамедлительно представить в суд документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, Ошлакову И.И. разъясняется, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Переверзин