Ошурков Никита Игоревич

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2020 года

66RS0037-01-2020-001252-71

Дело № 2а-807/2020

гор.Лесной Свердловской области 10 сентября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаченко Т.А., с участием прокурора Голякевич Т.С., представителя административного истца ОМВД России по ГО «город Лесной» Черемных О.А., административного ответчика Ошуркова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ГО «город Лесной» об установлении административного надзора в отношении Ошуркова Н.И.

установил:

начальник Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «город Лесной» обратился в городской суд гор.Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ошуркова Н.И., *** г.р. В обосновании заявления указал, что Ошурков Н.И. ранее судим по приговору городского суда города Лесного Свердловской области от 11.12.2014г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное наказание Ошурков Н.И. отбывал в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. 02.02.2016 г. освобожден на основании Постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.01.2016 в п...

...орядке ст.80 УК РФ (замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 08 месяцев 12 дней). В настоящее время судимость в отношении Ошуркова Н.И. не снята и не погашена.

С момента освобождения из мест лишения свободы Ошурков Н.И. в течение одного года (2020 год) дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Лесного от 05.08.2020 года назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей; 2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Лесного от 05.08.2020 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Поскольку после отбытия наказания Ошурков Н.И. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на посягающих здоровье населения и нравственность, на основании ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений.

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ч.1 ст.270 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Ошуркова Н.И. сроком на 2 года; установить в отношении Ошуркова Н.И. административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц и запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по ГО «город Лесной» Черемных О.А. (по доверенности от 20.08.2020 № Д-10/2020, также представившая документ о высшем юридическом образовании в соответствии с ч.3 ст.55 КАС РФ) исковые требования поддержала, просила установить ограничения только в части обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения. В обоснование сослалась на те же доводы, что и в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Ошурков Н.И. с иском согласен, возражений по существу иска не имеет, указывает на то, что только в 2020 году привлекался к административной ответственности, в настоящее время работает, возложение на него ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время ограничит его в праве на труд, т.к. он работает в том числе в ночные смены.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить в части, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. При разрешении административного дела об установлении суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает понятие цели и задачи административного надзора, которыми являются осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 11.12.2014 года Ошурков Н.И. осужден по ч.5 ст.33-ч.3ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное наказание Ошурков Н.И. отбывал в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области г.Верхотурье.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 20 января 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Из сообщения Лесного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области усматривается, что Ошурков Н.И. снят с учета филиала 24.04.2017 в связи с отбытием срока наказания.

Из указанного следует, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость по приговору суда за совершение тяжкого преступления.

Из приговора городского суда города Лесного Свердловской области от 11 декабря 2014 года следует, что совершенное Ошурковым Н.И. преступление отнесено к категории тяжких.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ) определено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 указанной статьи УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Срок погашения судимости Ошуркова Н.И. по приговору суда от 11.12.2014 г. истекает 24.04.2025 г.

Таким образом, Ошурков Н.И. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления.

С момента освобождения из мест лишения свободы Ошурков Н.И. в течение одного года (2020 год) дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Лесного от 05.08.2020 года назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей; 2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Лесного от 05.08.2020 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Вышеназванные постановления в установленном законом порядке Ошурковым Н.И. обжалованы не были.

Поскольку Ошурков Н.И., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, указанные в п.2 ч.3 ст.3 Закона N 64-ФЗ, то имеются основания для установления административного надзора в отношении Ошуркова Н.И.

Ст. 5 названного ФЗ определяется срок, на который данные ограничения могут быть установлены. Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель ОМВД России по ГО «город Лесной» просила об установлении срока административного надзора в отношении Ошуркова Н.И. на 2 года. Указанный срок суд находит разумным и достаточным.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в части 1 данной статьи. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре определены ст.4 названного ФЗ и заключаются в применении следующих мер:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Относительно требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток суд полагает, что оснований для установления такого ограничения в настоящее время не имеется.

При этом суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Между тем, суд считает возможным отметить, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по ГО «город Лесной» об установлении административного надзора в отношении Ошуркова Н.И. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Ошуркова Н.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, административный надзор сроком на 2 (Два) года со дня вступления решения суда в законную силу, установив следующие ограничения:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через городской суд ***.

Судья Т.В. Саркисян

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

<адрес> 20 января 2016 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за ИУ, Фирсова О.В.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53, Алямкиной С.С.,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству осужденного Ошуркова Никиты Игоревича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Ошурков отбывает наказание в ФКУ ИК-53 по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в ИК общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что отбыл необходимый для этого срок, поощрялся администрацией, осознал неправомерность своего поведения, в содеянном раскаивается, твердо встал на путь исправления, вопрос с трудоустройством решен.

Начальник ФКУ ИК-53 направил представление, согласно ходатайству осужденного, где указано, что администрация считает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В судебное заседание осужденный направил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия и адвоката, ходатайство поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело без осужденного.

Представитель ФКУ ИК-53, полагает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказани...

...я.

Прокурор считает не возможным ходатайство удовлетворить, так как осужденный поощрялся только в 2015, до этого поощрений не имел.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

На основании ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Из представленных материалов следует, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом, необходимый для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, остаток не отбытого срока составляет 08 мес. 12 дней. Исходя из структуры статьи 175 УИК РФ, срок подачи осужденным ходатайства в суд соблюден. В представлении администрации указано, что вопрос о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания, рассмотрен на комиссии и принято решение о целесообразности, которое изложено в представлении. Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации, осужденный характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий нет, к труду относится добросовестно, конфликтов не создает, отношения строит правильно, принимает активное участие в мероприятиях отряда, мероприятия, согласно установленному распорядку дня, посещает, с администрацией учреждения вежлив, индивидуально воспитательную работу воспринимает правильно, делает положительные выводы. Вину по приговору суда признаёт, с приговором согласен, психолог рекомендует рассмотрение вопроса о замене неотбытого срока на более мягкий вид наказания, вопрос о бытовом и трудовом устройстве решён. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за весь период имел 3 поощрения, взысканий не имел, нарушений ПВР не допускал, что, вопреки доводам прокурора, свидетельствует о стремлении осужденного к стабильно-правопослушному поведению. Доводы прокурора о том, что осужденный имел поощрения в 2015, а в 2014 году не получал, судом не принимаются, так как приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве о применении ст.80 УК РФ, предусмотренных законом, суд не усматривает.

Учитывая поведение осужденного, отбытый им срок наказания, остаток неотбытого срока, условия применения ст.50 УК РФ, суд считает, что содеянное им утратило общественную опасность, за что было назначено лишение свободы, осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы, ему возможно заменить неотбытую часть назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в данном случае, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 УИК РФ, ст.80, 50 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Ошуркова Никиты Игоревича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Ошуркову Никите Игоревичу, 1988 года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы, на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев ДВЕНАДЦАТЬ дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, исчисляя срок, согласно ст.42 УИК РФ, а именно: при отсутствии основного места работы, со дня его выхода на работу по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; при наличии основного места работы, со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить Ошуркова Никиту Игоревича, 1988 года рождения, из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ладыгин

«18» марта 2015 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего

Cудьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В.

с участием:

прокурора Сорокина Д.Г.

защиты в лице адвоката Еловикова В.Н.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФКУ *** ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора городского суда гор.Лесного Свердловской области от 11 декабря 2014 г. в отношении

Ошурков Н.И., родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного по приговору городского суда города Лесного от 11.12.2014 по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Приговором городского суда гор.Лесного Свердловской области от 11.12.2014 года Ошурков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Ошурков Н.И. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора – с 11 декабря 2014 года.

В срок наказания зачтен период содержания Ошурков Н.И. под стражей – с 03.10.2014 г. по 10.12.2014 г.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2014 года и приведен к исполнению.

В настоящее время Ошурков Н.И. отбывает наказание в ФКУ ***...

... ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель ФКУ *** ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ указывая, что Ошурков Н.И. был задержан 02 октября 2014 года, в связи с чем просят зачесть время содержания под стражей Ошурков Н.И. в соответствии с требованием закона.

Из телефонограммы и заявления, направленного в адрес суда, следует, что судебное заседание просят провести без участия представителя ФКУ *** ГУФСИН России по Свердловской области.

Осужденный Ошурков Н.И. также просит провести заседание без его участия.

Прокурор Сорокин Д.Г., защитник адвокат Еловиков В.Н. считают, что в данном случае представление ФКУ *** подлежит удовлетворению, следует правильно зачесть осужденному Ошурков Н.И. время содержания его под стражей с 02.10.2014 г. в срок наказания.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела № 1-29/2014 в отношении Ошурков Н.И., приходит к следующему.

По смыслу закона в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ разрешаются сомнения и неясности, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Приговором городского суда гор.Лесного Свердловской области от 11.12.2014 года Ошурков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ошурков Н.И. исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с «11» декабря 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания Ошурков Н.И. под стражей – с 03 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года включительно.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Вместе с тем, из протокола задержания подозреваемого от 02.10.2014 года следует, что Ошурков Н.И. был задержан 02 октября 2014 года.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.11 ст. 397, ст. 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Зачесть Ошурков Н.И. в срок отбытия наказания по приговору городского суда города Лесного Свердловской области от 11 декабря 2014 года время его фактического задержания 02 октября 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Саркисян Т.В.

судья Ткаченко О.В..

Р Е Ш Е Н И Е

Д 12- 53/2020

22 сентября 2020 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошуркова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** Ошурков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ошурков Н.И. обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления мировой судья допустил нарушение норм материального и процессуального права, решение судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным, не согласен со словами инспекторов ГИБДД, со справкой врача, с видеоматериалами.

В судебном заседании Ошурков Н.И., поддержал доводы жалобы, обстоятельством свидетельствующим об отсутствии установленного факта наличия у него алкогольного или наркотического опьянения полагал то, что инспек...

...торы после освидетельствования разрешили ему дальше продолжать движение на автомобиле, употребление алкоголя и наркотиков отрицал

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, протоколом от *** Ошурков Н.И. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21083» ***. Основания для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В отношении Ошуркова Н.И. на месте остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k. Показания прибора в цифровом значении составили 0,000 мг/л.

Поскольку у Ошуркова Н.И. имелись признаки опьянения при отрицательных результатах освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование он был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** у Ошуркова Н.И. *** установлено состояние опьянения.

Также как видно из материалов дела у освидетельствуемого на состоянии опьянения Ошуркова Н.И. осуществлен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсилогическое исследование.

Согласно справки о результатах исследований *** от *** по результатам химико-токсикологического исследования, проведенного методом газожидкостной хромографии (масс-спектрометрия) в биологических средах Ошуркова Н.И. обнаружены наркотические средства: оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP), альфа-пирролидиновалерофенон (альфа- PVP).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ошуркова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что у Ошуркова Н.И. в момент остановке его транспортного средства имелись признаки опьянения в виде резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует как из показаний сотрудников ДПС в суде, так и из приобщенного к материалам дела видео.

Данные признаки опьянения указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с этим у сотрудника ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о несогласии с результатами медицинского освидетельствования суд отклоняет.

В соответствии с п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Учитывая изложенное, нарушений при проведении медицинского освидетельствования Ошуркова Н.И. не допущено, состояние опьянения у него установлено в соответствии с требованиями законодательства.

Довод Ошуркова Н.И. о том, что его допустили сотрудники ДПС к управлению транспортного средства после медицинского освидетельствования, который он привёл суде как фактор свидетельствующий о его невиновности наоборот подтверждает нахождение Ошуркова Н.И. в состоянии наркотического опьянения, так как указывает на нарушение поведения, не соответствие поведения обстановке.

Порядок и срок давности привлечения Ошуркова Н.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Ошуркова Н.И. постановления жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, которым Ошурков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 месяцев ставить без изменения, жалобу Ошуркова Н.И. без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.

.