Осичев Сергей Николаевич

Судья: Мешалова С.С. Дело № 77-560(239)/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы потерпевшего Б.В.Ю. на постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Осичева Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 июля 2019 года Осичев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Б.В.Ю. подана жалоба в Омский областной суд. Заявитель просить отменить постановление судьи районного суда как незаконное.

При этом жалоба направлена через Муромцевский районный суд Омской области посредством электронной почты 23 августа 2020 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Нормами названной главы не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении ...

...акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 июля 2019 года получена Б.В.Ю. 30 июля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 36), данными с официального сайта АО «Почта России» (внутрироссийский почтовый идентификатор № <...>).

Соответственно, последний день срока подачи жалобы приходится на <...>.

Жалоба Б.В.Ю., поданная 23 августа 2020 года через суд, вынесший решение, не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, поскольку направлена электронной почтой, представляет собой текстовое сообщение (отправлено из Mail.ru для Android) и не содержит надлежащей (оригинальной) подписи заявителя (л.д. 52).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Б.В.Ю. на постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 июля 2019 года возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Старостина

Дело №1-70/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Башкатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимых Осичева С.Н., Круглякова В.А.,

защитников Мосензова И.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, Бочкарева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

Осичева С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого;

Круглякова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осичев С.Н. и Кругляков В.А. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ..., Осичев С.Н., находясь в автомобиле марки ..., № возле <адрес>, вступил с Кругляковым В.А. в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества находящегося в автомашине Ж. после чего, Кругляков В.А., действуя совместно и согласованно с Осичевым С.Н., нанес Ж. 3 удара кулаком в область лица и не менее 6 ударов ногами по лицу и правой руке, а затем толкнул Ж. в салон автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье, продолжая наносить Ж. удары рукой в область лица, а Осичев С.Н. в это время подъехал к дому <адрес>. Далее Кругляков В.А. вытащил Ж. из автомобиля и нанес два удара рукой по лицу, от которых тот упал на землю, а затем стал наносить потерпевшему множественные удары ногой в область головы. Реализуя задуманное, Кругляков В.А. осмотрел карманы одежды Ж. и открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей, а затем совместно с Осичевым С.Н. снов...

...а нанесли Ж. несколько ударов ногами в область головы и тела, после чего Осичев С.Н. открыто похитил из кармана джинсовых брюк Ж. деньги в сумме 78 600 рублей. Завладев денежными средствами Ж. Осичев С.Н. и Кругляков В.А. нанесли ему несколько ударов ногами по голове и скрылись с места преступления, причинив своими совместными действиями потерпевшему Ж. материальный ущерб на общую сумму 80600 рублей, похищенными деньгами впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в результате совместных преступных действий в ходе открытого хищения чужого имущества Осичев С.Н. и Кругляков В.А. применили в отношении Ж. насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Осичев С.Н. виновным себя признал частично и показал, что ... он в качестве водителя такси на автомобиле марки ... подвозил Ж.. по указанному последним маршруту. В ходе расчетов он видел у Ж. крупную сумму денег купюрами достоинством 5000 рублей. Около 4 часов 30 минут они подъехали к СТО, расположенной по <адрес>, где пассажир К. вышел из автомашины, а между ним и Ж.. возник спор, в связи с тем, что последний отказывался платить требуемую сумму. В это время ему на сотовый телефон позвонил знакомый Кругляков В.А., который по громкой связи слышал их разговор, и которому он назвал адрес их местонахождения. Через 15 минут к автомобилю подошел Кругляков В.А. и со словами: «...», стал наносить множественные удары руками и ногами в область головы Ж. после чего затолкнул того в автомашину и сел на переднее сиденье. Он отъехал к дому № <адрес>, чтобы их не было видно. Затем Кругляков В.А. вытащил Ж. на улицу и продолжил избиение, нанося Ж. удары руками и ногами по голове и телу, а он отогнал автомобиль к трансформаторной будке, после чего вернулся. Круглякову В.А. он пояснил, что у Ж. видел крупную сумму денег и попросил, чтобы Кругляков А.А. прижал Ж. к земле, а сам осмотрел карманы одежды Ж. и вытащил из кармана джинсовых брюк деньги, которые положил к себе в карман. Затем он сел в автомобиль, а Кругляков В.А. держал Ж. чтобы тот не увидел номер автомашины. Когда Кругляков В.А. догнал его и сел в салон автомобиля, он достал из кармана похищенные у Ж. деньги, как оказалось 1300 рублей. Круглякову В.А. он передал 500 рублей, себе забрал остальные. Приехав домой, он осмотрел автомобиль и на коврике под передним пассажирским сиденьем обнаружил 55 тысяч рублей купюрами достоинством 5000 рублей, принадлежащие Ж. которые присвоил себе. Вину признает частично, поскольку похитил только 1300 рублей, остальные деньги нашел в автомобиле.

Подсудимый Кругляков В.А. свою вину признал частично и суду показал, что ..., около ..., он позвонил знакомому Осичеву С.Н., чтобы тот отвез его домой. Когда он разговаривал с Осичевым С.Н., то услышал, что тот общается на повышенных тонах с пассажиром, который не хотел рассчитываться, при этом Осичев С.Н. указал ему адрес, где они находятся. Приехав к дому <адрес> он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля Осичева С.Н. и со словами: «...», стал наносить множественные удары кулаками и коленом ноги в область головы Ж. после чего затолкнул его в автомобиль, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Осичев С.Н. начал движение, чтобы их никто не видел, а он нанес Ж. несколько ударов рукой по голове. Возле <адрес> они остановились, и он вытащил за голову Ж. на улицу и нанес тому 2 удара кулаком в область лица, от которых Ж. упал на землю, после чего несколько ударов ногами. В это время подошел Осичев С.Н. и стал обыскивать карманы одежды Ж. После этого Осичев С.Н. достал из кармана джинсовых брюк Ж. деньги, которые положил к себе в карман, а затем направился к автомобилю. Он прижимал Ж. к земле, чтобы тот не запомнил номера автомобиля, после чего догнал Осичева С.Н. и сел к нему в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он увидел на коврике переднего пассажирского сиденья две купюры достоинством 5000 рублей, он понял, что деньги принадлежат Ж. поэтому присвоил их себе. По дороге Осичев С.Н. достал похищенные у Ж. деньги в сумме 1300 рублей, из которых передал ему 500 рублей. После этого они расстались. Не исключает, что Осипов С.Н. мог похитить у Ж. и другую сумму денег. Вину признает частично, так как сам карманы одежды Ж. не осматривал, но помогал в хищении денег Осичеву С.Н.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, помимо их показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж. суду показал, что ... на автомобильном рынке он продал свою автомашину за 78000 рублей, два колеса за 2000 рублей, также у него с собой были деньги в сумме 1500 рублей. В вечернее время он со своими знакомыми распили спиртное, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, после чего поехали по домам. Выйдя из такси, он обнаружил, что забыл свой сотовый телефон, поэтому попросил другого водителя такси на автомобиле ... - Осичева С.Н., довезти его до <адрес> по указанному адресу, он рассчитался с Осичевым С.Н., который увидел, что у него при себе крупная сумма денег. Когда он забрал телефон, Осичев С.Н. довез его до СТО по адресу: <адрес>, после чего отвез его и К. в магазин за продуктами, а затем снова подвез к СТО. К. зашел на станцию, а между ним и Осичевым С.Н. возник спор по поводу суммы оплаты. В это время Осичев С.Н. с кем-то стал разговаривать по телефону, сообщив их местонахождение. Через 10 минут к автомобилю подбежал Кругляков В.А. и со словами «...», нанес ему 3 удара кулаком по лицу, а затем стал подпрыгивать, нанося удары ногами по лицу и правой руке, при этом нанес не менее 6 ударов. Затем Кругляков В.А. затолкнул его в автомобиль, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, в это время ему снова наносили удары руками по голове. Осичев С.Н. доехал до <адрес>, где Кругляков В.А. за голову вытащил его из автомобиля и нанес два удара рукой в область лица, от которых он упал на землю, а Осичев С.Н. отогнал автомобиль к трансформаторной будке. Пока Осичев С.Н. отсутствовал, Кругляков В.А. нанес ему множественные удары ногами по голове и стал осматривать карманы его одежды, после чего из кармана джинсовых брюк вытащил вырученные за продажу колес 2000 рублей. В это время подошел Осичев С.Н., которому Кругляков В.А. пояснил, что нашел только 2000 рублей. Осичев С.Н. сказал, что этого не может быть, так как денег было много. Вдвоем нападавшие снова стали наносить ему удары ногами по голове и телу и осматривать карманы одежды. Затем он увидел, что Осичев С.Н. нашел в кармане его джинсовых брюк оставшиеся от продажи автомобиля деньги в сумме 78600, которые забрал себе. После этого Осичев С.Н. и Кругляков В.А. нанесли ему по несколько ударов ногами по голове и убежали к трансформаторной будке, где находилась их автомашина. Он зашел в здание СТО, где о случившемся рассказал К. и вызвал сотрудников полиции. Деньги в сумме 78600 находились у него в одной пачке в кармане джинсовых брюк и выпасть не могли, так как он следил за ними.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. установлено, что ..., около ..., он вместе с Ж. на автомобиле такси, под управлением Осичева С.Н., съездили в магазин, где купили две банки пива и продукты питания, после чего вернулись на СТО. Он вышел, а между Ж. и Осичевым С.Н. возник спор по поводу оплаты, Ж. доплатил еще 50 рублей, но Осичев С.Н. требовал еще 100 рублей. Он зашел в здание, а Ж. остался с Осичевым С.Н. Через 10-15 минут зашел Ж.., у которого лицо было в крови, и пояснил, что Осичев С.Н. со своим знакомым избили его и забрали более 80000 рублей. После этого Ж. вызвал сотрудников полиции. (л.д. 57-59).

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил, что ... Ж. на автомобильном рынке продал свой автомобиль за 78000 рублей и колеса за 2000 рублей, деньги были при нем. ... Ж.. рассказал ему, что водитель автомобиля такси ... со своим знакомым избили его и похитили более 80000 рублей.

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в районе <адрес> (л.д. 6-7); протоколами явок с повинной Осичева С.Н. и Круглякова В.А., в которых они сообщили, что ... совместно возле <адрес> с применением физической силы похитили деньги у пассажира (л.д. 17, 21); протоколом осмотра, в ходе которого у Осичева С.Н. изъяты денежные средства в сумме 35600 (л.д. 16), протоколом выемки изъятых денежных средств (л.д. 72-73), протоколом осмотра автомобиля ..., в ходе которого изъяты сабвуфер и навигатор (л.д. 24-25), протоколом выемки сабвуфера и навигатора (л.д. 67-68); которые были надлежащим образом осмотрены (л.д. 99-105) и постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106); заключением эксперта, в соответствии с которым Ж. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 139); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ж.. опознал Осичева С.Н., который с применением физической силы похитил у него деньги (л.д. 51-53); протоколом выемки у Осичева С.Н. детализации телефонных переговоров (л.д. 129-130), которая осмотрена (л.д. 131-132) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми Осичевым С.Н. и Кругляковым В.А., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении открытого хищения, при этом Осичев С.Н., зная, что у Ж. при себе находится крупная сумма денег, сообщил Круглякову В.А. об их местонахождении; в ходе грабежа подсудимые действовали согласованно, вдвоем применяя насилие в отношении Ж. совместными усилиями завладели деньгами потерпевшего, вдвоем обыскивая карманы его одежды, при этом Осичев С.Н. попросил Круглякова В.А. удерживать Ж., а сам похитил денежные средства. Изложенное подтверждается не только показаниями потерпевшего о совместных активных действиях подсудимых в момент открытого завладения имуществом, но и показаниями самих подсудимых, которые в судебном заседании признали свою вину в совершенном преступлении, показав, что действительно действовали совместно и согласованно, применяя в отношении потерпевшего насилие и похищая денежные средства, а также их показаниями, данными в ходе следствия, протоколами явок с повинной и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимых в ходе судебного заседания о том, что часть денежных средств, выпавших у потерпевшего из кармана, они нашли на коврике автомобиля и присвоили себе, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего, что денежные средства лежали в разных карманах джинсовых брюк, пачка с деньгами в сумме 78600 рублей, была объемной, поэтому плотно прилегала в кармане, выпасть деньги не могли, так как он следил за ними при расчетах, кроме того, в ходе грабежа он видел, что Кругляков В.А. вытащил из одного кармана деньги в сумме 2000 рублей, которые были выручены за продажу колес, а Осичев С.Н. вытащил оставшиеся деньги из другого кармана. Показания потерпевшего являются последовательными, давались им на протяжении всего следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей К. который уходил в здание СТО, когда Ж. уже рассчитался с Осичевым С.Н., а также показаниями П. которому потерпевший рассказал о хищении у него более 80000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Также, показания подсудимого Осичева С.Н. о том, что на коврике перед передним пассажирским сиденьем он нашел 55 тысяч рублей, противоречат показаниям Круглякова В.А., который в этом же месте нашел только 10000. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимые в этой части дают ложные показания, пытаясь преподнести события происшедшего в более выгодном для себя свете.

Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается не только показаниями потерпевшего, который показал, что в момент завладения его деньгами Осичев С.Н. и Кругляков В.А. совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, но и показаниями самих подсудимых, показаниями свидетеля К. а также заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает; а также данные о личностях подсудимых, которые характеризуются положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает активную роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, инициатором которого явился Осичев С.Н.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому: фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, признательные показания, молодой возраст, отсутствие судимостей, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия; Круглякову В.А. - ...; Осичеву С.Н. - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который убедительно просил суд не лишать подсудимых свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личностей подсудимых Осичева С.Н. и Круглякова В.А., которые характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, социально обустроены, мнение потерпевшего, суд считает, что их исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание назначенное наказание и материальное положение подсудимых, которые стабильного заработка не имеют, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исковые требования потерпевшего Ж. в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1265 рублей из Федерального бюджета за оказание подсудимому Круглякову В.А. юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Круглякова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Осичева С.Н. и Круглякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- Осичеву С.Н. - в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- Круглякову В.А. - в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Осичеву С.Н. и Круглякову В.А., считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Осичева С.Н. и Круглякова В.А. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Осичеву С.Н. и Круглякову В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сабвуфер «...», навигатор «...», кредитную карту МТС № передать в распоряжение Осичева С.Н.; денежные средства в сумме 35600 оставить в распоряжении Ж. копии денежных средств, чек № ...» хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Осичева С.Н. и Круглякова В.А. солидарно в пользу Ж. 40000 рублей в счет причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с Круглякова В.А. в федеральный бюджет 1265 рублей - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.02.2013 года