Осинцев Даниил Денисович

Судья Гайнуллин Р.Г. дело № 33-15193/2015

учет № 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

с участием прокурора Ахатовой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зариповой Г.Г. – Лукоянова А.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

иск Чумакова Т.Н. к Зариповой Г.Г., Сайфутдинову И.Р., Осинцевой Л.Р., Осинцеву Д.Д. о выселении удовлетворить.

Выселить Зарипову Г.Г., Сайфутдинова И.Р., Осинцеву Л.Р., Осинцева Д.Д. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ахатовой З.Г., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Чумаков Т.Н. обратился в суд с иском к Зариповой Г.Г., Зарипову Г.Х.,Сайфутдинову И.Р., Осинцевой Л.Р., Осинцеву Д.Д. о выселении из квартиры <адрес>. В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2013 года является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире в отсутствие законных оснований, его требования об освобождении жилого помещения оставлены без внимания.

Определением суда от 20 июля 2015 года производство по дан...

...ному делу в отношении Зарипова Г.Х. прекращено в связи с его смертью.

Ответчики – Зарипова Г.Г., Сайфутдинов И.Р., Осинцевы Л.Р., Д.Д. и представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Нижнекамкого муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Представитель ответчика Зариповой Г.Г. – Лукоянов А.В. иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Зариповой Г.Г., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства и регистрации ответчицы, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Чумаков Т.Н. является собственником квартиры <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с нимот 21 апреля 2015 года.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Зарипова Г.Г., Сайфутдинов И.Р., Осинцева Л.Р., Осинцев Д.Д., каких-либо доказательств законности их проживания в жилом помещении суду не представлено, направленное в их адрес истцом требование об освобождении квартиры оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Чумакова Т.Н. и выселении Зариповой Г.Г., Сайфутдинова И.Р., Осинцевых Л.Р., Д.Д. из спорного жилого помещения, поскольку переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику влечет прекращение права прежнего собственника на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Зариповой Г.Г. о том, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства и регистрации ответчицы, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчицы права на проживание в принадлежащей истцу квартире.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 20 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зариповой Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: