Хандурина Людмила Ивановна

Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Любченко С.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-1923/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк 13 ноября 2024 года

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сава М.Г.

с участием:

прокурора Марковой Е.В.,

лица, в отношении которого уголовное дел прекращено Хандуриной Л.И. и ее защитника-адвоката Ходина М.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Харцызска Кондзюбы Т.С. на постановление Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 11 сентября 2024 года, по которому уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении

Хандуриной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чащиной Л.А., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступление прокурора Марковой Е.В., просившей удовлетворить апелляционное представление, лица, в отношении которого уголовное дел прекращено Хандуриной Л.И. и ее защитника-адвоката Хо...

Показать ещё

...дина М.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Хандурина Л.И. обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в мае 2024 года в г. Харцызске при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Харзыска Кодзюба Т.С. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на отсутствие оснований для освобождения Хандуриной Л.И. от уголовной ответственности согласно примечания 2 к ст. 322. 3 УК РФ, что активное способствование расследованию преступления могло быть судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении обвинительного приговора. Обращает внимание, что информация о постановке на учет иностранных граждан Хандуриной Л.И. находилась в ОВМ ОМВД России «Харзыский», в связи с чем обстоятельства совершенного преступления были выявлены в ходе изучения предоставленных иностранными гражданами материалов и раскрыты силами уполномоченных должностных лиц полиции. При этом, также указывает, что на момент возбуждения уголовного дела и в ходе дознания Хандурина Л.И. каких-либо сведений, направленных на раскрытие совершенного ею преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, не сообщала, а дача признательных показаний и предоставление своего жилого помещения для осмотра, сами по себе не указывают на способствование ею раскрытию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, относятся, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Такие нарушения по делу судом первой инстанции допущены.

Дознанием Хандурина Л.И. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Хандуриной Л.И. на основании Примечаний п. 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд вынес обжалуемое постановление.

На основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в Примечании к статье 322.2 УК РФ и в Пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Между тем, решение об освобождении Хандуриной Л.И. от уголовной ответственности судом принято без учета требований закона, а также разъяснений данных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Обосновывая наличие оснований для освобождения Хандуриной Л.И. от уголовной ответственности, суд учел в качестве обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, ее подробные признательные объяснения, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, совершенное Хандуриной Л.И. преступление, выявлено сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу приведенной выше нормы уголовного закона, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18, не препятствование осмотру жилого помещения, сообщение о полученных денежных вознаграждений от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет, правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании Хандуриной Л.И. такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений Примечаний п. 2 к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии, либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 мая 2024 года, согласно рапорту врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Харцызский» ФИО6, в ходе изучения материалов представленных иностранными гражданами в ходе постановки последних на миграционный учет, выявлен факт возможной фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес> (6 граждан). После чего, 17 мая 2024 года проведен осмотр данного жилого помещения и взяты объяснения с Хандуриной Л.И., согласно которых был подтвержден факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении.

Однако суд, придя к выводу о способствовании Хандуриной Л.И. раскрытию преступления, при наличии в материалах дела данных о выявлении преступления и установлении причастности к нему Хандуриной Л.И. правоохранительными органами, располагавшими в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан, должным образом свое решение не мотивировал, оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в их совокупности, не дал.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, в связи с чем состоявшееся в отношении Хандуриной Л.И. судебное решение подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, в полном объеме исследовать представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, учесть изложенное в апелляционном представлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Оснований для избрания Хандуриной Л.И. какой-либо меры пресечения по данному уголовному делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Харцызска Кондзюбы Т.С. удовлетворить, постановление Харцызского межрайонного суда от 11 сентября 2024 года в отношении Хандуриной Л.И. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Харцызский межрайонный суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Чащина Л.А.

Свернуть