Осиновская Антанелла Яновна

КОПИЯ

1-115/2025

63RS0№...-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО4, старшего помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так она, дата, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес совместно с лицом №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО1 совершить хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и бытовой химии из вышеуказанного магазина, на что ФИО1 ответила согласием. Таким образом ФИО1 и лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна удерживать в руках продуктовую тележку, а лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было складывать товар в указанную тележку, после чего совместно скрыться с похищенным имуществом, обратив его таким образом в своею пользу. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний и желая этого, ФИО1 и лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в магазин «Пятерочка», где проследовали к стеллажу с продуктами питания и бытовой химией, откуда, убедившись, что за из действиями никто не наблюдает, а значит, они действуют тайно, путем свободного доступа, действуя согласно распределенным преступным ролям, во исполнение преступного умысла группы, лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало складывать в тележку следующее имущество: огурцы, массой 600 гр., стоимостью 128 рублей 99 копеек с учетом НДС, перец красный сладкий, массой 0,764гр., стоимостью 343 рубля 79 копеек с учетом НДС, чай «Гринфилд» в пакетиках, стоимостью 106 рублей 39 копеек с учетом НДС, приправу «Магги», массой 38гр., стоимостью 93 рубля 99 копеек с учетом НДС, шампунь «Чистая Линия», объемом 400мл., стоимостью 204 рубля 99 копеек с учетом НДС, кофейный напиток «Маккофе», сто...

Показать ещё

...имостью 149 рублей 99 копеек с учетом НДС, колень цыпленка бройлера «Атяшево», массой 0,965гр., стоимостью 217 рублей 12 копеек с учетом НДС, кофе «Нескофе», массой 75гр., стоимостью 259 рублей 99 копеек за штуку, в количестве двух штук, общей стоимостью 519 рублей 98 копеек с учетом НДС, зубную пасту «Тотал 12», стоимостью 249 рублей 99 копеек с учетом НДС, батон «Молочный», стоимостью 42 рубля 99 копеек с учетом НДС, приправу «Магги», массой 75гр., стоимостью 66 рублей 99 копеек с учетом НДС, салфетки влажные 80 шт., стоимостью 99 рублей 99 копеек, с учетом НДС, крем для лица 100 мл., стоимостью 215 рублей 23 копейки с учетом НДС, масло подсолнечное «Селяночка», объемом 1л., стоимостью 134 рубля 39 копеек с учетом НДС, чай «Ахмад» в пакетиках, стоимостью 134 рубля 39 копеек с у четом НДС, грудка куриная «Дубки», массой 0,874гр., стоимостью 611 рублей 79 копеек с учетом НДС, шампунь «Лореаль», объемом 400мл., стоимостью 286 рублей 99 копеек с учетом НДС, зелень «Глобал Виледж» 100гр., стоимостью 89 рублей 99 копеек с учетом НДС, карбонад свиной «Мясная ферма», стоимостью 219 рублей 99 копеек в количестве двух штук, в общей сумме 439 рублей 98 копеек с учетом НДС, шоколад «Альпен Гольд», стоимостью 69 рублей 99 копеек в количестве двух штук, общей стоимостью 139 рублей 98 копеек с учетом НДС, напиток 3в1 «Нескафе», стоимостью 119 рублей 99 копеек. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел группы на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако ФИО1 и лицу №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести преступный умысел группы до конца не удалось по независящим от них обстоятельствах, поскольку на выходе из магазина они были остановлены сотрудниками магазина. В случае доведения преступного умысла группы до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб в размере 4.397 рублей 93 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, суду показала, что дата она совместно со своей двоюродной сестрой ФИО6 решили совершить хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», поскольку она нигде не работает, а на ее иждивении находится пять детей, и ей не хватает денежных средств. Совместно с ФИО6 они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где она взяла тележку, а ФИО6 стала накладывать в тележку продукты питания и бытовую химию. Впоследствии они направились к выходу, не оплатив товар, однако были остановлены сотрудниками магазина.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления также подтверждается скудеющими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Ему стало известно о том, что дата была попытка хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Сумма ущерба составила 4.397 рублей 93 копейки с учетом НДС (том №... л.д. 222-226, том №... л.д. 58-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес должности продавца-кассира. дата он находился на своем рабочем месте. Около 18 часов он посредством камер видеонаблюдения заметил, как две девушки с тележкой прошли мимо касс самообслуживания, не оплатив товар, и направились в сторону выхода из магазина. Он проследовал за девушками, решив их остановить. Подойдя к ним, он попросил осуществить оплату товара, на что девушки ответили, что у них отсутствуют денежные средства для оплаты товара, в связи с чем он решил вызвать сотрудников полиции (том №... л.д. 13-16);

- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 17 часов 20 минут совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес (том №... л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят товар, который намеревались похитить, три следа пальцев рук, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, а также товарно-транспортные накладные с приложением фототаблицы (том №... л.д. 15-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия продукты питания, бытовая химия, а также товарно-транспортные накладные (счета-фактуры), с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 119- 126, 127-129);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно выводам которой на светлых дактилоскопических пленках обнаружены следы пальцев рук, пригодных для идентификации. След на светлой дактопленке размером 32х40 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (том №... л.д. 191-192);

- заключением эксперта №... от дата, согласно выводам которого на светлых дактилоскопических пленках обнаружены следы пальцев рук, пригодных для идентификации. След на светлой дактопленке размером 32х40 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (том №... л.д. 234-244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены конверты белого цвета, в которых находятся светлые дактилоскопические пленки, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 1-7, 8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятый из магазина в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемая пояснила, что на видеозаписи опознает себя, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 31- 37, 38-39, 40).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходивших событий, кроме того, суд учитывает, что его допрос каждого из них проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. Более того, потерпевший и свидетель, каждый в отдельности, были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимой, поскольку неприязненных отношений они не имеют. Доказательств обратного ни подсудимой, ни ее защитником суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку они последовательно отражают цепь происходивших событий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, что, по мнению суда, исключает самооговор подсудимой.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимой, показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют ее действия при совершении хищения имущества потерпевшего, поскольку как сама ФИО1, так и ФИО6, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, а значит, они действуют тайно, при этом каждая из них осознавала, что не имеет законных оснований распоряжаться имуществом потерпевшего. При этом, их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно они были оставлены сотрудником магазина, который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел, что ФИО1 и ФИО6 выходят из магазина не оплатив товар.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так подсудимая не отрицает, что дата она находилась вместе с ФИО6, с которой они договорились о хищении продуктов питания и бытовой химии из магазина, вместе прибыли к магазину. Также на просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи с камер наблюдения торговой точки видно, что ФИО1 и ФИО6 взаимодействуют между собой, действия по изъятию имущества потерпевшего для ФИО1 – ФИО6 и наоборот, не были неожиданностью, при этом их действия носили совместный и согласованный характер друг с другом. О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – хищение товарно-материальных ценностей потерпевшего. При этом действия ФИО1 и ФИО6 охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении преступления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, причастно иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Однако в обвинительном заключении при описании преступного деяния вменяемого ФИО1, органом предварительного следствия указано, что она совершила преступление группой лиц по предварительному сговору с иным лицом с указанием его фамилии. Вместе с тем, данное лицо не являются подсудимым по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что оно было признано виновным в совершении указанного преступления вступившим в законную силу приговором.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилии и указать на совершение подсудимой преступления с участием «лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство».

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданкой РФ, состоит на учете в ГБУЗ «СОКПБ» Чапаевский психоневрологический диспансер с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (том №... л.д. 73), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 75), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 77).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период совершения преступления клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр F70.00 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза о сниженной возможности обучения и усвоения школьной программы, низкой социальной адаптации, подтвержденными данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего конкретность мышления, низкий уровень образовательных знаний. Указанные психические изменения выражены негрубо, не сопровождаются глубоким снижением критических функций, ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УПК РФ) не нуждается (том №... л.д. 27-28).

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на постановленные вопросы отвечала четко, ясно и понятно, осознавала неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о ее личности, поведение ее после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимая осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводила и давала оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая ее возраст, суд считает достаточным для признания подсудимой ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение ее в состоянии беременности, а также наличие заболеваний у самой подсудимой, оказание ей посильной и материальной помощи своим родственникам, в том числе матери и сестре, страдающей онкологическим заболеванием.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимая, ни ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которое по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные работы и исправительные работы соответственно, не могут быть назначены беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения положения ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, 443126 адрес

ИНН 6317021642, КПП 631701001, СЧЕТ №..., кор.счет №..., Отделение Самара Банка России//УФК по адрес, БИК 013601205, КБК 18№..., УИН 18№....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, справка о стоимости похищенных товаров, счета-фактуры, светлые дактопленки, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- продукты питания и бытовую химию, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Чапаевск Самарской области 19 октября 2021 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чапаевского городского суда Самарской области административный материал №5-1227/2021 отношении Осиновской ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженки: г. Красноярска, зарегистрированной и проживающей: <Адрес обезличен>, имеющей гражданство РФ, работающей, паспорт <Номер обезличен> выдан 12.12.2014 УФМС России в г. Чапаевск, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период введения на основании постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 года на территории Самарской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с п. «б» п. 6 ст. 14.1 и ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», гр. Осиновская А.Я. 10.09.2021 г. в 16-15 часов находилась в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Чапаевск, ул.Орджоникидзе,15 в общественном месте, без средств индивидуальной защиты - медицинской маски, чем нарушила п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр.Осиновская А.Я., привлекаемая к административной ответственности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, путем напр...

Показать ещё

...авления судебного извещения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. В материалах дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, с нарушением согласна.

С учетом наличия доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие Осиновской А.Я..

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

На основании Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365, в соответствии с федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID – 19)», Постановлением Главного государственного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, введены ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Самарской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, гр. Осиновская А.Я., в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 10.09.2021 г. в 16.15 часов находилась в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Чапаевск, ул. Орджоникидзе,15 в общественном месте, без средств индивидуальной защиты - маски, чем нарушила требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 и «а, б, в» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2010 г. № 31.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Осиновской А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалами и иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Осиновской А.Я. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 20.6.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Осиновскую ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженку: г. Красноярска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде в

административном деле №5-1227\21,

63RS0033-01-2021-003542-03

Свернуть