Осинская Гульнара Рузитовна

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года.

Гражданское дело № 2-6926/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего специалиста по работе с документами в ООО «Страховая компания «Северная казна». С ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и рода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплате пособия по беременности и родам. Пособие в размере 92414 рублей 13 копеек выплачено не было. Кроме того, за апрель 2015 года истцу не была выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет 19140 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 19 140 рублей 00 копеек, пособие по беременности и родам в размере 92414 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на юр...

...идические услуги в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность ведущего специалиста по страхованию, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста по работе с документами.

Согласно расчетному листку за апрель 2015 года долг за предприятием перед ФИО1 на конец месяца составляет 19140 рублей.

Доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу выплачена, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19140 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пособия по беременности и родам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданном ГАУЗ «Городская поликлиника № ******» <адрес>.

Как видно из представленных материалов дела, пособие по беременности и родам, Истцу не выплачено. Доказательств обратного суду со стороны Ответчика не представлено.

При определении размере подлежащего взысканию пособия по беременности и рода суд исходит из следующего.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчетному листку за май 2015 года, пособие по беременности и родам ФИО1 начислено в размере 92414 рублей 13 копеек.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с Ответчика пособия по беременности и родам подлежат удовлетворению частично в размере 92414 рублей 13 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом ФИО1 расходов по оплате юридических услуг ею представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция на сумму 1000 рублей, уплаченных в качестве вознаграждения за консультацию, подготовку искового заявления о взыскании пособия по беременности и родам. Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, суд считает, что сумма расходов за юридические услуги в размере 1 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает её с ООО «СК «Северная казна».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 431 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 140 рублей 00 копеек, пособие по беременности и родам в размере 92414 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 431 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова