Осипов Иван Иосифович

14RS0№-98

2а-5539/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Якутск 08 августа 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному иску Иванова Вадима Степановича к Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска, ОА города Якутска о признании незаконным отказа ДИЗО ОА г Якутска №1665-ДИЗО/24,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

30.07.2024 от заинтересованного лица СОНТ «Багульник» поступило ходатайство о приобщении сведений о смерти административного истца, представлено свидетельство о смерти Иванова В.С.

Пунктом 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Судом установлено, что Иванов Вадим Степанович, ____ года рождения умер 13 июня 2024 года, о чем сделана запись № 170249140004200046001.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Иванова Вадима Степановича к Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска, ОА города Якутска о при...

...знании незаконным отказа ДИЗО ОА г Якутска №1665-ДИЗО/24 – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

___

___

Судья Л.И. Маркова

УИД №14RS0010-01-2025-000223-52

Дело №2-150/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Вилюйск 28 апреля 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Григорьевой М.З., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И. И. к Мочкину Е. Е.чу о возмещении уплаченной поручителем суммы задолженности,

установил:

Осипов И.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении уплаченной поручителем суммы задолженности. В обоснование указано, что 22 июля 2020 года ответчиком и СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» заключен договор займа №ААВИ-00000212, по которому Мочкину Е.Е. выданы денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 36 месяцев под 25% годовых. В этот же день кооперативом и истцом заключен договор поручительства №ААВИ-00000017, по которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств. Мочкин Е.Е. обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 16 мая 2022 года мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района был вынесен судебный приказ №2-1634 о солидарном взыскании с истца и ответчика задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства №168341/22/14010-ИП задолженность в полном объеме в размере 261605 рублей 81 копеек удержана с истца, исполнительное производство окончено 29 января 2025 года. Также в ходе исполнительного производства истцом был оплачен исполнительский сбор в размере 18312 рублей 40 копеек. Просит взыскать сумму уплаченной поручителем задолженност...

...и в размере 261605 рублей 81 копеек, сумму уплаченного исполнительного сбора в размере 18312 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9398 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец пояснил, что ответчик приходился ему зятем, до 2022 года платил по кредитному договору, затем перестал, уехал в <*****>, где живет по настоящее время. Истец является малоимущим, всю задолженность удержали с его пенсии. Ответчик на контакт не идет, на сообщения не отвечает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям МП ОМВД России по Вилюйскому району, ответчик Мочкин Е.Е. с 2022 года зарегистрирован по адресу: <*****>, о чем имеется адресная справка.

По информации главы администрации МО (СП) «Хагынский наслег» Вилюйского района по указанному в исковом заявлении адресу: <*****>, ответчик не проживает.

Изложенное указывает на то, что в нарушение требований ст.28 ГПК РФ, дело находится в производстве суда с нарушением правил подсудности.

Оснований, предусмотренных ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ, для изменения подсудности дела по выбору истца, применения исключительной подсудности, изменения территориальной подсудности по соглашению сторон, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен в суд, юрисдикция которого не распространяется на адрес регистрации и места жительства ответчика в Таттинском районе, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) – постоянное судебное присутствие в Таттинском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Осипова И. И. к Мочкину Е. Е.чу о возмещении уплаченной поручителем суммы задолженности передать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) – постоянное судебное присутствие в Таттинском районе, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.М. Данилова

Копия верна.

Судья А.М. Данилова

Помощник судьи М.З. Григорьева

Дело № 2-88/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием истца, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г., истца Осипова И. И.,

представителя ответчика Дмитриева Д.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г. в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмник» о взыскании невыплаченной суммы окончательного расчета в размере 60 655 рублей 38 копеек, процентов за задержку окончательного расчета в размере 639 рублей 79 копеек.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмник» о взыскании невыплаченной суммы окончательного расчета в размере 60 655 рублей 38 копеек, процентов за задержку окончательного расчета в размере 639 рублей 79 копеек, указывая на следуюшие обстоятельства.

Прокуратурой Вилюйского района на основании обращения Осипова И.И. проведена проверка соблюдения прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда, по результатам которой установлено следующее.

Осипов И.И. работал в ООО «Эмник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведен окончател...

...ьный расчет в размере 25 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с Осиповым И.И. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается один раз в месяц. При этом в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ конкретные сроки выплаты заработной платы Осипову И.И. не установлены в трудовом договоре, коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка отсутствуют.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 9, 321 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре Осипова И.И. указано предоставление последнему только основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней и не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дней.

В связи с выявленными нарушениями трудовых прав Осипова И.И., прокуратурой района с привлечением специалиста, начальника отдела по контрольно-ревизионной работе финансового управления администрации МР» Вилюйский улус (район)» , произведена проверка правильности начисления Осипову И.И. заработной платы и окончательного расчета, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «Эмник» перед Осиповым И.И. по заработной плате составляет 6 539 руб. 98 копеек, по сумме компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении - 54 115 руб. 40 копеек, общая сумма задолженности составляет 60 655 рублей 38 копеек ( справка по результатам проверки ООО «Эмник» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ Осипову И.И. при увольнении работодателем ООО «Эмник» не выплачена в полном объеме денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 115 рублей 40 копеек, а также сумма заработной платы в размере 6 539 рублей 98 копеек после предъявления работником требований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате недостающей суммы окончательного расчета.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, т.е. в настоящем случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после предъявления Осиповым И.И. требования об уплате остатка окончательного расчета.

Между тем, задолженность по окончательному расчету с Осиповым И.И. до настоящего времени не погашена ООО «Эмник».

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах взысканию с ООО «Эмник» также подлежит сумма процентов в связи с задержкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производства окончательного расчета с Осиповым И.И на день подачи иска на общую сумму 639 рублей 79 копеек (прилагается расчет процентов).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

В данном случае для защиты своих трудовых прав к прокурору обратился бывший работник ООО «Эмник» Осипов И.И.

В судебном заседании истец, заместитель прокурора Вилюйского района Смирников А.Г. полностью поддержал исковое заявление, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Осипов И.И. полностью поддержал исковое заявление прокурора, предъявленное к ответчику в его интересах.

Представитель ответчика Дмитриев Д.Н. иск признал и пояснил, что оплата не произведена в связи с создавшимся финансовым затруднением в обществе.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Прокуратурой Вилюйского района на основании обращения Осипова И.И. проведена проверка соблюдения прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда, по результатам которой установлено следующее.

Осипов И.И. работал в ООО «Эмник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведен окончательный расчет в размере 25 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с Осиповым И.И. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается один раз в месяц. При этом в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ конкретные сроки выплаты заработной платы Осипову И.И. не установлены в трудовом договоре, коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка отсутствуют.

В нарушение ст.ст. 9, 321 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре Осипова И.И. указано предоставление последнему только основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней и не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дней.

В связи с выявленными нарушениями трудовых прав Осипова И.И., прокуратурой района с привлечением специалиста, начальника отдела по контрольно-ревизионной работе финансового управления администрации МР» Вилюйский улус (район)» , произведена проверка правильности начисления Осипову И.И. заработной платы и окончательного расчета, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «Эмник» перед Осиповым И.И. по заработной плате составляет 6 539 руб. 98 копеек, по сумме компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении - 54 115 руб. 40 копеек, общая сумма задолженности составляет 60 655 рублей 38 копеек.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ Осипову И.И. при увольнении работодателем ООО «Эмник» не выплачена в полном объеме денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 115 рублей 40 копеек, а также сумма заработной платы в размере 6 539 рублей 98 копеек после предъявления работником требований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате недостающей суммы окончательного расчета.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, т.е. в настоящем случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после предъявления Осиповым И.И. требования об уплате остатка окончательного расчета.

Задолженность по окончательному расчету с Осиповым И.И. до настоящего времени не погашена ООО «Эмник».

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах взысканию с ООО «Эмник» также подлежит сумма процентов в связи с задержкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты окончательного расчета с Осиповым И.И. на день подачи иска на общую сумму 639 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах исковое заявление заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г. подлежит удовлетворению.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 660 рублей, от уплаты которой освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмник» в пользу Осипова И. И. невыплаченную сумму окончательного расчета в размере 60 655 рублей 38 копеек, процентов за задержку окончательного расчета в размере 639 рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.Н. Николаева