Осипов Никита Эдуардович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18.07.2023

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-<адрес>, <адрес>, со снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 1998 года спорной квартирой не пользовался и не проживал в ней, истцы никогда его не видели, место нахождения и жительства ответчика истцам не известно. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги.

Истец ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована с рождения, ответчика никогда не видела, не знает кто это.

Представитель истцов в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> <адрес>" в суд явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, ...

...имеет только регистрацию.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, учитывая показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

Из справки о регистрации граждан следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы внук нанимателя – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка нанимателя - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, правнук нанимателя – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка нанимателя - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, праправнук нанимателя – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из объяснений истцов, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, и никогда не проживал, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает.

Свидетель ФИО10 пояснила, что живет на третьем этаже в доме, где расположена спорная квартира, с истцами знакома, ответчик знаком, видела его, когда он был ребенком, во взрослом возрасте не видела его никогда, маму его зовут Наталья. В спорной квартире живут ФИО5 с несовершеннолетним сыном Андреем, ФИО1 и ФИО2, больше никто в квартире не проживает.

Свидетель ФИО11 пояснила, что живет на четвертом этаже в доме, где расположена спорная квартира, истцы живут на втором этаже, кроме них в квартире никто не проживает. Ответчика не видела с 1979 года, когда он приезжал к бабушке, в квартире никогда не проживал.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о подтверждении ими с достаточной достоверностью факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными обстоятельствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая объяснения истцов и представленные по делу доказательства, свидетельствующие о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированно решение составлено 25.07.2023