Осипов Николай Германович

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-5669/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Плешакова А.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу по иску Осиповой М.Н. к Плешакову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении его границ, переносе забора,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда постановлено иск Осиповой М.Н. удовлетворить частично: восстановить границы ее земельного участка путем переноса вглубь участка ответчика межевого забора, обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании ее земельным участком, обязать ответчика демонтировать и перенести забор вглубь своего участка в соответствии с определенными судебной экспертизой геоданными.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 24.04.2013 Осипова М.Н. приобрела по договору купли-продажи у Плешакова А.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 470кв.м. по адресу: <дан...

...ные изъяты>

Плешаков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1253кв.м.

Указанные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1723кв.м., принадлежавшего ответчику на праве собственности.

Смежная граница земельных участков определена забором, установленным ответчиком.

Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактическое местоположение смежной границы земельных участков сторон, определенной забором, не соответствует ее местоположению по сведениям ГКН. Фактическая площадь земельного участка истицы таким образом уменьшена в связи с его запользованием ответчиком и составляет 448кв.м. Поскольку его площадь в границах, учтенных в ГКН, составляет 480кв.м., площадь несоответствия границ равна 34кв.м.

Указанное заключение судебной экспертизы ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд, достоверно установив запользование ответчиком земельного участка истицы и определив контур наложения фактических границ земельного участка ответчика на кадастровые границы земельного участка истицы, руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешакова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи