Осипова Анна Ариковна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 февраля 2015 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Осиповой А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Осиповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование истец указал, что между истцом и ответчицей заключен кредитный договор, который ответчицей исполняется ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещённый о месте и времени слушания дела, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Осипова А.А., надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, не известив суд о причинах неявки.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, Кредитор ОАО «БИНБАНК» и Заемщик Осипова А.А. заключили настоящий договор, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит сроком на 36 <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях установл...

...енных договором. Ответчица Осипова А.А. по условиям договора приняла на себя обязательства перед Банком производить погашение кредита согласно графику платежей, с ежемесячной уплатой процентов.

Факт получения денежных средств ответчицей, подтверждается выпиской по счёту ответчицы Осиповой А.А., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ последней на счёт зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, ответчица Осипова А.А. обязательства перед Банком (истцом) не исполнила, имеется задолженность. Банком в адрес заемщика направлялись требования по обязательствам перед банком по кредитному договору с указанием сумм неуплаченных платежей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, проверив предоставленные истцом расчёты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту.

Любое обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, должно быть подкреплено доказательствами, которых суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено.

Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина, соответствующая при подаче искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца на возмещение судебных расходов обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Осиповой А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить полностью.

Взыскать с Осиповой А.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> проценты; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев