Осипова Инга Михайловна

№ 2 - 2274/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2015 года )

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко С. П. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, прекращении права собственности и права оперативного управления

Установил

Левченко С.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла решение о приватизации спорного жилого помещения, однако во внесудебном порядке приватизировать квартиру не представляется возможным. Ранее в приватизации участия не ...

...принимала.

Истец Левченко С. П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Бобылева Е. В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо Левченко А. ИвА. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Осипова И. М. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, отказалась от участия в приватизации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

Судом установлено, что Левченко С. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующего по доверенности от Министерства обороны Российской Федерации (л.<данные изъяты>

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Осипов А. С., ДД.ММ.ГГГГр. - сын, Осипова И. М., ДД.ММ.ГГГГ сноха, Левченко А. ИвА. ДД.ММ.ГГГГ. - дочь, Осипов Е. С.ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.

Осипов А. С. умер ДД.ММ.ГГГГ г., Осипов Е. С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. <данные изъяты>

Левченко А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразила свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Левченко С. П., и отказалась от приватизации указанной квартиры (л.д. <данные изъяты>

Осипова И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразила свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Левченко С. П., и отказалась от приватизации указанной квартиры (л.д. <данные изъяты>

Согласно представленным справкам и сообщениям, Левченко С.П. ранее участия в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> области постоянно зарегистрирована и проживает Левченко С.П., Левченко А.И. и Осипова И.М. (л.д<данные изъяты>

Министерством обороны РФ в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку они не имеют полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, так как в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное обстоятельство не является основанием к отказу в приватизации жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истец занимает спорную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала.

Тем самым, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес> и прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Признать право собственности на <адрес> за Левченко С. П..

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дело 2-1954/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Осиповой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Осиповой И.М.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Осипова И.М. заключили кредитный договор № № Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 49,40 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении Договора стали действия банка, в пор...

...ядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения Договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений ст. 309, 819 ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность по кредитному договору на 18.09.2014 года составляет <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Осиповой И.М. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 23 копейки.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипова И.М. в судебное заседание явилась, требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, против удовлетворения требований возражений не имела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 года Осипова И.М.. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (л.д.10-12).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога, стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Кредит был предоставлен ответчику под 49,4 % годовых сроком на 36 месяца путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>, на его счет № от ДД.ММ.ГГГГ в день открытия счета, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Таким образом, Национальный Банк «ТРАСТ» в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие оплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности, осуществляется согласно графику платежей (л.д.17-20)

В соответствии с п.3.1.2 Условий для планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Однако, в нарушение п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.9).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, не производилось плановое погашение задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы ) в сумме <данные изъяты> на просроченный долг – <данные изъяты>. (л.д.7)

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием иска Осиповой И.М.., суд полагает исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, взыскать с Осиповой И.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2395 рублей 23 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 19.09. 2014 года № (л.д.5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» к Осиповой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Осиповой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Председательствующий Л.В. Разина