Осипова Кира Вячеславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Петровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/12 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Осипову Андрею Вячеславовичу, Осиповой Кире Вячеславовне о расторжении договора, взыскании задолженности, начисленных процентов,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Осипову А.В., Осиповой К.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, начисленных процентов. В обосновании своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Обязательства, взятые на себя Осипов А.В. по вышеуказанному кредитному договору не исполняются.. Выполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства между Осиповой К.В.. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 294 рубля 40 копеек, которая складывается из суммы просроченной задолженности в размере 85084 рубля 75 копеек, где сумма кредита 47 353 рубля 60 копеек, проценты по основному кредиту 21 953 рубля 43 копейки; проценты по просроченному кредиту в сумме 15777 рублей 72 копейки; суммы досрочного гашения в размере 248209 рублей 65 копеек, где погашение задолженности по кредиту 198 136 рублей 24 копейки, погашение процентов по кредиту в сумме 50 073 рубля 41 копейка. Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, взыскать солидарно с Осипова Андрея Вячеславовича, Осиповой Киры Вячеславовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 333 294 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6532 рубля 94 копейки.

В уточненном исковом заявлении представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО по доверенности Анисимов В.С. просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Осипова Андрея Вячеславовича, Осиповой Киры Вячеславовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 326 061 рубль 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6532 рубля 94 копейки.

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Анисимов В.С в судебном заседании, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по вышеперечисленным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Осипов А.В., Осипова К.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

По условиям настоящего договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 16% годовых, с данными условиями Осипов А.В. был ознакомлен, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита.

Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, в размере 7893 рублей 46 копеек, что подтверждается подписью Осипова А.В. на информационном графике платежей кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика, в соответствии с которым на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Осиповым А.В., является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Осиповым А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Осиповой К.В., поручитель обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Осиповым А.В. обязательств перед кредитором за исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства, заключенный между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Осиповой К.В. является действительным, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик Осипов А.В., Осипова К.В. несут солидарную ответственность за неисполнение Осиповым А.В. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осипова А.В. перед банком составляет 326 061 рубль 88 копейки, которая складывается из суммы просроченной задолженности в размере 82466 рублей 55 копеек, где сумма основного долга 50 646 рублей 74 копейки, проценты по основному кредиту 15165 рублей 55 копеек; проценты начисленные ранее 16654 рубля 26 копеек; суммы досрочного гашения в размере 243595 рублей 33 копейки, где сумма основного долга 194843 рубля 10 копеек, проценты 12814 рублей 30 копеек, проценты начисленные ранее 35 937 рублей 93 копейки.

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Осипова А.В., Осиповой К.В.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 532 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Осипову Андрею Вячеславовичу, Осиповой Кире Вячеславовне, удовлетворить.

В одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Осиповым Андреем Вячеславовичем.

Взыскать солидарно с Осипова Андрея Вячеславовича, Осиповой Киры Вячеславовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 326 061 рубль 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6532 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Франк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/12 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Катагаровой Екатерине Юрьевне, Осиповой Кире Вячеславовне о расторжении договора, взыскании задолженности, начисленных процентов,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Катагаровой Е.Ю., Осиповой К.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, начисленных процентов. В обосновании своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Катагарова Е.Ю. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Обязательства, взятые на себя Катагаровой Е.Ю. по вышеуказанному кредитному договору не исполняются. Выполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства, заключенному с Осиповой К.В. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164144 рубля 12 копеек, которая складывается из суммы просроченной задолженности в размере 5367 рублей 28 копеек, где сумма кредита 4538 рублей 57 копеек, проценты по основному кредиту 828 рублей 71 копейка; а также сумма досрочного гашения – 158776 рублей 84 копейки. Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Катагаровой Екатерины Юрьевны и Осиповой Киры Вячеславовны в пользу О...

...АО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 164144 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4482 рубля 88 копеек.

В уточненном исковом заявлении истец просил в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Катагаровой Екатерины Юрьевны и Осиповой Киры Вячеславовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 158866 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4482 рубля 88 копеек.

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. в судебном заседании, заявленные требования с учетом уточнений поддержала по вышеперечисленным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Катагарова Е.Ю., Осипова К.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Катагаровой Е.Ю. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

По условиям настоящего договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 16% годовых, с данными условиями Катагарова Е.Ю. была ознакомлена, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита.

Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, в размере 6327 рублей 17 копеек, что подтверждается подписью Катагаровой Е.Ю. на информационном графике платежей кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика, в соответствии с которым на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Катагаровой Е.Ю., является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Катагаровой Е.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Осиповой К.В., поручитель обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 обязательств перед кредитором за исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства, заключенный между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Осиповой К.В. является действительным, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик Осипова К.В. несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Катагаровой Е.Ю. по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов.

Общая сумма задолженности Катагаровой Е.Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158866 рублей 65 копеек, которая складывается из суммы просроченной задолженности в размере 3890 рублей 45 копеек, где сумма кредита 2941 рубль 57 копеек, проценты по основному кредиту 484 рубля 14 копеек, проценты, начисленные ранее 464 рубля 74 копейки; а также сумма досрочного гашения – 154976 рублей 20 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Катагаровой Е.Ю. и Осиповой К.В.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4482 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Катагаровой Екатерине Юрьевне, Осиповой Кире Вячеславовне о расторжении договора, взыскании задолженности, начисленных процентов, удовлетворить.

В одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Катагаровой Екатериной Юрьевной.

Взыскать солидарно с Катагаровой Екатерины Юрьевны и Осиповой Киры Вячеславовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 158866 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4482 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.Л. Исаковская

Копия верна Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2016 по иску Логунова Г.В. к ООО «Пир» о взыскании денежных средств,

установил:

Логунов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Пир» о взыскании денежных средств в размере <...>., уплаченных истцом <дата> в счет оказания ответчиком услуг по проведению корпоратива, неустойки из расчета <...>% за каждый день просрочки с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы. В обоснование заявленных требований Логунов Г.В. указал, что отказался от получения названной услуги, однако ответчик продолжает безосновательно удерживать денежные средства истца, чем нарушает его права как потребителя.

Истец Логунов Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Пир» по доверенности Лобанов С.Н., третье лицо Осипова К.В., привлеченная к участию в деле, против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и други...

...х сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 ГК РФ, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Получение ООО «Пир» от истца спорных денежных средства в размере <...> подтверждается объяснениями Логунова Г.В. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата>.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о ненадлежащем оформлении представленной истцом квитанции о недостоверности указанного доказательства не свидетельствуют. Само по себе отсутствие в журнале кассира- операциониста ООО «Пир» записи о поступлении <...> факта передачи истцом ответчику названной суммы не опровергает.

Представитель ответчика и третье лицо не оспаривали, что имеющаяся на квитанции часть печати принадлежит ООО «Пир». Третье лицо Осипова К.В. подтвердила, что, помимо нее, доступ к печати юридического лица, имели также администраторы Т. и К. Денежные средства истцом были переданы, как следует из его объяснений, администратору. Надлежащее оформление бухгалтерской документации и оприходование денежных средств является обязанностью юридического лица. Риск неблагоприятных последствий в связи с несоблюдением ответчиком названных обязанностей не может быть возложен на потребителя.

Из объяснений истца также следует, что между Логуновым Г.В. и ООО «Пир» соглашение о задатке в письменной форме, а также договор об оказании услуги по проведению корпоратива не заключались, существенные условия договора не согласовывались, услуга не оказывалась в связи с отказом заказчика от ее получения. Третье лицо Осипова К.В. (директор ООО «Пир» с <дата> по <дата>) подтвердила, что никаких договоров с Логуновым Г.В. ООО «Пир» не заключало.

При таких обстоятельствах указание в названной квитанции на принятие ООО «Пир» от Логунова Г.В. <...> в качестве задатка о наличии заключенного между сторонами соглашения о задатке не свидетельствует, достаточным доказательством, позволяющим квалифицировать названные денежные средства в качестве задатка не является.

Таким образом, правовых оснований полагать уплаченные Логуновым Г.В. ответчику денежные средства задатком не имеется.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило распространяется также и на требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Наличие оснований для удержания денежных средств истца после его отказа от получения услуги ООО «Пир» не доказано. Доводы истца о том, что денежные средства ему до настоящего времени в полном объеме не возвращены, ответчиком не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами полученные ООО «Пир» денежные средства в размере <...> подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем доказательств, позволяющих достоверно подтвердить наличие просрочки ответчика в указанный истцом период с <дата> по <дата>, суду не представлено. С письменной претензией в адрес ответчика в порядке ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Логунов Г.В. не обращался. Конкретная дата устного обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств истцом не указана. Решение суда не может быть основано на предположениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств не имеется.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание степень вины ООО «Пир», характер нравственных переживаний Логунова Г.В., период нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в <...>.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере <...>% от присужденной суммы, то есть <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...>, исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Логунова Г.В. к ООО «Пир» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пир» в пользу Логунова Г.В. <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, а всего <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Пир» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Черновой Л.Н.,

истца Осиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Осиповой Киры Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Осиповой К.В. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 23 июня 2018 г. между Осиповой К.В. и туристическим агентством «Альманах» ИП Хабаровой Н.С. заключен договор (№15) на реализацию туристского продукта, по которому турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристический продукт и услуги турагента (п.п.1, п.1 Договора). Согласно приложению №1 к договору: маршрут путешествия - Пляжный отдых, Стандарт, Крит, 8 ночей (из Москвы), срок путешествия с 9 по 17 августа 2018 г. Отель Ibis Styles Heraklion C...

...entral, 1х Номер классик с видом на город, номер с завтраком – 2 взрослых, трансфер. Полная стоимость услуг в рублях - 89200 рублей.

На основании п.п.1.4 п.1 Договора турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристический продукт.

В приложении №2 к Договору приведены сведения о туроператоре: общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» торговая марка Натали Турс Natalie Tours.

23 июня 2018 г. турагентом произведено бронирование услуг, входящих в состав туристического продукта по договору, что подтверждается листом бронирования к заказу №.

Потребитель оплатил услуги по договору в размере 48000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 25 июня 2018 г. на перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» денежных средств.

В начале июля ответчик сообщил, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все услуги кроме билетов на регулярных рейсах (выписанные) будут аннулированы на период с 4 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. включительно. Дополнительно к извещению в адрес турагента поступил Регламент возмещения денежных средств по аннулированным турам.

Заявление на возврат денежных средств от имени турагента и потребителя были составлены в соответствии с требуемым шаблоном и направлены в адрес ООО «Панорама Тур» 4 июля 2018 г.. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные Осиповой К.В. денежные средства в сумме 48000 рублей 00 коп., неустойку из расчета 3 % от суммы предоплаты по договору за каждый день просрочки на основании ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. в размере 27360 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Чернова Л.Н. и истец Осипова К.В. исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-его лица туристического агентства «Альманах» ИП Хабарова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2018 г. между Осиповой К.В. и туристическим агентством «Альманах» ИП Хабаровой Н.С. заключен договор (№15) на реализацию туристского продукта, по которому турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристический продукт и услуги турагента (п.п.1, п.1 Договора).

Согласно приложению №1 к договору: маршрут путешествия - Пляжный отдых, Стандарт, Крит, 8 ночей (из Москвы), срок путешествия с 9 по 17 августа 2018 г. Отель Ibis Styles Heraklion Central, 1х Номер классик с видом на город, номер с завтраком – 2 взрослых, трансфер.

Общая стоимость тура определена в размере 89200 рублей 00 копеек.

Истцом Осиповой К.В. в счет оплаты по договору оплачено туристическому агентству «Альманах» ИП Хабаровой Н.С. 48000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2018 г.

23 июня 2018 г. турагентом произведено бронирование услуг, входящих в состав туристического продукта по договору, что подтверждается листом бронирования к заказу №.

На основании п.п.1.4 п.1 Договора турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристический продукт.

В приложении №2 к Договору приведены сведения о туроператоре: общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» торговая марка Натали Турс Natalie Tours.

25 июня 2018 г. представитель ИП Хабаровой Н.С. по доверенности Королева О.В. перечислила, полученные от Осиповой К.В. денежные средства, в размере 48000 рублей, обществу с ограниченной ответственность «Панорама Тур», о чем свидетельствует квитанция от 25 июня 2018 г.

5 июля 2018 г. ответчик предоставил информацию по заказу № в которой сообщил: «В связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все услуги кроме билетов на регулярных рейсах (выписанные) будут аннулированы на период с 4 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме. Информацию о порядке выплат компенсации и различных схемах взаимодействия с монетами по данному вопросу, будет предоставлена в ближайшее время».

Дополнительно к извещению в адрес турагента был предоставлен Регламент возмещения денежных средств по аннулированным турам.

Заявление на возврат денежных средств от имени турагента и потребителя были составлены в соответствии с требуемым шаблоном и направлены в адрес ООО «Панорама Тур» 4 июля 2018 г.. Ответ на заявление ответчиком не направлен истцу, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1994 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристический продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1994 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Следует при этом отметить, что согласно положениям п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» не исполнило взятые на себя договорные обязательства, а именно не предоставило истцу Осиповой К.В. возможность посетить о.Крит по заявленной программе. Туристическая поездка истца Осиповой К.В. на о.Крит не состоялась по причине аннулирования ответчиком туристической услуги.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения договора, либо того, что договор не исполнен не по вине ответчика, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных за туристический продукт в размере 48000 рублей 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за турпродукт за период с 16 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. за каждый день просрочки, исходя из стоимости турпродукта, в размере 27360 рублей (48000 х 3% х 19).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

4 июля 2018 г. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» с заявлением о добровольном возврате в полном объеме денежных средств по договору от 23 июня 2018 г. о реализации туристического продукта. Ответ на претензию ответчиком дан не был. Учитывая изложенное, а также то, что у истца было право на требование о возврате суммы, уплаченной по договору, поскольку ответчик не приступил к выполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору.

Исходя из изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г., то есть за 19 дней исходя из 3% и стоимости услуги в размере 48000 рублей, что составляет 48000 х 3% х 19 = 27360 рублей 00 коп.

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойки суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Панорама Тур» были нарушены законные права истца Осиповой К.В., как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (48000 руб. 00 коп. + 27360 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.) / 2 = 38680 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2760 рублей 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Осиповой Киры Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 7709493430, ОГРН 1167746501933, дата регистрации 26.05.2016 г.) в пользу Осиповой Киры Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, стоимость тура в размере 48000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27360 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38680 рублей 00 копеек., а всего 116040 (сто шестнадцать тысяч сорок) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 7709493430, ОГРН 1167746501933, дата регистрации 26.05.2016 г.) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 2760 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>