Тедешвили Георгий Бердиаевич

15RS0010-01-2020-003142-17 Дело № 1-274/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания

в составе:

председательствующего судьи: Березовой З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя,

заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова Камиля Рамазановича,

подсудимого Тедешвили Георгия Бердиаевича,

защитника-адвоката Гудиева В.М.,

представившего удостоверение .... и ордер .... от ...., (участвующего в

производстве по уголовному делу по соглашению)

при секретаре судебного заседания Кокоевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тедешвили Георгия Бердиаевича, родившегося .... в ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ....; проживающего по адресу: РСО-Алания, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тедешвили Георгий Бердиаевич совершил умышленное преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Тедешвили Георгием Бердиаевичем совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, наркотического средства, ...., примерно в 11 часов, посредством мобильного телефона, через мобильное приложение «WhatsApp», осуществил заказ наркотического средства. В тот же день, Тедешвили Г.Б., с помощью платежной с...

Показать ещё

...истемы «QIWI», перевел на электронный счет QIWI-кошелька, денежные средства, в размере 4 500 рублей, оплатив стоимость наркотического средства, и получив при этом адрес места его тайника-закладки: РСО-Алания, ...., возле .....

Реализуя свой противоправный умысел, Тедешвили Г.Б., ...., примерно в 11 часов 30 минут, прибыл по адресу: РСО-Алания, ...., где на земле, у основания бетонного столба, обнаружил сверток верного цвета с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 2,72 грамма, включенные в Список 1 Постановления Правительства РФ от .... .... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Тедешвили Г.Б. подобрал вышеуказанный свёрток и тем самым в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ...., без цели сбыта, незаконно приобрел, наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение своего противоправного умысла, Тедешвили Г.Б. указанное наркотическое средство, поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк. .... в 11 часов 40 минут, сотрудниками УКОН МВД по РСО - Алания совместно с OOP МО в РСО-Алания, в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий по адресу: РСО-Алания ...., был задержан Тедешвили Г.Б. В ходе личного досмотра Тедешвили Г.Б., произведенного ему в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ .... от .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для «растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Вышеуказанный сверток с веществом содержащим в своем составе наркотические средства, Тедешвили Г.Б. в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» .... ФЗ от ...., незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тедешвили Г.Б. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тедешвили Г.Б., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Тедешвили Г.Б. от ...., данных им в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ...., примерно в 11 часов 00 минут он находился возле продуктового магазина на пересечении .... РСО-Алания. Тедешвили Г.Б. хотел приобрести наркотическое средство «героин», для чего ему необходим был сотовый телефон с выходом в «Интернет», так как его мобильный телефон фирмы «Нокиа» выхода в «Интернет» не имеет. В это время Тедешвили Г.Б. увидел своего знакомого по имени Олег, который проходил мимо, фамилию и место его проживания он не знает, Тедешвили Г.Б. подошёл к Олегу и попросил у него телефон, для того чтобы зайти в «Интернет», при этом он не сообщил ему, что хочет приобрести наркотическое средство. Олег предоставил Тедешвили Г.Б. свой мобильный телефон. Затем Тедешвили Г.Б., с его телефона, через интернет приложение «WhatsApp», отправил сообщение на абонентский номер, который нашел в интернете на одном из сайтов по продаже наркотиков, название сайта и абонентский номер он точно не помнит. Далее на указанном сайте у Тедешвили Г.Б. началась переписка с неизвестным ему человеком, которому он написал, что хочет приобрести наркотическое средство «героин» на сумму 4500 рублей и указал город, в котором находится, то есть Владикавказ РСО-Алания, на что неизвестный ему человек прислал номер электронного кошелька - «QIWI», который он не помнит. Тедешвили Г.Б. знал, что минимальная стоимость наркотика героин, который он употребляет, стоит 4 500 рублей, на эту сумму наркодилер обычно продает, путем закладки, один сверток, где может быть примерно до 3 грамм.

Далее, воспользовавшись терминалом, расположенным там же возле указанного магазина. Тедешвили Г.Б. перевёл денежные средства в размере 4500 рублей на указанный электронный кошелёк - «QIWI». При этом терминал чек о произведенной операции не выдал. Примерно через 3 минуты на указанный телефон пришло сообщение с адресом и указанием места закладки, под бетонным столбом, расположенным возле частного дома по адресу: РСО-Алания, ..... После этого Тедешвили Г.Б. удалил всю переписку, вышел из указанного приложения и передал телефон Олегу. Тедешвили Г.Б. направился домой и по пути следования позвонил своему другу Кусрашвили Валере и попросил довезти его на ...., РСО-Алания, на что он дал свое согласие, густя примерно 15 минут Валера позвонил Тедешвили Г.Б. и сказал, что находится возле его дома. Тедешвили Г.Б. оставил свой мобильный телефон дома, вышел на улицу, после чего они на принадлежащей Кусрашвили В.О. автомашине марки Лада Калина, гос. номер .... рус, направились на ..... Тедешвили Г.Б. пояснил Валере, что ему нужно встретиться со своим знакомым, то есть он не знал, что приобрел наркотик. Прибыв на угол .... – Черняховского, ...., Тедешвили Г.Б. попросил Валеру остановить автомашину не доезжая до ..... Тедешвили Г.Б. попросил Валеру подождать его, а сам вышел из машины и направился к дому .... по ..... Время было около 11 часов 30 минут. Тедешвили Г.Б. подошел к дому, осмотрелся и увидел бетонный столб, возле которого в траве нашел черный полимерный сверток. Тедешвили Г.Б. понял, что это наркотик который он приобрел, подобрал его и положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, после этого Тедешвили Г.Б. вернулся к Валере, сел в автомашину и попросил отвезти его домой. Они стали двигаться в направлении его дома. Проезжая по ...., Валера остановился на красный свет светофора на пересечении .... (Китайский круг) и в этот момент к ним подбежали молодые люди и просили их выйти из автомашины, при этом они представились сотрудниками полиции и предъявили им свои служебные удостоверения. Они вышли из автомашины, где им пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и что в присутствии понятых они проведут им личный досмотр. Далее в присутствии двух понятых сотрудник полиции спросили Тедешвили Г.Б., имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, а именно наркотические средства. Тедешвили Г.Б. на указанный вопрос ответил, что таковых не имеет. После этого один из сотрудников полиции провел Тедешвили Г.Б. личный досмотр и обнаружил у него в левом кармане брюк, надетых на нем, указанный черный полимерный свёрток с наркотическим средством внутри. Тедешвили Г.Б. пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «героин», которое он хранил для личного употребления. Указанный свёрток с наркотиком был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной записью и оттиском печати, на котором поставили свои подписи Тедешвили Г.Б. и двое понятых. По данному факту сотрудники полиции составил протокол, в котором также расписались Тедешвили Г.Б. и двое понятых. Дале в присутствие тех же понятых, сотрудник полиции, распаковал новую паковку перчаток, надел их на руки, смочил ватные тампоны водно-спиртовым раствором и получил смывы с рук Тедешвили Г.Б. Указанные смывы были упакованы «отдельно в три полимерных прозрачных пакета, после чего упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловина которой обмотана белыми нитями, ободные концы которых оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, на котором Тедешвили Г.Б. и двое понятых поставили свои подписи, после чего по данному факту сотрудником полиции составлен протокол, в котором списались Тедешвили Г.Б. и двое понятых. Все это время Кусрашвили Валера стоял расстоянии примерно 6 метров от Тедешвили Г.Б. вместе с другими сотрудниками полиции и не видел сверток с наркотическим средством, которое было у него изъято в ходе досмотра. После этого сотрудники полиции провели личный досмотр Кусрашвили Валере, Тедешвили Г.Б. позже стало известно, что у него ничего противозаконного обнаружено не было. Сотрудник полиции также досмотрели автомашину Кусрашвили В., где также ничего противозаконного обнаружено не было. Далее их доставали в здание УКОН МВД по РСО-Алания по адресу: пер. Керамический 3, ...., где Тедешвили Г.Б. дал объяснение сотруднику полиции. После чего Тедешвили Г.Б., с сотрудниками полиции на автомашине, направились в Республиканский Наркологический диспансер, который расположен по ...., где он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47-51).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тедешвили Г.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Догузова М.Р., и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Павленко А.А. и Седова И.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Догузов Мурат Русланович показал, что является старшим уполномоченным УКОН МВД по РСО-Алания. .... в УКОН МВД по РСО - Алания поступила оперативная информация в отношении Тедешвили Г.Б., о том, что он занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В тот же день Догузов М.Р. совместно с сотрудниками УКОН МВД по РСО - Алания и сотрудниками OOP МО в РСО-Алания, примерно в 11 часов 40 минут, на углу ...., в поле зрения попал автомобиль марки Лада Калина, серебристого цвета, с регистрационным знаком Е2540А 15РУС, из которой с переднего пассажирского места вышел Тедешвили Г.Б., который подошел к столбу, расположенного на углу ...., поднял что- то и сел обратно в машину, после чего машина направилась по ...., в сторону Китайского круга. Доехав до пересечения .... они остановились на красный свет светофора. В этот момент было принято решение о задержании Тедешвили Г.Б. Догузов М.Р. предъявил им служебное удостоверение и пояснили, что они подозреваются в незаконно обороте наркотических средств, указанные лица представились как Тедешвили Георгий Бердиаевич и Кусрашвили Валерий Отарович. После этого в присутствии двух представителей общественности им было объявлено о том, что им будет произведен личный досмотр. После этого в присутствии представителей общественности Догузов М.Р. предложил выдать находящиеся при них предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что пояснили, что таковых при себе не имеют. После этого Догузов М.Р. в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр Тедишвили Г.Б., в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен черный полимерный сверток. На вопрос что находится в свертке и кому принадлежит. Тедешвили Г.Б. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество –героин, которое он приобрел для личного употребления на ...., путем закладки. Изъятый сверток с веществом внутри был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати .... «Для пакетов» МВД по РСО-Алания, на которых расписались представители общественности и Тедешвили Г.Б., после чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались представители общественности и Тедешвили Г.Б. далее, у Тедешвили Г.Б., были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, ватными тампонами смоченными водно-спиртовым раствором, которые вместе с контрольным образцом были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати .... «Для пакетов» МВД по РСО-Алания, на оттисках которой расписались представители общественности и Тедешвили Г.Б., о чем был составлен протокол в котором также расписались представители общественности и Тедешвили Г.Б. В ходе личного досмотра Тедешвили Г.Б., Кусрашвили В.О. стоял в стороне вместе с сотрудники OOP МО в РСО-Алания и не мог видеть об изъятии свертка с наркотическим средством. Далее оперуполномоченный УКОН МВД по РСО-Алания Хуриев А.А. приступил к личному досмотру Кусрашвили В.О., в ходе которого обнаружено и изъято ничего не было. Далее, в присутствии представителей общественности Хуриев А.А. произвел смотр транспортного средства марки Лада Калина 111830 серебристого цвета с регистрационным знаком Е 254 ОА 15 рус, с участием Кусрашвили В.О. в ходе которого обнаружено и изъято ничего не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Павленко А.А., из которых усматривается, что, что .... примерно в 12 часов 00 минут он находился в войсковой части ...., ...., где был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, поприсутствовать при проведении оперативных мероприятий. Вторым представителем общественности был приглашен его сослуживец Седов Илья Григорьевич. Сотрудники полиции предложили проехать с ними. Они с сотрудниками полиции приехали на .... (Китайский круг), ...., где стояли другие сотрудники полиции вместе с ранее неизвестными ему молодыми людьми. От сотрудника полиции Павленко А.А. стало известно о том, что указанные молодые люди подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, в их присутствии необходимо провести личный досмотр. В присутствии Павленко А.А. и присутствии второго представителя общественности они представились как, Тедешвили Георгий Бердиаевич и Кусрашвили Валерий Отарович. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что Тедешвили Г.Б. ответил, что таковых не имеет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Тедешвили Г.Б. В ходе личного досмотра Тедешвили Г.Б., сотрудником полиции в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с неизвестным содержимым. На вопрос, что находится в свертке и кому принадлежит, Тедешвили Г.Б. ответил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», который он купил путем закладок на ...., через сеть интернет. Изъятый сверток с содержимым был сован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью, на оттисках которой расписались Тедешвили Г.Б., Павленко А.А. и второй представитель общественности, данному досмотру был составлен протокол, в котором расписались Тедешвили Г.Б., Павленко А.А. и второй представитель общественности. После этого сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев рук Тедешвили Г.В. на два ватных тампона, которые вместе с контрольным образцом были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью, на оттисках которой расписались Тедешвили Г.Б., Павленко А.А. и второй представитель общественности. После этого другой сотрудник полиции произвел личный досмотр Кусрашвили В.О. В ходе личного досмотра, у Кусрашвили В.О. незаконного обнаружено ничего не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались Кусрашвили В.О., Павленко А.А. и второй представитель общественности. После этого, сотрудник полиции пояснил нам, что будет производить досмотр автомашины марки Лада Калина 111830 серебристого цвета с регистрационным знаком Е 254 ОА 15 рус, на которой они были задержаны. В присутствии Кусрашвили В.О. была досмотрена указанная автомашина, однако ничего незаконного обнаружено не было. По данному факту также был составлен протокол, в котором расписались Кусрашвили В.О., Павленко А.А. и второй представитель общественности. В ходе проведения оперативных мероприятий никакого физического и психологического воздействия на участвующих в личном досмотре со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб и заявлений от них не поступало (л.д.л.д. 108-110).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Седова И.Г., из которых усматривается, .... в 12 часов 00 минут он находился в войсковой части 32383, ...., где сотрудниками полиции ему было предложено присутствовать в качестве представителя общественности, при проведении оперативных мероприятий. Также представителем общественности был приглашен его сослуживец Павленко Алексей Андреевич. Они с сотрудниками полиции приехали на .... (Китайский круг), ...., где стояли другие сотрудники полиции, которые предъявили им на обозрение свои служебные удостоверения, а также вместе с ними стояли ранее неизвестными ему молодыми людьми. Сотрудники полиции пояснили, что указанные молодые люди подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, в их присутствии им проведут личный досмотр. Они представились как, Тедешвили Георгий Бердиаевич и Кусрашвили Валерий Отарович. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что Тедешвили Г.Б. ответил, что таковых не имеет. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру Тедешвили Г.Б. В ходе личного досмотра у Тедешвили Г.Б., в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с неизвестным содержимым. На вопрос, что находится в свертке и кому принадлежит, Тедешвили Г.Б. ответил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», который он купил путем закладок на ...., через сеть интернет, для личного употребления. Изъятый сверток с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью, на оттисках которой расписались Тедешвили Г.Б., Седов И.Г. и второй представитель общественности. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались Тедешвили Г.Б., Седов И.Г. и второй представитель общественности. После этого сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев рук Тедешвили Г.Б. на два ватных тампона, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые вместе с контрольным образцом были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью, на оттисках которой расписались Тедешвили Г.Б. Седов И.Г. и второй представитель общественности. После этого другой сотрудник полиции произвел личный досмотр Кусрашвили В.О. В ходе личного досмотра, у Кусрашвили В.О. незаконного обнаружено ничего не было. По данному факту был составлен протокол в котором расписались Кусрашвили В.О., Седов И.Г. и второй представитель общественности. После этого, сотрудник полиции пояснил нам, что будет производить досмотр автомашины марки Лада Калина 111830 серебристого цвета с регистрационным знаком Е 254 ОА 15 рус, на которой они были задержаны. В присутствии Кусрашвили В.О. была досмотрена указанная автомашина, однако ничего незаконного обнаружено не было. По данному факту также был составлен протокол в котором расписались Кусрашвили В.О., Седов И.Г. и второй представитель общественности. В ходе проведения оперативных мероприятий никакого физического и психологического воздействия на участвующих в личном досмотре со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб и заявлений от них не поступало (л.д.л.д. 111-113).

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого Тедешвили Г.Б. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом досмотра Тедешвили Г.Б. от ...., согласно которому ...., в период времени с 12 часов 35 минуты до 12 часов 45 минут, по адресу: РСО-Алания, ...., в присутствии представителей общественности в ходе досмотра Тедешвили Г.Б. в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом внутри. По поводу обнаруженного полимерного свертка, Тедешвили Г.Б. пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое она хранил для личного употребления. Обнаруженное было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано бумажной биркой с оттиском печати .... МВД по РСО-Алания (л.д.17-18);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой .... примерно в 11 часов 40 минут, на углу ...., серебристого цвета, с регистрационным знаком Е2540А 15РУС, из которой с переднего пассажирского места вышел Тедешвили Г.Б., который подошел к столбу, который расположен на углу ...., поднял что- то и сел обратно в машину, после машина направилась по .... круга ..... Доехав до пересечения .... они остановились на красный светофор. Предполагая, что Тедешвили Г.Б. хранит при себе наркотическое средство и что он, возможно планирует сбыть его другим лицам, было принято решение о его задержании там же на месте. В этой связи дальнейшее проведение оперативного мероприятия «наблюдение» было прекращено (л.д.15);

- заключением эксперта .... от ...., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. Тедешвили Г.Б., содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,70 грамма, на момент осмотра, с учетом израсходованного на исследование вещества (л.д. 89-93);

- протоколом проверки показаний на месте от ...., согласно которому подозреваемый Тедешвили Г.Б. на месте указал на основание бетонного столба по ...., где .... он поднял наркотическое средство «героин». Также Тедешвили Г.Б. показала место его задержания и место его досмотра по адресу ...., где сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания, у него в ходе личного досмотра был изъят черный полимерный сверток с наркотическим средством «героин» (л.д. 101-107);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которым вещество, содержащее в своем составе - наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,67 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. Тедешвили Г.Б., признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( л.д.л.д. 75-78,79).

Приведенный же в качестве доказательства рапорт от ...., старшего оперуполномоченного УКОН МВД по РСО-Алания Догузовым М.Р. об обнаружении в действиях Тедешвили Г.Б. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является (л.д.5).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от .... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от .... ...., положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Тедешвили Г.Б. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Тедешвили Г.Б. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2, 72 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации .... от .... (в ред. от ....), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), каждый в отдельности, отнесены к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ .... .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), признается количество, превышающее 2,5 грамма, но не более 1000 грамм. Размер изъятого у Тедешвили Г.Б. наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) составил соответственно 2, 72 грамма, что является крупным размером.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Тедешвили Г.Б.по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Тедешвили Г.Б. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление Тедешвили Г.Б. совершено умышленно, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тедешвили Г.Б., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тедешвили Г.Б., судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что Тедешвили Г.Б. на учете в РПБ не состоит, состоит на учете в РНД с февраля 2012г. с диагнозом «Синдром зависимости употребления алкоголя», по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, не трудоустроен.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тедешвили Г.Б. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Тедешвили Г.Б., с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание Тедешвили Г.Б. возможно с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказания в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемого Тедешвили Г.Б.может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

С учетом того, что Тедешвили Г.Б.не трудоустроен, не имеет постоянный источник дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, вещество внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 2,67 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу - следует уничтожить.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тедешвили Георгия Бердиаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить Тедешвили Георгию Бердиаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тедешвили Георгию Бердиаевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным, и установить Тедешвили Георгию Бердиаевичу испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тедешвили Георгия Бердиаевича – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Тедешвили Георгия Бердиаевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Промышленному ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

вещество внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 2,67 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП .... УМВД России по .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.Б.Березова

Свернуть

Дело № 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаевой Ф.Б.,

подсудимого Тедешвили Георгия Бердиаевича,

защитника – адвоката Чалик И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тедешвили Георгия Бердиаевича, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении супругу – Т. М.Л., не трудоустроенного, ранее судимого приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трём) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тедешвили Г.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тедешвили Георгий Бердиаевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние оп...

Показать ещё

...ьянения.

Преступление Тедешвили Г.Б. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 11 июля 2018 года и впоследствии не пересматривалось. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Тедешвили Г.Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

10 января 2023 года, примерно в 16 часов 15 минут, Тедешивли Г.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания в г. Владикавказе по ул. Чапаева, 54. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством, инспектором ДПС у водителя Тедешвили Г.Б. были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения Тедешвили Г.Б. от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю Тедешвили Г.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Тедешвили Г.Б., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Тедешвили Г.Б. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Тедешвили Г.Б. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Тедешвили Г.Б., данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что на учете у врача психиатра он не состоит. С 8 февраля 2012 года он состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом «...». От прохождения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы (по наркологии) отказывается, так как не нуждается в лечении. Проживает по вышеуказанному адресу с гражданской женой. 9 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На судебном заседании он не присутствовал, однако о том, что его лишили права управления транспортными средствами, ему было известно. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей он не исполнил. Водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РСО-Алания он не сдал, с заявлением об утере не обращался. Данное постановление суда им не обжаловалось, так как со своим нарушением он был согласен. 10 января 2023 года, в послеобеденное время, точное время не помнит, он, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», двигался по ул. Чапаева 54, в г. Владикавказе, где был остановлен инспекторами ДПС. В ходе проверки документов, у инспектора ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС сообщил ему, что в связи с тем, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отстраняется от управления транспортным средством и в салоне служебного автотранспорта инспектор ДПС Т. Д.С. разъяснил ему его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, ознакомив его с копией свидетельства о поверке, целостностью клейма на нем, на что он ответил согласием и прошел процедуру освидетельствования, по результатам которого на экране технического устройства появился результат 0.000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После этого инспектор ДПС Торчинов Д.С. направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он, сначала согласился, а после ответил отказом по своим личным причинам. После ознакомления он собственноручно расписался в протоколах, составленных инспектором ДПС в его присутствии. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому мировым судьей Промышленного судебного района г. Владикавказ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Данное постановление суда не пересматривалось, так как он был согласен с его правонарушением. Также показал, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», которым он управлял 10 января 2023 года, был задержан и помещен на специализированную автостоянку. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность Тедешвили Г.Б. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Т. М.Д., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она состоит в гражданском браке с Тедешвили Г.Б. Проживают они вдвоём. В настоящее время она страдает тяжёлым онкологическим заболеванием, перенесла несколько операций и нуждается в постоянном постороннем уходе. 10 января 2023 года, в обеденное время, ей стало плохо, и она попросила Тедешвили Г.Б. принести лекарство из аптеки. Он взял ключи от принадлежащего ей автомобиля «...» и поехал в аптеку. Через некоторое время ей стало известно, что Тедешвили Г.Б. был остановлен сотрудниками ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, под управлением которого он находился, был задержан и помещен на платную стоянку.

Кроме того, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Т. Д.С. и Г. М.Э., данные ими в стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. Д.С. – инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, данных им в стадии предварительного расследования, видно, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДД). 10 января 2023 года он заступил на службу в составе экипажа «Барс - 9», в соответствии с расстановкой нарядов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания в г. Владикавказе и Правобережном районе совместно с лейтенантом полиции Г. М.Э. Примерно в 16 часов 15 минут, на ул. Чапаева 54, в Промышленном районе г. Владикавказа в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Административный регламент ГИБДД», ими был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением Тедешвили Георгия Бердиаевича, ... года рождения, который предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. У водителя Тедешвили Г.Б. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он отстранил водителя Тедешвили Г.Б. от управления транспортным средством. На месте, в служебном автотранспорте, он, под видеозапись, ознакомил водителя Тедешвили Г.Б. с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего предложил Тедешвили Г.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, продемонстрировал целостность клейма, сообщив номер прибора, дату поверки, на что Тедешвили Г.Б. ответил, что согласен. По результатам освидетельствования на экране технического устройства появился результат 0.000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у Тедешвили Г.Б. установлено не было. После этого, он предложил водителю Тедешвили Г.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД г. Владикавказа, на что Тедешвили Г.Б. сначала согласился, а после заявил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установив, что Тедешвили Г.Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ими был составлен в отношении него материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Владикавказ, ул. Мичурина/Тельмана. Установив в действиях Тедешвили Г.Б. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он прекратил административное производство, а материалы проверки рапортом зарегистрировал в дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. Никакого психического или физического воздействия на Тедешвили Г.Б. ни им, ни другими сотрудниками полиции не оказывалось.

Аналогичные показания в стадии предварительного расследования были даны свидетелем Г. М.Э., которые были оглашены в судебном заседании.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ № 042099 от 10 января 2023 года следует, что Тедешвили Г.Б. был отстранён от управления транспортным средством;

- из протокола 15 ТТ 041545 от 10 января 2023 года о направлении Тедешвили Г.Б. на медицинское освидетельствование видно, что Тедешвили Г.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- из протокола о задержании транспортного средства 15 АК № 016336 от 10 января 2023 года, усматривается, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», которым управлял Тедешвили Г.Б., был задержан и помещен на специализированную стоянку;

- из копии постановления мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июня 2018 года, следует, что Тедешвили Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 июля 2018 года;

- из постановления от 10 января 2023 года видно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Тедешвили Г.Б. прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 13 января 2023 года, усматривается, что осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», которым управлял Тедешвили Г.Б., в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 февраля 2023 года следует, что таковым признан и приобщен к уголовному делу - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...»;

- из копии постановления мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 11 января 2022 года, видно, что Тедешвили Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу 24 января 2022 года;

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 8 февраля 2023 года, усматривается, что осмотрен бумажный конверт с компакт диском. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи на компакт диске, доказывающие факт управления Тедешвили Г.Б. автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», факт отстранения от управления транспортным средством Тедешвили Г.Б., факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тедешвили Г.Б., факт отказа Тедешвили Г.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевших место 10 января 2023 года;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 февраля 2023 года следует, что таковыми признаны и приобщены к уголовному делу - видеозаписи на компакт-диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А*».

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого Тедешвили Г.Б. у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия Тедешвили Г.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Тедешвили Г.Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Тедешвили Г.Б. преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Тедешвили Г.Б. с 8 февраля 2012 года состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «...» (л.д. 98), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тедешвили Г.Б., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении супруги Т. М.Л., страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тедешвили Г.Б., судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого Тедешвили Г.Б. судом установлено, что он ранее судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трём) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тедешвили Г.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Принимая во внимание, что преступление совершённое Тедешвили Г.Б. по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять Тедешвили Г.Б. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2020 года, а исполнять его самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого Тедешвили Г.Б., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что Тедешвили Г.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тедешвили Г.Б. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» - следует оставить в распоряжении фактического владельца Т. М.Л.; видеозаписи на компакт диске – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тедешвили Георгия Бердиаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тедешвили Георгию Бердиаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на Тедешвили Георгия Бердиаевича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Тедешвили Георгия Бердиаевича в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тедешвили Георгия Бердиаевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» - оставить в распоряжении фактического владельца Т. М.Л.; видеозаписи на компакт диске – хранить при уголовном деле.

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2020 года в отношении Тедешвили Георгия Бердиаевича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Тедешвили Г.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева

Свернуть

Дело №5-527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 6 мая 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Георгия Бердиаевича, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Владикавказа для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, в судебное засе...

Показать ещё

...дание не явилось. Ввиду этого обстоятельства, дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

Согласно пункту 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации 25 марта 2020 года № 206 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 2 упомянутого Указа, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 этого Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 18 марта 2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», на всей территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности. Пунктом 1 Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 18 марта 2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», на всей территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности. Такое право руководителя субъекта Российской Федерации вытекает из подп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА».

Пунктом 5.4. Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 27 марта 2020 № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2020года №118, в целях предотвращения распространения на территории Республики Северная Осетия-Алания COVID-2019, на граждан возложена обязанность не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Северная Осетия-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исходя из материалов дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, в письменном объяснении сотруднику полиции признало то обстоятельство, что покинуло место своего жительства (пребывания) в отсутствие объективной необходимости.

Факт нахождения указанного лица вне места жительства (пребывания), подтверждается также приобщенными к материалам дела материалами фотофиксации.

Приведенные данные и обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, 41, 42 и 80 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Главы Республики Северная Осетия - Алания от 18 марта 2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», а также частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ,

Судья постановил:

признать ФИО1 Георгия Бердиаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

Свернуть