Осипова Раиса Владимировна

Дело № 2-1064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Осипова Р.В. к ООО «Геоторг» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Геоторг» о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что 23 декабря 2021 года между истцом и ООО «Геоторг» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его и участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Заключенный договор был оплачен истцом в полном объеме.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Геоторг» на основании разрешения на строительство № от 20.05.2017 на собственном земельном участке с кадастровым номером №. Многоквартирный жилой дом по <адрес> 30.12.2021 введен в эксплуатацию. Вместе с тем, ввиду нарушений, допущенных застройщиком, указанный договор до настоящего времени в Управлении Росреестра по Омской области не зарег...

...истрирован.

Полагает, что указанные обстоятельства нарушают её права ввиду невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Просила суд признать за Осипова Р.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.

Истец Осипова Р.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26).

Представитель ответчика ООО «Геоторг» Церковная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявления по обстоятельствам изложенным в нем, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

При этом уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 статьи 16 Закона № 214-ФЗ установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав регламентируется Законом о регистрации.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство № от 20.05.2017 ООО «Геоторг» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве собственности, осуществляло строительство многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

23.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом по адресу (строительный адрес): <адрес> на земельном участке, расположенном относительно жилого <адрес>. Застройщик обязуется передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и, в установленный договором срок, принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Факт заключения договора ответчиком подтверждается (л.д. 31).

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира с проектным номером 10, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>.

Договор Осиповой Р.В. оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.12.2021 на сумму 6360000 рублей (л.д. 5), справкой от 28.12.2021 (л.д. 47).

30.12.2021 многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№ от 30.12.2021 (л.д. 34-38).

Согласно пояснениям ответчика, оригинал Договора купли-продажи передан Застройщиком в Управление Росреестра по Омской области, однако в связи с приостановкой регистрации Договор не зарегистрирован.

Согласно ответу на запрос, предоставленный в материалы дела Управлением Росреестра по Омской области - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации прав на данный объект недвижимости.

Исходя из того, что обязательства по оплате договора Осиповой Р.В. исполнены в полном объеме; многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию; в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, о том, что требования Осипова Р.В. к ООО «Геоторг» о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Осипова Р.В. право собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 77,4 кв.м, кадастровый №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

01 апреля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2019 по иску Осиповой Р.В. к Брич Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осипова Р.В. обратилась в Калачинский городской суд с иском к Брич Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Р.В. и Брич Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику деньги в сумме 200 тысяч рублей под 5 % в месяц, со сроком возврата по первому требованию. По данному договору ответчиком была собственноручно написана расписка. В срок до ноября ДД.ММ.ГГГГ, т.е. три месяца, ответчик вносил указанные в договоре проценты, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратил. На протяжении 2018 года неоднократно обращалась к ответчику с просьбой продолжить выплату, вернуть всю сумму займа. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил проценты за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносил, требование о возврате долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200 тысяч рублей, понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

В судебном заседании истец Осипова Р.В. иск поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска в части уклонения ответчика от возврата долга по договору займа, дополнительно показала, что ранее, при совместном проживании с супругом в г. Омске, решили при уходе на пенсию проживать в г. Калачинске, на что долгое время копили денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом в г. Калачинске, занимались его ремонто...

...м и в ДД.ММ.ГГГГ стали в нем проживать, сохранив часть накоплений. Затем у супруга выявили тяжкое заболевание, и он скончался два года назад. На накопленные деньги она хотела поставить памятник супругу, но на временное пользование заняла ответчику. Однако от их возврата ответчик уклоняется, просит сумму долга взыскать.

Ответчик Брич Е.А. в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил, хотя надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения данного дела, но не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявил ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 ГК РФ и 117 ГПК РФ, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав истца, обозрев материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из позиции ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нормами ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании применительно к указанным требованиям Закона, ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Р.В. и Брич Е.А. был заключен договор займа, согласно которого Осипова Р.В. передала ответчику деньги в сумме 200 тысяч рублей, о чем была написана расписка, в которой отражено обязательство вернуть сумму займа по первому требованию (л.д.8).

Согласно доводов истца, не оспаривавшихся ответчиком, до обращения в суд, истцом неоднократно предъявлялись ответчику требования о возврате суммы долга по договору займа. Кроме того, 25.10.2018 года истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы долга (л.д.9-10) по месту регистрации ответчика, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору займа, чем вызвал возникновение требования истца о возврате полученных денежных средств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал как факта получения денежных средств, так и наличия оснований к их взысканию.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы займа, либо возврат его части, ответчиком по делу не представлено, в то время как истцом в подтверждение существования договора займа и его условий, предоставлен суду подлинник расписки, собственноручное написание которой ответчиком Брич Е.А. также не оспаривалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в силу изложенного суд приходит к выводу о наличии договоров займа, следовательно законности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа, т.е. 200 тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой Р.В. к Брич Е.А. о взыскании сумм долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Брич Е.А. в пользу Осиповой Р.В. 200 000 рублей суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 5200 рублей судебных расходов, итого взыскать с Брич Е.А. в пользу Осиповой Р.В. 205 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Е.П. Дементьев