Квасников Олег Алексеевич

Дело №2а-377/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000514-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Квасникова Олега Алексеевича по иску к УФССП России по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, наложенного по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2023, -

у с т а н о в и л :

19.10.2022 в рамках дела о банкротстве Ежикова арбитражным судом Пензенской области был рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, определением было постановлено признать недействительным договор купли-продажи ТС ГАЗ-330253, заключенный 05.07.2019 между Ежиковым и Квасниковым, в порядке применения последствий недействительности сделки обязать Квасникова возвратить в конкурсную массу ТС ГАЗ-330253.

Финансовому управляющему как взыскателю был выдан исполнительный лист с должником Квасниковым, в котором содержится обязанность Квасникова возвратить в конкурсную массу ТС ГАЗ-330253.

Взыскатель предъявил указанный исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области, 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем Бочаровой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должнику был установлен срок до 07.07.2023 для добровольного исполнения требова...

...ний исполнительного документа, в июне 2023 года должник под роспись был ознакомлен с постановлением о возбуждении производства и требованием.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав 10.10.2023 вынес постановление о взыскании с Квасникова исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

Должник Квасников подала в районный суд административное исковое заявление, в котором просит освободить его от взимания указанного исполнительного сбора на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что требования исполнительного документа им не исполнены по уважительным причинам, так как еще до вынесения судебного решения, ТС он, в связи с тем, что ТС требовало сложного ремонта и в отношении него в органах ГИБДД был запрет на регистрационные действия, передал прежнему собственнику Ежикову, который продал его без документального оформления неизвестному ему лицу под разбор.

Истец(должник), представитель ответчика в суд не явились, об отложении разбирательства заявления суд не просили.

Представитель истца – адвокат Вершигорова С.А. просила заявление удовлетворить, суду в частности пояснила, что в арбитражном суде сейчас рассматривается заявление финансового управляющего в деле о банкротстве Ежикова об изменении способа исполнения решения суда о возврате ТС путем взыскания 500 000 рублей с Квасникова.

Судебный пристав-исполнитель Бочарова М.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, материалы дела, изучив исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст.112 того же ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.ч.6,7 ст.112 того же ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Учитывая содержание поданного суду заявления, заявленные требования и их основания, должник фактически подал суду заявление об освобождении от взыскания(уплаты) исполнительного сбора, которое подлежит рассмотрению в данном случае в порядке, установленном ч.2 ст.358 КАС РФ, а не как исковое заявление.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства

Согласно ст.401 ГК РФ, устанавливающей основания для ответственности за нарушение обязательств, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для того, чтобы суд освободил должника от уплаты исполнительного сбора, должник должен доказать отсутствие своей вины в невыполнении в срок требований исполнительного документа.

По выводу районного суда, в деле такие доказательства имеются, а именно это подтверждается следующими обстоятельствами.

О том, что ТС у него не имеется, Квасников пояснял суду при рассмотрении арбитражным судом обособленного спора в деле о банкротстве и это отражено в определении арбитражного суда от 19.10.2022.

О том, что ТС у него не имеется, Квасников пояснял и судебному приставу в рамках исполнительного производства в своих письменных объяснениях судебному приставу 07.06.2023.

О том, что ТС у него не имеется, Квасников пояснял и финансовому управляющему в деле о банкротстве и сотрудникам полиции, что указывал суду финансовый управляющий ФИО6 и это отражено в определении районного суда от 26.07.2023 о возврате искового заявления.

О том, что утверждения Квасникова об отсутствии у него ТС являются достоверными, свидетельствует и тот факт, что ТС до настоящего времени не найдено, а финансовый управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения ранее вынесенного решения путем взыскания с Квасникова стоимости ТС, что подтверждается сведениями на сайте арбитражного суда Пензенской области, в частности в определении этого суда от 12.10.2023, которым было постановлено отложить рассмотрение этого вопроса на 08.11.2023.

При таких обстоятельствах, заявление должника об освобождении его от уплаты исполнительного сбора, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.358,363 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Освободить Квасникова Олега Алексеевича как должника от взыскания исполнительного сбора, взысканного с него на основании постановления от 10.10.2023 по исполнительному производству№-ИП, возбужденному 02.06.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: В.В.Агапов