Оськин Адрей Иванович

Дело №5-495/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 каб. 411

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Оськина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», тел. №

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.12.2017, составленному старшим инспектором Группы ИАЗ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, 07.10.2017 около 14-00 часов у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Оськин А.И. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем причинение вреда зеленым насаждениям, а именно повредил ель, расположенную с правой стороны в непосредственной близости от памятника «Танк Т-34» путем набрасывания изношенной обуви на ветки, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОП по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО4 от 13.12.2017 дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомст...

...венности.

В судебном заседании Оськин А.И. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что его объяснения в протоколе указаны верно. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Также пояснил, что мероприятие не было массовым, поясняя это тем, что 54-ФЗ обязывает власти организовать места для публичного выражения мнения гражданами, порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек, кроме того, по требованиям противопожарной безопасности объектом, где проводится массовое мероприятие может быть с местами от 50 человек и более.

На мероприятии, в котором участвовал Оськин А.И. было 5-6 человек и он не считает его массовым, нарушения общественного порядка не было, зеленые насаждения не были повреждены, все действовали в пределах Конституции РФ. Кроме того, свои действия по забрасыванию обуви на ель, Оськин А.И. объяснил художественным творчеством, т.к. он украшал дерево как в книге К,И.Чуковского «Чудо-дерево», обувь была элементом украшения дерева. Свидетелей ФИО14 и ФИО15 он знает, причин оговаривать его у них нет, но, изложенное ими, является их видением ситуации.

Представитель потерпевшего Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Оськина А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли причинение вреда зеленым насаждениям, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №258-ФЗ).

Объектом правонарушения является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективная сторона названного правонарушения выражается в участии виновного лица в массовом одновременном пребывании или передвижении граждан в общественном месте, повлекшем негативные последствия, заключающиеся, в частности, в причинении вреда зеленым насаждениям. Субъектами нарушения являются фактически участвующие в данном мероприятии граждане.

Из материалов дела следует Оськиным А.И., что 07.10.2017 около 14-00 часов у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Оськин А.И. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, при этом забрасывал на расположенную с правой стороны в непосредственной близости от памятника «Танк Т-34» ель изношенную обувь, причинив тем самым дереву вред.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 13.12.2017, составленным в отношении Оськина А.И. по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); письменными объяснениями Оськина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 10); заявлением главы администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6 от 20.10.2017 (л.д. 13); докладной запиской председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО7 (л.д. 14); письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся работниками МУП «Барнаулгорсвет» от 12.12.2017, подтвердившими обламывание веток ели от заброшенной на нее обуви (л.д. 15-18); справкой главного агронома МУП «Горзеленхоз» ФИО10 и ее письменными объяснениями о причиненном ущербе ели (л.д. 25), а также видеозаписью на CD-диске, которая была исследована в судебном заседании, где отчетливо усматривается факт правонарушения, объяснениями лиц, участвовавших в массовом одновременном пребывании граждан – ФИО11, ФИО12, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые подтвердили, что 07.10.2017 около 14-00 часов у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Оськин А.И. в числе других граждан (13 человек) участвовал в очередной встрече движения «Артподготовка», каждый из которых привез старую обувь, Оськин А.И., и другие начали забрасывать на рядом стоящую ель обувь, которая падала, затем ее забрасывали снова, впоследствии оставив висеть на дереве.

Согласно объяснениями самого Оськина А.И., данным при составлении протокола, он присутствовал 07.10.2017г. у <данные изъяты>», у него находилась изношенная обувь, которую он забросил на дерево.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Оськина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приводимые Оськиным А.И. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, суд расценивает их как реализацию защитной позиции.

При этом следует учесть, что конструкция (диспозиция) части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ не предполагает установление конкретного виновного лица в причинении вреда зеленым насаждением, поскольку ответственность в данном случае наступает именно за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если это повлекло причинение вреда зеленым насаждениям.Таким образом, не имеет правого значения для разрешения настоящего дела, кто именно причинил вред зеленым насаждениям, от чьих конкретно действий он наступил.

Закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Соответственно, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Соблюдение этих – вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности – требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Срок привлечения к административной ответственности Оськина А.И. на данный момент не истек.

Рассматривая вопрос о назначении Оськину А.И. наказания, судья в соответствии с вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, что является обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 4.2 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства совершения Оськиным А.И. правонарушения, принимая во внимание личность виновного, который является единственным кормильцем своей семьи, состоящей из супруги, находящейся в декретном отпуске и двух малолетних детей, судья приходит к выводу, что назначение Оськину А.И. наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, а поэтому снижает его до половины минимального размера (10 000 руб. / 2 = 5 000 руб.), установленного частью 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному проступку.

Судья считает необходимым разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.2.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Оськина Андрея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ильина