Оськин Валентин Максимович

Дело № 2 - 13/2013 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2013 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Суспицина Г.В.

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 13/2013г. по иску Оськиной Е.А. к Оськину С.В. о вселении в жилой дом, о разделе совместно нажитого имущества, Оськиной В.Н. и Оськина В.М. к Оськиной Е.А., Оськину С.В. о признании права собственности на имущество и исключении имущества из описи имущества супругов подлежащего разделу, -

У С Т А Н О В И Л:

Оськина Е.А. обратилась в суд с иском к Оськину С.В. о вселении ее в жилой дом, расположенный в селе <адрес> района, Липецкой области, о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе указанного жилого дома.

Оськина В.Н. и Оськин В.М. обратились с исками к Оськиной Е.А. и Оськину С.В. о признании права собственности на имущество и исключении данного имущества из описи имущества супругов подлежащего разделу.

Представитель истицы Оськиной Е.А., Жерноклеева О.Н. в суде поддержала требования истицы и пояснила, что Оськина Е.А. вступила в брак с ответчиком 01.09.1984 года и прожила с ним в законном браке до 30.03.2012 года. За этот длительный период супругами было нажито имущество, в том числе жилой дом, расположенный в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Брак распался по инициативе Оськина С.В. До этого времени супруги проживали вместе, вели совместное хозяйство. В феврале 2012 года Оськин С.В. заменил ячейку в замке двери дома, в результате Оськина не может попасть в д...

Показать ещё

...ом. Жилье является общим имуществом супругов и Оськина желает проживать в этом доме.

По поводу раздела части имущества стороны достигли соглашения и в свое пользование истица просит выделить стиральную машину-автомат стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильную камеру стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор « Ролсен» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой спутниковый ресивер, тарелку Триколор стоимостью <данные изъяты> рублей, водонасосную станцию стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью <данные изъяты> рублей.

За ответчиком истица просит признать право собственности на спутниковую тарелку стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник « Стинол» стоимостью <данные изъяты> руб., домашний DVD – театр стоимостью <данные изъяты> руб., морозильную камеру « Стинол» стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> рублей, признать право собственности на трактор <данные изъяты> рублей, признать право собственности на прицеп марки <данные изъяты> год выпуска 1987, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, истица просит суд признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного в <адрес>.

Телевизор « Ролсен» стоимостью <данные изъяты> рублей, водонасосную станцию, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту « Гефест» стоимостью <данные изъяты> рублей.

За ответчиком истица просит признать право собственности на спутниковую тарелку стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник « Стинол» стоимостью <данные изъяты> руб., домашний DVD – театр стоимостью <данные изъяты> руб., морозильную камеру « Стинол» стоимостью <данные изъяты> рублей.

По разделу данного имущества между истицей Оськиной Е.А. и Оськиным С.В. достигнута договоренность, ответчик Оськин С.В. не возражает против раздела данного имущества.

По поводу остального имущества, по которому согласие не достигнуто истица Оськина Е.А. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, на трактор <данные изъяты>, 1979 года выпуска. стоимостью <данные изъяты> рублей, тракторную тележку стоимостью <данные изъяты>, на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> тыс. рублей, а также на ленточную пилораму ЛП-60.

Признать право собственности за ответчиком на автомобиль марки « <данные изъяты> руб, тракторную тележку стоимостью <данные изъяты> руб.,1/2 часть автомобиля <данные изъяты> тыс. руб., промышленную морозильную камеру стоимостью <данные изъяты> руб., на 1/ 2 часть жилого дома в <адрес>, а также на деревообрабатывающие станки : заточный станок-<данные изъяты> рублей, фуговальный станок -<данные изъяты> рублей, комбинированный станок -<данные изъяты> рублей, многопильный станок- <данные изъяты> рублей, циркулярка -<данные изъяты> рублей, печь -<данные изъяты> рублей, кран строительный « Пионер» -<данные изъяты> рублей, компрессор-<данные изъяты> рублей, сварочный аппарат -<данные изъяты> рублей.

Баню и сарай при домовладении из спорного имущества истица исключила, так как это не отдельные объект имущества и на них невозможно зарегистрировать право собственности.

Имущество приобреталось на совместные денежные средства в совместном браке и согласно ст. 38 СК РФ подлежит разделу в равных долях между супругами, несовершеннолетних детей у сторон нет. Жилой дом вводился в эксплуатацию Оськиным С.В. в период брака, и является совместно нажитым имуществом. Супруги Оськины проживали в браке, у них было двое детей, жилой площади не хватало в 2-х комнатной квартире на всю семью, и поэтому супруги начали совместное строительство жилого дома.. Оськин С.В. занимался предпринимательской деятельностью, Оськина Е.А. всю жизнь проработала педагогом.

Кроме того, истица просит вселить ее в жилой дом, расположенный в <адрес>.

Возражения ответчика и представителя считала несостоятельными, а доказательства неубедительными. Представленный товарный чек на изделия, окна, от 10.06.2010 года, не подтверждает вложения Оськина в дом, а договор подряда от 10.06.2010 года не подписан Оськиным С.В., и не имеет юридической силы. Расписку от 24 мая 2010 года, считала недействительной и изготовленной в процессе рассмотрения дела. Договор купли- продажи земельного участка от 19.05.2010 года не может служить доказательством, так как он оформлен не надлежащим образом, не прошит, не пронумерован, истице Оськиной Е.А. ничего неизвестно было о деньгах, якобы подаренных родителями ответчика, нет подлинника расписки в получении денежных средств. Договор дарения денежных средств от 20.04.1991 года не имеет юридической силы, на момент его составления действовала ст. 57 ГК РСФСР, в силу которой данный договор дарения должен быть нотариально удостоверен, иначе сделка не является действительной и юридической силы у этой сделки нет. Нет доказательств, что хоть что-то приобретено для строительства дома. О договоре дарения <данные изъяты> рублей от 24.03.2010 года от Оськина В.М. на покупку автомобиля ВАЗ, и договоре дарении денежных средств Оськиной В.Н. своему сыну 27.05.2006 г. Оськиной Е.А. ничего не было известно на какие цели израсходованы деньги истице непонятно, появились договоры только после подачи иска в суд, также неизвестно, на покупку какого автомобиля давались деньги. Автомобиль <данные изъяты> приобретался на совместно нажитые средства супругов в период их совместного проживания.

В исковых требованиях Оськиной В.Н. и Оськину В.М. просила отказать. К доказательствам, представленным истцами Оськиной В.Н. и Оськиным В.М. считала следует отнестись критически, поскольку товарная накладная не может свидетельствовать о фактической передаче от ООО « Ремторг» деревообрабатывающего оборудования Оськиной В.Н., так как на момент выдачи накладной данной организации не существовала, считала, что представленная накладная поддельная. Оськина В.Н. является заинтересованным лицом, действует в интересах своего сына. Данное оборудование было приобретено бывшими супругами Оськиными на совместные сбережения. Холодильное оборудование в 80-х годах на рынке купить было нельзя, считала промышленную холодильную камеру также совместно нажитым имуществом.

Истица Оськина Е.А. в суде поддержала требования, согласилась с доводами представителя, исковые требования Оськиной В.Н. и Оськина В.М. не признала.

Представитель ответчика Оськина С.В., Лучников В.С. в суде поддержал возражения Оськина С.В., исковые требования истицы Оськиной Е.А. не признал и пояснил, что деревообрабатывающие станки принадлежат Оськиной В.Н. В подтверждение этого представлены накладная, кредитный договор. Истица не представила суду ни одного документа, подтверждающего приобретение имущества в совместном браке. Считал, что договор дарения ответчику денежных средств отцом Оськиным В.М. на строительство жилого дома в с<адрес>, имеет юридическую силу, обязательного нотариального удостоверения для данной сделки не требуется. У супругов не было средств на строительство дома. Считал, что жилой дом, автомобиль и деревообрабатывающие станки должны быть исключены из списка общего имущества. Имеется договор дарения денежных средств на приобретенный автомобиль, данный договор не оспорен

Истицей Оськиной Е.А. не представлена суду стоимость имущества, с ее оценкой имущества Оськин С.В. не согласен. Цены ничем не подтверждаются, это примерные цены в момент приобретения имущества. Автомобиль « ЗИЛ» пришел в негодность и может оцениваться только как металлолом. Из деревообрабатывающего имущества ответчик признает совместно нажитым имуществом только фуговальный станок, и он согласен передать его истице. Промышленная морозильная камера не может быть включена в список совместно нажитого имущества, она принадлежит отцу ответчика ФИО9, и находится у него в сарае. Сварочный аппарат принадлежит не ответчику а другому лицу, ФИО5

Считал, что накладная подтверждает факт приобретения станков ФИО6 Со стороны истицы Оськиной Е.А. не представлено доказательств приобретения имущества на совместные средства, в то время как истица ФИО6 брала кредит 27.03.2006 года в сумме <данные изъяты> тыс. рублей на приобретение данного оборудования, приобретала она его для сына.

Исковые требования о вселении в дом не подлежат удовлетворению, поскольку Оськина Е.А. имеет регистрацию в другом месте, дом не зарегистрирован как жилое помещение.

Исковые требования Оськиной В.Н. и Оськина В.М. считал законными и обоснованными и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Оськин С.В. в суде согласился с представителем, исковые требования истицы Оськиной Е.А. признал частично, исковые требования Оськиной В.Н. и Оськина В.М. признал полностью. Суду пояснил, что в 1991 году денежных средств у него не было, поэтому его родители вложили свои денежные средства в строительство дома. Его отец занимался строительством дома в <адрес>. В 2004 году дом был введен в эксплуатацию, и он там прописался один, хотя семья продолжала существовать. Дом был построен на дарственные деньги родителей, поэтому он не подлежит разделу. Совместно нажитое имущество Оськин согласен отдать бывшей супруге. Деревообрабатывающие станки принадлежат его матери, деньги на них она брала в кредит, холодильная установка находится у отца в сарае, автомобиль <данные изъяты> куплен на деньги отца за <данные изъяты> рублей, имеется договор дарения. Некоторые станки сейчас пришли в негодность. Станки выбирал Оськин С.В., и работал на них, получал доход который шел на нужды семьи. Оценить станки он не может, так как это не его имущество. Станки согласно маркировки соответствуют накладной.

Истец Оськин В.М. в суде свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он являюсь отцом Оськина С.В., жилой дом построен на деньги его и супруги. Оськин В.М. участвовал в строительстве дома, закупал материалы, так как работал в строительных организациях, у него была такая возможность. Во время строительства дома супруги Оськины проживали вместе. Потом Оськина стала проживать в квартире отдельно от сына, Оськин В.М. пытался примирить их, но не получилось. Поскольку отношения не складывались у сына с Оськиной Е.А., он решил подарить сыну деньги. Холодильная машина, находится у него, она установлена в сарае. Данную холодильную машину Оськин приобрел на рынке в <адрес>, на ярмарке за <данные изъяты> рублей, у частного лица. Потом он брал разрешение на подключение силовой линии, оплачивал подключение.

Просил исключить холодильную машину из описи совместно нажитого имущества, так как это его собственность и находится у него.

Истица Оськина В.Н. в суде подержала свои исковые требования, поддержала требования Оськина В.М. и возражения Оськина С.В. и пояснила, что деревообрабатывающие станки принадлежат ей, куплены на ее денежные средства, на покупку станков она брала кредит, а потом расплачивалась за него.

Третье лицо, Засыпкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Подтвердил, что сварочный аппарат был куплен им в 2005 году в <адрес> за <данные изъяты> рублей, является его собственностью и находится в данный момент у Оськина С.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав требования и возражения сторон, их представителей, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования Оськиной Е.В. и полностью требования Оськина В.М. и Оськиной В.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между Оськиным С.В. и Оськиной Е.А. был заключен 01.09.1984г., расторгнут - 30.03.2012 года.

Согласно технической документации, жилой дом построенный Оськиным С.В. сдан в эксплуатацию в июне 2003 года. Земельный участок, выделенный Оськину С.В. под строительство, принадлежит ему на праве бессрочного постоянного пользования.

Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на март 2013 года стоимость жилого дома, расположенного на <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

По кредитному договору от 27.03.2006 года Оськин В.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. 24 мая 2010 года состоялся договор, по которому Оськин С.В. получил от Оськина В.М. <данные изъяты> рублей на покупку легкового автомобиля. Договор дарения от 27.03.2006 года предусматривал передачу денег от Оськиной В.Н. Оськину С.В. в сумме <данные изъяты> рублей. По договору дарения денег от 20.04.1991 года даритель Оськин В.М. передал одариваемому Оськину С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для строительства жилого дома.

По накладной от 28.03.2006 года Оськиной В.Н. отпущено за наличный расчет станки и иное оборудование на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно протокола от 3. 08.1995 года по месту жительства истца Оськина В.М. электролабораторией проводилось обслуживание холодильной установки.

Согласно записям в трудовой книжке истица Оськина Е.В. в период брака имела постоянное место работы и работает в настоящий момент.

Зарегистрирована Оськина Е.А. по адресу <адрес>. Однако, согласно справки с администрации сельского поселения Жабинский сельсовет Оськина Е.А. проживала без регистрации в <адрес>.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ - Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Жилой дом в селе <адрес> <адрес> был построен в период брака супругов, их совместного проживания и ведения хозяйства. Как установлено судом оба супруга работали и имели определенный доход. Дарения сыну Оськину С.В. денежных средств родителями, по мнению суда не свидетельствует о приобретении им права на целый дом, поскольку это являлось помощью семье Оськиных в разрешении жилищной проблемы. Оськина Е.В. и Оськин С.В. по части имущества достигли соглашения, определи перечень совместно нажитого имущества и его цену, ответчик Оськин С.В. в части признал иск, и суд в части удовлетворяет требования истицы Оськиной Е.В.

В тоже время суд не может признать обоснованными требования о разделе остального имущества, поскольку истицей не представлено доказательств о приобретении бывшими супругами данного имущества в период брака, не подтверждена его стоимость. С оценкой Оськиной Е.В. части имущества ответчик Оськин С.В. не согласился. Ходатайств о проведении оценки имущества от сторон не поступило. Истица Оськина В.Н. представили суду накладную на станки, приобретенные ею, оснований сомневаться в ее подлинности у суда нет. Истец Оськин В.М. предоставил паспорт холодильной машины, протокол, подтверждающие наличие и обслуживание электрооборудования по его месту жительства. По этому, суд полагает необходимым исключить данное оборудование из описи совместно нажитого супругами Оськиными имущества.

Требования о вселении истицы в дом, суд считает незаконными, поскольку отсутствуют сведения о регистрации жилого дома на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Оськиной Е.А. к Оськину С.В. о вселении ее в жилой дом и разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.

Признать за Оськиной Е.А. право собственности на 1\2 долю жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, села Жабино, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Признать за Оськиной Е.А. право собственности на совместно нажитое имущество: телевизор «Ролсен» - стоимостью <данные изъяты>, водонасосную станцию – стоимостью <данные изъяты>, газовую плиту «Гефест» - <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о вселении в жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, села Жабино, <адрес> и разделе совместно нажитого имущества отказать за необоснованностью.

Признать за Оськиным С.В. право собственности на 1\2 долю жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, села Жабино, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Оськиным С.В. право собственности на совместно нажитое имущество: спутниковую антенну «Триколор» - стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «Стинол» - стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД – театр ДК <данные изъяты> рублей, морозильную камеру «Стинол» - стоимостью <данные изъяты> рублей, фуговальный станок – стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Удовлетворить исковые требования Оськиной В.Н. к Оськину С.В. и Оськиной Е.А. и исключить из имущества супругов подлежащего разделу станки деревообрабатывающие, кран строительный, компрессор.

Удовлетворить исковые требования Оськина В.М. к Оськину С.В. и Оськиной Е.А. и исключить из имущества супругов подлежащего разделу холодильную машину МВВ 4-1-2.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Суспицин Г.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.04.2013г.

Судья: Суспицин Г.В.

Свернуть