Теслев Максим Юрьевич

К делу № 1-670/2023

23RS0041-01-2023-001844-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого Теслева М.Ю.,

защитника подсудимого Камалова Р.Р., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Теслева Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теслев М.Ю. незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Теслев М.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, используя сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Телеграмм», путем тайниковой закладки, по адресу: <адрес>, пос. Российский, <адрес>, около <адрес>, незаконно приобрел сверток в изоляционной ленте, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой не менее 1,08 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Затем не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в рамках проведения операции «Анаконда», около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Российский, <адрес>, был выявлен Теслев М.Ю., который находился в состоянии наркотического опьянения, и который был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете №, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане спортивных штанов надетых на досматриваемом, был обнаружен и ...

...изъят сверток в изоляционной ленте, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой 1,08 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Теслев М.Ю. незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Теслев М.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Теслева М.Ю. данные им на стадии предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для собственного употребления наркотическое средство соль, в связи с этим с помощью своего телефона через приложение «Телеграмм», в магазине «Даша Хап», он заказал наркотическое средство, оплатив 2 800 рублей, путем перевода на счет, который он уже не помнит. После ему отправили сообщение с координатами и фотографией места тайниковой закладки, по адресу: <адрес>, пос. Российский, <адрес>, около <адрес>, с описанием места. Далее на такси он направился по данному адресу, где по указанным координатам нашел тайниковую закладку, после чего направился в сторону <адрес> в <адрес> где был остановлен сотрудниками полиции. Около <адрес> в пос. Российском в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предоставить документы удостоверяющие личность, на что он занервничал так как при нем имелось наркотические средство и пояснил, что документов у него при себе не имеется. Затем сотрудники полиции пояснили, что в связи с тем, что внешне он был похож на лицо, находящееся в состоянии опьянения, необходимо будет проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для установления его личности, проведения личного досмотра, а после пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие. По приезду в отдел полиции, сотрудники полиции пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее сотрудники пригласили двух понятных. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После ему было предложено выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что ничего выдавать не будет. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в правом кармане одетых на нем синих спортивных штанов, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован соответствующим образом. Также в левом кармане его штанов, был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», который был также изъят и упакован аналогичным способом. Далее ему были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором, которые упаковали аналогичным способом. По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым ни у кого не возникло замечаний и дополнений, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое у него вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В дальнейшем он был направлен на медицинское освидетельствование. Никакого физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции ни на него, ни на других участвующих лиц не оказывалось.

Оглашенные показания Теслев М.Ю. подтвердил, указав что все так и происходило, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Так же пояснил, что находился в алкогольном опьянении и будучи в трезвом состоянии не пошёл бы на совершение преступления.

Помимо признания вины подсудимым Теслевым М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и оглашеными показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, данные ими на стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2022 года им совместно с оперуполномоченными Свидетель №5, Свидетель №4, в рамках проведения операции «Анаконда» в пос. Российском в <адрес>, был выявлен Теслев М.Ю., который вел себя подозрительно, озирался по сторонам и явно нервничал, по внешним признакам схож на лицо употребляющего наркотические средства. В связи с этим, было принято решение подойти к нему и проверить у него документы, удостоверяющие личность. Поскольку документов при себе у Теслева М.Ю. не было, они принли решение проехать в отдел полиции, а после пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После доставления данного гражданина, в отделе полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 1 мая <адрес>, была установлена личность данного лица, им оказался Теслев Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее Теслеву М.Ю. в кабинете № пояснили, что будет произведён его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен сверток с веществом, а так же мобильный телефон. Все обнаруженное изъяли и упаковали соответствующим способом. В ходе досмотра, Теслев М.Ю. пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для собственного употребления.

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия пояснял, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился по адресу: <адрес>, около <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. После они проследовали в служебное помещение ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, на третьем этаже, где находился второй понятой, сотрудники полиции и неизвестный ему гражданин, который представился как Теслев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После было предложено Теслеву М.Ю. выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что ничего выдавать не будет. Далее, в ходе проведения личного досмотра Теслева М.Ю., в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции в правом кармане синих спортивных штанов, надетых на досматриваемом, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток в изоленте белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатать соответствующим образом. Также в левом кармане синих спортивных штанов, одетых на Теслеве М.Ю. был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, который был также изъят и упакован аналогичным способом. Далее Теслеву М.Ю. были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны были упакованы аналогичным способом. По данному факту Теслев М.Ю. пояснил, что обнаруженный и изъятый у него сверток с порошкообразным веществом, является наркотическим веществом «соль», которое он приобрел с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «Даша Хап» и ДД.ММ.ГГГГ забрал тайниковую закладку, которая находилась около <адрес> в пос. Российском в <адрес>. Никакого физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции ни на него, ни на других участвующих лиц не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции никто не имел.

Свидетель Свидетель №3, на стадии предварительного следствия дал пояснения которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного следствия пояснял, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными Свидетель №1, Свидетель №5, в рамках проведения операции «Анаконда», около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Российский, <адрес>, был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам и явно нервничал, по внешним признакам схож на лицо употребляющего наркотические средства. В связи с этим, было принято решение подойти к данному парню и проверить у него документы, удостоверяющие личность. Подойдя к данному парню, представившись сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, на вопрос предъявить документы, таковых у него не оказалось. Затем, для установления его личности, данному гражданину было предложено проехать в отдел полиции, а после пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После доставления данного гражданина, в отделе полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, была установлена личность данного лица, им оказался Теслев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее Теслеву М.Ю. в кабинете № пояснили, что будет произведён его личный досмотр, в связи с этим, были приглашены понятые. Затем в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр Теслева М.Ю. Перед началом были разъяснены права и порядок производства личного досмотра участвующим лицам, а также Теслеву М.Ю. было предложено выдать добровольно запрещенные предметы или вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра, в правом кармане штанов, надетых на Теслеве М.Ю. был обнаружен сверток в белой изоленте, внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом. Данный свёрток с веществом был изъят и упакован в пакет с пояснительной биркой. Также в левом кармане штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон и упакован в пакет аналогичным образом. В ходе досмотра, участвующий Теслев М.Ю. пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для собственного употребления. По окончанию, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Каких-либо замечаний не поступало. Кроме того, у Теслева М.Ю. были получены смывы с рук на ватные тампоны, которые также были упакованы в пакет и был составлен соответствующий протокол. Теслев М.Ю. после данных мероприятий был доставлен на медицинское освидетельствование. На Теслева М.Ю. давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вместе с тем, вина Теслева М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо показаний свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Теслева М.Ю., сотрудниками полиции, в отделе полиции по адресу: <адрес>, ул. 1 мая 230/1, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетиком внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон «Honor»;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество, общей массой 1,08 грамма, в своем составе содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет, опечатанный печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по КК», внутри которого сверток (пакетик), с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Хонор», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра Теслева М.Ю., где имеются сведения о тайниковой закладке;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, пос. Российский, <адрес>, около <адрес>, Теслев М.Ю. указал на место тайниковой закладки.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания подсудимого и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

При доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу, что действия Теслева М.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицированы верно, поскольку он незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания Теслеву М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не состоящего на учете психоневрологическом диспансере, проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов начальная стадия, периодическое употребление», положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что, поведение и действия подсудимого в момент совершения преступлений в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении подсудимому Теслеву М.Ю. наказания оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также данных о личности Теслева М.Ю. и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теслева Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Теслеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Теслева М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Теслева М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток (пакетик), с порошкообразным веществом, массой 1,07 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, два ватных тампона со смывами с рук Теслева М.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Honor 20S», модель «MAR-LX1H», имей-код: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Теслев М.Ю.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Теслева Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> признаками административного нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 час., находясь по адресу: <адрес> в помещении ТК «Лента» совершил хищение материальных ценностей - на общую сумму <данные изъяты>

Теслев М.Ю. будучи допрошенным в судебном заседании в качестве правонарушителя, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия Теслева М.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями втор...

...ой, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, а также, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Теслева Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

К делу №

УИД 23RS0№-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2022 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Капрелов,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора отдела управления прокуратуры Краснодарского края ФИО4

подсудимого Теслев М.Ю,,

защитника – адвоката ФИО1,

предъявившего удостоверение № и ордер № выданный АК «ФИО1» г. Краснодара КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Теслев М.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении мать-пенсионера 1961 года рождения, военнообязанного, трудоустроенного ООО «Ахтарское» в должности сторожа-вахтера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теслев М.Ю, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.10.2021 года примерно в 10 часов 00 минут, Теслев М.Ю, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, по средством мобильного телефона находящегося в его пользовании в сети интернет через торговую площадку «Гидра», выбрал для приобретения наркотическое средство «Альфа ПВП». В ответ ему пришло сообщение с номером счета на который необходимо было перечислить денежные средства в размере 1200 рублей. В дальнейшем, получив координаты с указанием адреса местонахождения наркотического средст...

...ва, а именно: «г. Краснодар, ул. Коммунаров, 205 у стены в траве синяя изолента клад», ФИО5, незаконно приобрел - наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 0,23 грамм, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

15.10.2021 года в период времени с 17 часов 01 минут по 17 часов 12 минут, входе личного досмотра гражданина Теслев М.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводимого УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар Зиповская, 1, в правом кармане джинсовых брюк черного цвета, одетых на досматриваемом ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом.

Согласно заключения эксперта №э от 19.10.2021, вещество содержит в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 0,23 грамм, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года действующей редакции) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ»), которое Теслев М.Ю,, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта - является значительным размером.

Так же в соответствие с заключением эксперта №э от 14.12.2021 года, вещество, изъятое у Теслев М.Ю,, содержит в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрона, первоначальная масса которого составила 0,23 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Теслев М.Ю, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Теслев М.Ю, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Теслев М.Ю,, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение наркотического вещества в значительном размере, без цели сбыта.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Теслев М.Ю,, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Теслев М.Ю, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает то, что Теслев М.Ю, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионера 1961 года рождения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Вместе с тем суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности Теслев М.Ю, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимого Теслев М.Ю, от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные данные об общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, личности подсудимого, материальном положение, дают суду основания применить к Теслев М.Ю, наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теслев М.Ю,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Порядок отбытия обязательных работ Теслев М.Ю,, определяется органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении Теслев М.Ю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - административный материал в отношении Теслев М.Ю, - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет внутри которого находится 0,21 грамм наркотического вещества производного N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару на основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.