Оськина Валерия Вячеславовна
Дело 11-6/2023 (11-361/2022;)
В отношении Оськиной В.В. рассматривалось судебное дело № 11-6/2023 (11-361/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 ноября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Рябининым А.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оськиной В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оськиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841346401
- ОГРН:
- 5067847466880
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 11-6/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оськиной Валерии Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 29.07.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Денген» к Оськиной Валерии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения за потреблённую теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Денген» обратилась к мировому судье с иском к Оськиной В.В., указывая на то, что истец является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>, в котором ответчик владеет на праве собственности квартирой <№>. После ввода дома в эксплуатацию в целях обеспечения дома коммунальными ресурсами между ООО «Денген» и ГУП «ТЭК СПБ» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы № 3098.34.038.2 от 01.08.2017. Данный договор исполнялся ООО «Денген» до конца февраля 2019 года, то есть до начала действия договора теплоснабжения № 22140.34038.1 от 01.01.2019, заключенного управляющей компанией дома - ООО «Комфорт Групп» и ГУП «ТЭК СПБ». При этом, начисление платы собственникам помещений за коммунальную услугу - теплоснабжение дома, поставленную по договору теплоснабжения № 3098.34.038.2 от 01.08.2017 не производилось. Акт приема-передачи квартиры от застройщика ООО «Денген» к ответчику Оськиной В.В. был подписан 23.05.2017. В связи с этим, с декабря 2017 года по февраль 2019 года потребление тепловой энергии квартирой ответчика происходило за счет истца, поскольку ответчик данное потребление тепловой энергии не оплачивал и у него возникло неосновательное обогащение в размере суммы оплаты за теплоснабжение, исходя из объема потребленных теплов...
Показать ещё...ых ресурсов во всех квартирах в доме, пропорционально площади квартиры ответчика и тарифа для населения в соответствующий период. Ответчик в добровольном порядке отказалась оплатить выставленную квитанцию по потребленной тепловой энергии в спорный период. ООО «Денген» просило взыскать с Оськиной В.В. неосновательное обогащение в размере 17836,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 713 руб.
Решением мирового судьи от 29.07.2022г. исковые требования ООО «Денген» удовлетворены частично. С Оськиной В.В. в пользу ООО «Денген» взыскана сумма неосновательного обогащения за потреблённую теплоэнергию за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 5812,12 руб., государственная пошлина в размере 400 руб., а всего 6212,12 руб.
В апелляционной жалобе Оськина В.В. просит решение мирового судьи от 29.07.2022г. отменить принять по делу новый судебный акт.
Оськина В.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО «Денген» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Третье лицо – представитель ООО «Комфорт групп» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, Оськина В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи от 23.05.2017г.
Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Денген».
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 29 ст. 2 указанного Федерального закона, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, - расценивается как бездоговорное потребление энергии.
Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Из материалов дела следует, что в спорный период договор теплоснабжения между Управляющей компанией ООО «Комфорт Групп» и ГУП «ТЭК СПБ» не заключался. Между ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПБ» и ООО «Денген» 01.08.2017 был заключен договор № 3098.34.038.2 теплоснабжения в горячей воде жилого дома по адресу: <адрес>
В период с 23.05.2017 по 01.03.2019 управляющая компания ООО «Комфорт Групп» не являлась поставщиком коммунальной услуги теплоснабжение (отопление), расходы по оплате теплоснабжения жилых, нежилых помещений, общего имущества многоквартирного дома не несла, в состав тарифа на содержание жилых и нежилых помещений расходы по оплате теплоснабжения не включались, не предъявлялись к оплате собственникам жилых и нежилых помещений.
Таким образом, Управляющая организация ООО «Комфорт Групп» услуги по теплоснабжению многоквартирного дома не оказывала, платежные документы не выставляла. Сведения о лицензии ООО «Комфорт Групп» внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург с 10.01.2018 в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Доказательств того, что в спорный период ответчик производила оплату тепловой энергии управляющей компании либо иной организации, услуги тепловой энергии не предоставлялись, материалы дела не содержат.
Следовательно, разрешая спор, мировой судья принял во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что истец являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, пользовалась коммунальной услугой - отопление, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что ответчик обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергаю, сводятся к доводам, которым мировым судьёй уже была дана оценка в оспариваемом решении от 29.07.2022г. Оснований для иной оценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку она соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Заявление ООО «Денген» о вынесении судебного приказа о взыскании спорных денежных средств с Оськиной В.В. было направлено в мировому судье 16.10.2021.
Мировым судьей судебного участка № 84 Санкт-Петербурга 19.10.2021 вынесен судебный приказ № 2-838/2021-84, которым с Оськиной В.В. в пользу ООО «Денген» взыскана задолженность в размере 17836,81 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 08.11.2021 на основании поступивших от должника возражений судебный приказ № 2-838/2021-84 от 19.10.2021 был отменен.
В суд с настоящим иском ООО «Денген» обратилось 22.12.2021, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года составляет 17836,81 руб.
С учётом применения срока исковой давности по заявлению ответчика мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что часть исковых требований за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года находится за пределами общего срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 5812,12 руб.
Произведённый мировым судьёй расчёт является правильным, осуществлён с применяет объёма тепловой энергии, общей площадь помещения в многоквартирного дома, общей площадь всех жилых и нежилых помещений дома, тарифов на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут, сводятся к тем же возражениям, которым была дана оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого решения. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга 29.07.2022г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Оськиной Валерии Вячеславовны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: подпись
Мотивированное определение изготовлено 17.02.2023г.
Свернуть