Ослопова Светлана Леонидовна

Дело № 2-9915/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ослоповой С. Л. к Столярову А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ослопова С.Л. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Столярова А.М., который был признан виновником в ДТП. Столяров А.М. на момент ДТП страхового полиса не имел. Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133 474 рубля, стоимость услуг оценщика – 2 500 рублей.

Просила взыскать со Столярова А.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 133 474 рубля, расходы на оценку – 2 500 рублей, расходы на эвакуатор – 1 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Механиков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Ослопова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась над...

...лежащим образом.

Ответчик Столяров А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий Ослоповой С.Л. автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

Согласно административного материала, виновником в ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Столяров А.М.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Столяров А.М. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 133474 рубля.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со Столярова А.М. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 133 474 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оценку в размере 2 500 рублей и расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей, поскольку они признаны обоснованными и подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 3 869 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ослоповой С. Л. удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова А. М. в пользу Ослоповой С. Л. сумму ущерба в размере 133 474 рубля, расходы по оценке – 2 500 рублей, расходы на эвакуатор – 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 869 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Ослоповой С. Л. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева