logo

Ослякова Марина Валерьевна

Дело 2-99/2023 (2-2106/2022;) ~ М-1684/2022

В отношении Осляковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-99/2023 (2-2106/2022;) ~ М-1684/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шевчиком Я.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осляковой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осляковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-99/2023 (2-2106/2022;) ~ М-1684/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Березовский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевчик Яна Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МК "Содействие XXI"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6685079610
ОГРН:
1146685039599
Ослякова Марина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Штучко Вера Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИП Батарейная Ксения Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Копия.Дело № 2-99/2023 (2-2106/2022)

УИД 66RS0022-01-2022-002152-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 01.02.2023

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Штучко В. Г., Осляковой М. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата в порядке наследования после смерти Штучко В. Н., возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее по тексту истец, ООО МКК «Содействие XXI») обратилось в суд с иском к Штучко В. Г., Осляковой М. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата в порядке наследования после смерти Штучко В. Н., возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ООО МКК «Содействие XXI» и Штучко В. Н. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Штучко В. Н. был выдан заем на сумму 40000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату дата. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 115,00 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательств по договору. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом начисляется пеня в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств по договору займа. дата Штучко В. Н. умер. По информации из от...

Показать ещё

...крытого реестра наследственных дел нотариус нотариального округа <адрес> Лесной А. А. имеет в производстве наследственное дело № к имуществу Штучко В. Н. Согласно сведениям, представленным заемщиком достоверно известно, что имеются : жена Штучко В. Г., дочь Ослякова М. В., истец полагает, что они являются наследниками Штучко В. Н. Согласно справке-расчету общая сумма задолженности по договору займа на дата составляет 16828 руб. 36 коп., в том числе : задолженность по основному долгу 16828 руб. 36 коп. Истец просит взыскать солидарно с Штучко В. Г., Осляковой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № № от дата в размере 16828 руб. 36 коп., в том числе : задолженность по основному долгу 16828 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчики Штучко В. Г., Ослякова М. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между дата между ООО МКК «Содействие XXI» и Штучко В. Н. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Штучко В. Н. был выдан заем на сумму 40000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, на срок до дата, под 115, 0 % годовых.(п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от дата).

Возврат займа и уплата заемщиком процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.(п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от дата).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению Штучко В. Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщик Штучко В.Н. обязался возвратить ООО МКК «Содействие XXI» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от дата неисполнение и /или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и /или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность Заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе историей расчетом задолженности, представленными истцом ООО МКК «Содействие XXI» задолженность Штучко В.Н. перед истцом ООО МКК «Содействие XXI» по состоянию на дата составляет 16828 руб. 36 коп., в том числе : задолженность по основному долгу 16828 руб. 36 коп.

Представленный истцом ООО МКК «Содействие XXI» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиками оспорен не был, контррасчет ответчиками не представлен. Судом представленный истцом расчет также был проверен, он соответствует условиям договора потребительского займа, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из актовой записи о смерти № от дата, составленной Отделом записи актов гражданского состояния г.Берёзовского Свердловской области, Штучко В. Н., дата года рождения умер дата.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, непогашенный заем является долгом Штучко В.Н., который входит в состав наследства после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы ОМВД России по <адрес> от дата Штучко В.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета дата.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» от дата согласно данным технического учета, в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Берёзовское БТИ» сведения о регистрации за Штучко В.Н., права собственности или иного вещного права на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» от 27.112.2022 согласно данным технического учета, в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Берёзовское БТИ» за Штучко В. Г. зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права дата, 1/4 доли в праве общей долевой собственности, основание : свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверено Макаровой Т.Д., государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр № М-243.

Согласно уведомлению ФКП «Росреестра» по УрФО от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Штучко В.Н., Штучко В.Г.на объекты недвижимости.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от дата, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Штучко В.Н., Штучко В.Г. не выявлено.

Согласно ответа <адрес> от дата за Штучко В.Н., Штучко В.Г. поднадзорная техника на территории <адрес> не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Берёзовскому от дата за Штучко В.Н., Штучко В.Г. на дату смерти Штучко В.Н. транспортных средств зарегистрировано не было.

Из представленных сведений каких-либо открытых счетов в банках на имя Штучко В.Н., Штучко В.Г. не имеется.

Доказательств о наличии иного имущества заемщика Штучко В.Н. и его жены Штучко В.Г. со стороны истца суду не представлено.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, наследственного дела № после смерти Штучко В. Н., поступившего от нотариуса <адрес> Лесного А.А., наследственное дело заведено по претензии АО «Россельхозбанк» от дата, круг наследников или наследственного имущества отсутствует, свидетельства о праве на наследство не выданы.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, согласно ответа ЗАГС <адрес> о дата, имеется актовая запись о заключении брака № от дата, произведенной Бюро ЗАГС депутатов трудящихся Березовского городского округа <адрес>, между Штучко В. Н. и Казанцевой В. Г., на дату смерти Штучко В.Н. актовая запись о расторжении брака отсутствует.

Ослякова М. В., дата года рождения является дочерью Штучко В.Н. и Штучко В.Г.

Судом не установлено на дату смерти Штучко В.Н. супружеского имущества.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического принятия наследства ответчиками после смерти Штучко В.Н. истцом не представлено.

Данных о наличии иного имущества заемщика и его принятие наследниками первой очереди, в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, судом не установлено, таковых доказательств со стороны истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества заемное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).должен доказать, что ответчики приняли наследство.

Обращаясь в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании кредитной задолженности, истец должен доказать наличие на момент смерти должника наследственного имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что Штучко В.Н. на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества и никто из наследников после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществлял, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Штучко В. Г., Осляковой М. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата в порядке наследования после смерти Штучко В. Н..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Штучко В. Г., Осляковой М. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата в порядке наследования после смерти Штучко В. Н., суд не находит правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ОГРН №) к Штучко В. Г. (паспорт № №), Осляковой М. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № MBR-14271-ПН-3 от дата в порядке наследования после смерти Штучко В. Н., возмещении судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник

Березовского городского суда

Свердловской области А.В. Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-99/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А. В. Миронова

По состоянию на «07» февраля 2023 года

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А. В. Миронова

Свернуть
Прочие