Сарапулов Александр Юрьевич

Дело № 2-1648/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001754-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск 26 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием истца Мельниковой Н.Л., представителя истца Мельниковой Н.Л. - Антипина И.В., действующего по устному ходатайству, ответчика Сарапулова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Н.Л. к Ермолаеву И.В. и Сарапулову А.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Мельникова Н.Л. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Ермолаеву И.В. с требованием о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на гаражный бокс.

Просила признать сделку купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В. состоявшейся, признать за ней право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сарпапулов А.Ю.

Истец в судебном заседании просит принять ее отказ от иска в части требований о признании сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В., состоявшейся, о чем ее представитель представил суду письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании доводы истца поддержал, просит суд принять отказ от исковых требований в части признания сделки купли-продажи гаража №, располо...

...женного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В. состоявшейся, с учетом того, что данные требования предъявлены излишне.

Ответчик Сарапулов А.Ю. не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований в указанной части.

Ответчик Ермолаев И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ермолаева И.В. в связи с надлежащим извещением.

Изучив доводы искового заявления, доводы заявления истца об отказе от исковых требований в части, выслушав стороны, проанализировав материалы дела, при разрешении ходатайства истца о принятии отказа от иска в части требований о признании сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В., состоявшейся и прекращении производства по делу в указанной части, суд приходит к следующему.

Письменное заявление истца об отказе от указанной выше части заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части подлежит удовлетворению в силу статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, поскольку, истец настаивает на отказе от иска в части требований о признании сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В., состоявшейся и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что требования предъявлены излишне, спора в указанной части между сторонами нет.

Так, согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец, действуя в пределах предоставленных ей процессуальным законом прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от части исковых требований и о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что спор между сторонами фактически отсутствует. Истцу при этом разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от иска, о чем указано в тексте заявления об отказе от иска. Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных выше исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части от участников производства по делу не поступило.

Суд принимает отказ истца Мельниковой Н.Л. от исковых требований о признании сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В., состоявшейся, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и иных лиц. Спор между сторонами в указанной части отсутствует. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Мельниковой Н.Л. от исковых требований к Ермолаеву И.В. и Сарапулову А.Ю. о признании сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В., состоявшейся.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мельниковой Н.Л. к Ермолаеву И.В. и Сарапулову А.Ю. о признании сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <...>, между Мельниковой Н.Л. к Ермолаевым И.В., состоявшейся прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Крымских